Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64413/18

11 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильева 

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Ж.А.Агасян

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО «Перфетти Ван Мелле»

к ИП ФИО1

о взыскании задолженности по договору поставки

в судебном заседании участвуют представители: от истца – ФИО2, п-т, дов. от 30.07.2018; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перфетти Ван Мелле» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с требованием взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Перфетти Ван Мелле» 4 233 979 руб. 14 коп., которая включает сумму задолженности ответчика в размере 2 500 873 руб. 68 коп. и сумму пени в размере 1 733 105 руб. 46 коп.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии  с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании заслушан истец, представивший выписку из книги продаж.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Перфетти Ван Мелле» (Поставщик) и индивидуаальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) 01.03.2016 заключен Договор поставки б/н (далее – Договор), согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар, указанный в прайс-листе поставщика, а покупатель обязуется принимать товар и производить его оплату на условиях Договора.

Согласно п.1.2, Договор является рамочным в соответствии со ст.429.1 ГК РФ. Перечень, ассортимент, количество и цена товара в каждой отдельной партии согласуются сторонами в соответствии с положениями ст. 2 Договора и указываются в соответствующей товарной накладной.

В соответствии с п.4.8 Договора, в случае, если доставка товара осуществляется посредством подвоза к месту  нахождения транспортной организации покупателя, обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной, и право собственности, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходят к покупателю с момента передачи товара поставщиком или представителем поставщика транспортной организации/первому перевозчику.

Во исполнение условий Договора истец поставил товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: №7007779509 от 30.08.2016 и №000005096 от 27.09.2016, а также экспедиторскими расписками: №СЗТ32876/1 от 30.08.2016 и №000005096 от 27.09.2016, в которых  грузополучателем указана – Экспедиция ТК для ИП ФИО1 в соответствии сп.4.8 Договора.

Также истцом в судебном заседании представлена выписка из книги продаж, в которой содержатся сведения о произведенных ИП ФИО1 продажах от 30.08.2016 по счету-фактуре №71291698, от 27.09.2016 по счету-фактуре №71294094.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что оплата производится по банковским реквизитам, указанным в п.15 Договора, не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с даты оформления и подписания поставщиком товарных накладных и товарно-транспортных накладных (если применимо) на товар. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Так как ответчиком оплата по Договору поставки б/н от 01.03.2016 не произведена в полном объеме, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Подробный расчет суммы основного долга изложен в тексте искового заявления (л.д.5, том 1) и также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 18.07.2018, представленным истцом.

Во исполнение процессуального законодательства, истцом предприняты действия по досудебному урегулированию спора путем направления в адрес ответчика претензии от 30.06.2017 №ПВМ88.

Таким образом, судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Неисполнение условий Договора и оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило поводом для обращения истцом в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым требованием, на основании пункта 10.2 Договора.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, денежные средства по оплате товара по Договору поставки б/н от 01.03.2016  ответчиком на счет истца перечислены не в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат.

 С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании суммы основного долга в размере 2 500 873, 68 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании  пени за несвоевременную оплату по договору, начисленных на основании п.5.9 Договора в размере 1 733 105, 46 руб. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Пунктом 5.9. Договора предусмотрено, что за нарушение покупателем согласованных сроков оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от стоимости неоплаченного или не полностью оплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом рассчитан размер неустойки на общую сумму 1 733 105, 46 руб. в соответствии с п.5.9 Договора (л.д. 131,  том 1) за период с 12.11.2016 по 30.06.2017.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п.5.9 Договора, признал его обоснованным и математически верным. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы пени - 1 733 105, 46 руб. подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствие с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в размере 44 170 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.07.2018 №12351, следовательно, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Перфетти Ван Мелле» задолженность по договору поставки от 01.03.2016 в размере суммы долга – 2 500 873, 68 руб.,  суммы  пени в размере 1 733 105, 46 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 44 170 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                              Е.В. Васильева