Арбитражный суд Челябинской области Воровского улица, дом 2, 

<

...>, http://www.chelarbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29859/2025

22 сентября 2025 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Колесников Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юзеевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, к муниципальному образованию город Челябинск в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Челябинской городской общественной организации Кыргызская Национально-культурная автономия «Мекендештер» (Соотечественники), ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 130 264 руб. 80 коп.,  

При участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО1, действующей по доверенности № 31 от 21.02.2025г., личность установлена служебным удостоверением,  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец) 20.08.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую потребленную энергию за нежилое помещение № 1 общей площадью 142,6 кв.м., расположенное на цокольном этаже в многоквартирном доме по адресу ул. Липецкая 23, в размере 130 264 руб. 80 коп., в том числе, задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.10.2024 по 31.05.2025 в размере 120 052 руб. 77 коп., пени за период с 12.11.2024 по 15.08.2025 в размере 10 212 руб. 03 коп. с продолжением начисления и взыскания по дату фактического исполнения обязательств.  

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на положения статей 210, 309, 310, 330, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.  

Определением от 27.08.2025г. принято исковое заявление по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Челябинская городская общественная организация Кыргызская Национально-культурная автономия «Мекендештер» (Соотечественники), ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (л.д. 1,2).  

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что объект находится в пользовании третьего лица, на которого договором была возложена обязанность по оплате коммунальных услуг (л.д. 31).  

От МУП «ЧКТС» поступило письменное мнение на отзыв ответчика на исковое заявление. Истец, в ответ на довод ответчика о нахождении нежилого помещения в спорный период в пользовании третьего лица, указал, что при неисполнении арендатором,  

ссудополучателем обязанности по заключению необходимых договоров, соответствующие расходы должен нести собственник помещения в силу ст. 210 ГК РФ (л.д.42-44).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм ст.ст. 121 – 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).  

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, приводимом 18.09.2025г., был объявлен перерыв до 22.09.2025г. до 11 час. 50 мин.  

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).  

В определении суда от 27.08.2025г. имеется ссылка на ст.137 АПК РФ, согласно которой в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (л.д.1).  

По результатам предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:  

Как следует из материалов дела, МУП «ЧКТС» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и теплоносителя.  

КУИиЗО города Челябинска в соответствии с подпунктом 1 пункта 14  

Положения о Комитете, утвержденного Постановлением Администрации г. Челябинска от 05.05.2014 № 50-п, осуществляет полномочия собственника муниципального имущества по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом.  

Как следует из материалов дела, с 01.12.2008г. нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 142,6 кв. м. находится в собственности у ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-16).  

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.  

Из материалов дела следует, что между КУИЗО г. Челябинска и третьим лицом ЧГООКНКА "МЕКЕНДЕШТЕР" (СООТЕЧЕСТВЕННИКИ) заключен договор безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципальным имуществом города Челябинска № 10/3 от 01.06.2021, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 142,6 кв.м. (л.д. 34,35).  

Договор ресурсоснабжения между сторонами не заключен, тепловая энергия фактически поставлялась истцом в спорное нежилое помещение, принадлежащее ответчику.  

 По расчету истца, у ответчика имеется задолженность в отношении принадлежащего ответчику помещения за тепловую энергию за период с 01.10.2024 по 31.05.2025 в размере 120 052 руб. 77 коп.  

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в размере 10 212 руб. 03 коп.  

Претензией № 1190/2 от 28.02.2025г. МУП ЧКТС обратилось к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.10).  

Поскольку в добровольном порядке требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, МУП ЧКТС обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к рассматриваемым отношениям.  

 В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

Тепловая энергия фактически поставлялась истцом в спорное нежилое помещение, принадлежащее ответчику, для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счет-фактуры (л.д.22-24).  

Доказательств того, что подача тепловой энергии осуществлялась иной энергоснабжающей организацией в материалы дела ответчиком не представлено.  

Между предприятием «ЧКТС» и Комитетом сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии. Отсутствие у ответчика договора с истцом не освобождает его от обязанности произвести оплату за фактически поставленную в принадлежащие ему помещения тепловую энергию. Типовой договор теплоснабжения находиться в открытом доступе и размещен на интернет сайте - www. chkts.ru.  

Доводы ответчика о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование третьему лицу судом отклоняются, поскольку договор безвозмездного пользования регулирует отношения собственника и ссудополучателя по пользованию имуществом. Наличие в договоре безвозмездного пользования условия, согласно которому ссудополучатель обязуется заключить договоры с организацией, занимающейся  

обслуживанием жилого здания, в котором расположено нежилое помещение, и договор на предоставление коммунальных услуг, само по себе не является основанием для возложения на ссудополучателя обязанности по оплате соответствующих расходов на содержание имущества, в том числе коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности ссудополучателя перед ссудодателем в связи с неисполнением условий договора безвозмездного пользования. При неисполнении ссудополучателем обязанности по заключению необходимых договоров, соответствующие расходы должен нести собственник помещения в силу ст. 210 ГК РФ.  

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора аренды, безвозмездного пользования (ссуды).  

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между пользователем (арендатором) и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике жилого помещения.  

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.  

Таким образом, ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию, за период с 01.10.2024 по 31.05.2025 в размере 120 052 руб. 77 коп.  

Расчет истца судом проверен, и признан верным. 

Объем и стоимость тепловой энергии ответчиком не оспорены, контррасчет долга не представлен.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Кроме того, следует отметить, что согласно открытым данным программного комплекса «Электронное правосудие» ранее, истцом с ответчика взыскивалась задолженность по спорному нежилому помещению за предыдущие периоды: с 01.10.2023 по 31.03.2024 по делу А76-22213/2024, с 01.04.2024 по 31.05.2024 по делу А76-41965/2024. При этом, возражения ответчика в указанных делах тождественны возражениям ответчика, заявленным при рассмотрении настоящего спора.  

Поскольку ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в материалы дела не представлены, то суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 120 052 руб. 77 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено также требование о взыскании пени в размере 12 655 руб. 19 коп. по состоянию на 15.07.2024.  

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  

гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 10 212 руб. 03 коп. 

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет пени проверен и признан верным.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 10 212 руб. 03 коп.  

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании пени на сумму долга в порядке, предусмотренном п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2025г. по день фактической уплаты долга.  

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Доводы ответчика о том, что указанная выше неустойка должна начисляться со дня поступления исполнительного документа по настоящему делу на исполнение в Комитет финансов г. Челябинска по день фактической уплаты долга со ссылкой на нормы бюджетного законодательства, основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Ограничений в части начисления неустойки на дату фактического исполнения обязательство действующим законодательством не предусмотрено.  

С учетом изложенного, соответствующее требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы основного долга подлежит удовлетворению, исходя из установленного законом размера ответственности.  

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет бюджета муниципального образования «Город Челябинск», учитывая следующее.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.  

Согласно п. 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).  

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.  

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта).  

Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст. 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению ст. 242.5 БК РФ, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на  

средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.  

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования.  

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).  

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).  

Таким образом, удовлетворение судом исковых требований к лицу, освобожденному от уплаты государственной пошлин, не освобождает его от обязанности компенсировать выигравшей стороне понесенные судебные расходы.  

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.  

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в размере 10 000 рублей плюс 5 процентов суммы, превышающей 100 000 рублей при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 1 000 000 рублей.  

Следовательно, при размере исковых требований, равных 130 264 руб. 80 коп., оплате подлежит государственная пошлина в размере 11 513 (одиннадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 00 копеек, исходя из расчета: 10 000,00 + (130 264,80 – 100 000,00) * 5 %.  

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в надлежащем размере (платежное поручение от 19.08.2025г. № 6941).  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 11 513 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска за счет средств бюджета муниципального образования в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность за период с 01.10.2024 по 31.05.2025 в размере 120 052 руб. 77 коп., пени за период с 12.11.2024 по 15.08.2025 в размере 10 212 руб. 03 коп., с продолжением их начисления на сумму долга 120 052 руб. 77 коп. за каждый день просрочки в порядке пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от  

27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 15.08.2025г. по день фактической уплаты долга, а также 11 513 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Д. А. Колесников