АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-23753/2025 

Дата принятия решения –  05 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении кредитного договора 

<

***> и взыскании долга в размере 1 293 665 рублей 13 копеек, плановых процентов в размере 147 947 рублей 83 копейки, процентов по просроченному долгу в размере 18 367 рублей 57 копеек,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора 

<

***> и взыскании долга в размере 1 293 665 рублей 13 копеек, плановых процентов в размере 147 947 рублей 83 копейки, процентов по просроченному долгу в размере 18 367 рублей 57 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2025 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04 сентября 2025 года на 14 час. 40 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, однако в предварительное судебное заседание не явились и не заявили своих возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому суд реализовывал свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начав рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции. 

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) заключено кредитное соглашение 

<

***> от 31.01.2024, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 1 640 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением. 

Истец свои обязательства по выдаче кредитов исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по операциям на счете. 

Однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчик платежи по возврату кредитов не осуществляет.

Поскольку ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнял, истец в адрес ответчика направил требование о досрочном погашении кредита № 2744/442000 от 07.05.2025. 

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В соответствии с требованиями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты в полном объеме суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании долга в размере 1 293 665 рублей 13 копеек и процентов в размере 166 315 рублей 40 копеек подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о расторжении кредитного договора 

<

***>, суд установил следующее.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации или другими законами.

Согласно условиям договора кредитор имеет право в одностороннем порядке в случае неисполнения заемщиком каких-либо обязательств по соглашению и/или любым другим договорам/соглашениям, заключенным заемщиком с кредитором досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в следующих случаях:

– заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором;

– заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по настоящему соглашению или любому договору, заключенному между ними;

–лица, с которыми кредитором заключены договоры о залоге и/или договоры поручительства, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению не выполнят или выполнят ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные указанными договорами.

Судом установлено, что истец в адрес ответчика направил требование о досрочном погашении кредита № 2744/442000 от 07.05.2025.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения обязательств по кредитному договоу, требование истца о расторжении кредитного договора 

<

***> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 1 293 665 (один миллион двести девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 13 копеек, проценты в сумме 166 315 (сто шестьдесят шесть тысяч триста пятнадцать) рублей 40 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 83 799 (восемьдесят три тысячи семьсот девяносто девять) рублей.

Возвратить Публичному акционерному общества Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета государственную пошлину в размере 9 991 (девять тысяч девятьсот девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов