АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21196/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                    03 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-551),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

акционерного общества «Ситиматик – Нижний Новгород», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Профиль», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 24944 руб. 51 коп.,

без вызова сторон, 

 

установил:

истец обратилося в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль», г.Н.Новгород, о взыскании 24944 руб. 51 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2020г. по март 2023г. 

Определением от 31.07.2023г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено истцу, ответчику и третьему лицу по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда вручено истцу, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответчику указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из представленных в дело документов, истцом, обладающим статусом регионального оператора по обращению с ТКО, было размещено в сети Интернет 25.12.2018г. предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также текст типового договора. Кроме того, по пояснению истца, последний направил в адрес ответчика уведомление от 28.06.2022г. о подписании договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

В перечень услуг по обращению с ТКО, оказываемым истцом, входит принятие ТКО, обеспечение их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с изменениями и дополнениями) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по обращению с ТКО в письменной форме не заключен.

Согласно п.8.18 постановления Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Типовая форма договора установлена вышеупомянутым постановлением.

В предмет рассматриваемого договора входит принятие региональным оператором ТКО в обусловленном договором месте и обеспечение их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения, а со стороны потребителя – оплата указанных услуг.

В силу п.15 договора учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016г. № 505 расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Согласно п.6 рассматриваемого договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По пояснению истца в иске, ответчиком не оплачены услуги по обращению с ТКО по адресу места накопления ТКО – 

<

...>, за период с января 2020г. по март 2023г., в связи с чем за ООО «Профиль» образовался долг в сумме 24944 руб. 51 коп., который АО «Ситиматик – Нижний Новгород» просит взыскать. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими отклонению исходя из следующего.

На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В качестве обоснования заявленного требования истцом представлены акты оказанных услуги и акт сверки взаимных расчетов.

Однако данные акты являются односторонними (подписаны только со стороны истца).

При этом в деле не имеется никаких доказательств осуществления ответчиком в предъявленный период хозяйственной деятельности в спорном помещении. Акт осмотра объекта не составлялся.

В связи с изложенным не представляется возможным сделать вывод о том, что по вышеприведенному адресу образуются отходы от деятельности общества.

Кроме того, истцом документально не обоснован расчет долга.

Обществом «Ситиматик – Нижний Новгород» в расчете применяется объем принимаемых ТКО равным 1,1 куб.м/мес. Однако документально данный объем не подтвержден.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки предложению суда, содержавшемуся в определении от 31.07.2023г., истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований: не доказан факт оказания ответчику услуг по вышеупомянутому адресу в предъявленный период в заявленном объеме. 

По смыслу ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг, каковым является договор на оказание услуг по обращению с ТКО, имеет место встречное исполнение обязательств.

Обязательство потребителя по внесению платежей при отсутствии с его стороны пользования услугами регионального оператора не предусмотрено ни законом, ни типовым договором.

С учетом того обстоятельства, что фактическое оказание услуг истцом по вывозу мусора ответчика не имело место (доказательств обратного в деле не имеется), основания для взыскания платежей за эти услуги отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного в удовлетворении исковых требований обществу «Ситиматик – Нижний Новгород» следует отказать.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229 АПК РФ суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Ситиматик – Нижний Новгород», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                Окороков Д.Д.