АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1629/2025

г. Чебоксары

23 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе 

судьи Краснова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комплектэнерго», 428033, 

<

...>, оф. 7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,  ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 1 852 563 руб. 69 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.08.2024 (сроком до на 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплектэнерго» (далее – истец, ООО «Комплектэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 1 852 563 руб. 69 коп., в том числе: 1 553 160 руб. 42 коп. основного долга, 299 403 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2024 по 28.02.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

            Исковые требования мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Элтера» (далее – ООО «Элтера») и ИП ФИО1 был заключен договор подряда № 164/04/2023 от 10.04.2023 на изготовление металлоконструкций, их антикоррозийной обработке и монтаж блочно-модульных зданий. ООО «Элтера» перечислило ИП ФИО1 предварительную оплату и за частично выполненные работы в общей сумме 4 928 955 руб. 87 коп. Ответчик исполнил свои обязательства частично, выполнив работы на сумму 3 375 795 руб. 45 коп. На остаток сумку предварительной оплаты в размере 1 553 160 руб. 42 коп. ответчиком в установленные договором сроки работы не были выполнены. 07.02.2024 ООО «Элтера» направило в адрес ответчика претензионное требование о возврате неотработанной суммы предварительной оплаты в размере 1 553 160 руб. 42 коп. Ответа на претензионное требование от ИП ФИО1 не поступило. 10.01.2025 между ООО «Элетра» и ООО «Комплектэнерго» заключен договор уступки права требования к ИП ФИО1 по договору № 164/04/2023 от 10.04.2023 в размере 1 553 160 руб. 42 коп. Ответчик уведомлен об уступке права требования. 11.02.2025 в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.04.2023 между ООО «Элтера» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 164/04/2023 (далее – Договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению металлоконструкций, их антикоррозийной обработке и монтаж блочно-модульных зданий по чертежам заказчика и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (пункт 1ю1).

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость работ, условия оплаты определяются в спецификациях к договору.

Между сторонами в рамках Договора подписаны спецификации на общую сумму 7 915 350,03 руб., а именно: спецификация № 1 на сумму 828 781,9, руб., спецификация № 2 на сумму 81 480 руб., спецификация № 3 на сумму 783 240 руб., спецификация № 4 на сумму 736 695 руб., спецификация № 5 на сумму 5 411 458,13 руб., спецификация № 6 на сумму 32 475 руб., спецификация № 7 от 18.07.2023 на сумму 9 720 руб., спецификация № 8 от 24.07.2023на сумму 31 500 руб.

Согласно спецификациям № 2, 3 срок выполнения работ установлен в течение 10 календарных дней с даты передачи давальческого сырья заказчиком, по остальным спецификациям – 30 календарных дней.

В соответствии с условиями спецификаций к Договору истец платежными поручениями №2818 от 12.04.2023 на сумму 20 000 руб., №2892 от 13.04.2023 на сумму 248 634,57 руб., №3072 от 20.04.2023 на сумму 40 740 руб., №3398 от 28.04.2023 на сумму 221 008,50 руб., №3397 от 28.04.2023 на сумму 234 972 руб., №3605 от 05.05.2023 на сумму 32592 руб., №3835 от 22.05.2023 на сумму 800 000 руб., №4390 от 30.05.2023 на сумму 8 148 руб., №4391 от 30.05.2023 на сумму 16 237 руб., №4401 от 31.05.2023 на сумму 156 648 руб., №4477 от 01.06.2023 на сумму 823 437 руб., №5325 от 23.06.2023 на сумму 56 826 руб., №5324 от 23.06.2023 на сумму 147 339 руб., №5453 от 28.06.2023 на сумму 165 756,40 руб., №5667 от 07.07.2023 на сумму 147 339 руб., №5666 от 07.07.2023 на сумму 165 756,40 руб., №5884 от 12.07.2023 на сумму 156 648 руб., №6122 от 19.07.2023 на сумму 165 756,40 руб., №6121 от 19.07.2023 на сумму 243 000 руб., №6279 от 24.07.2023 на сумму 41 220 руб., №6432 от 28.07.2023 на сумму 152 916,80 руб., №6497 от 28.07.2023 на сумму 49 363 руб., №6496 от 28.07.2023 на сумму 97 617,80 руб., №6699 от 03.08.2023 на сумму 300 000 руб., №7006 от 11.08.2023 на сумму 15 000 руб., №7139 от 16.08.2023 на сумму 350 000 руб., №7680 от 31.08.2023 на сумму 30 000 руб., №7828 от 05.09.2023 на сумму 42 000 руб. перечислил ответчику предварительную оплату в общей сумме 4 928 955,87 руб.

Ответчиком обязательства по выполнению по заданию истца работ выполнены частично на сумму 3 154 786,45 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 14.04.2023, №3 от 28.04.2023, №4 от 05.05.2023, №5 от 10.05.2023, №6 от 29.05.2023 №7 от 29.05.2023, №8 от 29.05.2023, №11 от 22.06.2023, №14 от 04.07.2023, №15 от 04.07.2023, №17 от 10.07.2023, №18 от 17.07.2023, №19 от 17.07.2023, №21 от 24.07.2023, №23 от 25.07.2023, №25 от 25.07.2023, №29 от 26.09.2023, №30 от 26.09.2023, №31 от 26.09.2023, №32 от 26.09.2023, № 33 от 26.09.2023.

07.02.2024 ООО «Элтера» направило в адрес ответчика претензионное требование № 3994 от 06.02.2024 о возврате неотработанной суммы предварительной оплаты в размере 1 553 160,42 руб., которое осталось без ответа ответчика.

Данная претензия также была направлена 06.02.2024 на электронную почту Ответчика и посредством электронного сообщения через мессенджер «Whatsapp» по номеру телефона «+79022877535».

10.01.2025 между ООО «Элтера» (цедент) и ООО «Комплектэнерго» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого  цедент уступил цессионарию право требования к ИП ФИО1 (должник) по договору № 164/04/2023 от 10.04.2023 в размере 1 553 160,42 руб., а также право требования с должника всех причитающихся по договору № 164/04/2023 от 10.04.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, неустоек и штрафов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

11.02.2025 истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 11.02.2025 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные сроки послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные документы, суд считает, что в рассматриваемом случае отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

ООО «Элтера» направлена в адрес ответчика претензия от 06.02.2024, из которой следует воля заказчика о расторжении договора № 164/04/2023 от 10.04.2023 фактически утратившей интерес в получении результата работ и возврате предварительной оплаты в сумме 1 553 160 руб. 42 коп.

Для завершения выполнения работ ООО «Элтера» были заключены договора с третьими лицами (л.д. 52-92).

Ответчик исковые требования истца не оспорил, факт получения от истца предоплаты не опровергнул, доказательства выполнения работ в полном объеме, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о существенном нарушении ответчиков условий договоров, выразившиеся в неисполнении обязательств по выполнению работ, в связи с чем подрядчик вправе требовать возврата предварительной оплаты как неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 1 553 160 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и по существу не оспоренные ответчиком.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 299 403 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2024 по 28.02.2025 и далее по день фактической уплаты долга. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107  ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395)  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств установлен, суд признает требования истца о взыскании процентов, в том числе по день фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами. 

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах суд производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2024 по 10.07.2025 (по день вынесения решения) в сумме 415 996 руб. 68 коп.

Начиная с 11.07.2025 и далее по день фактической уплаты долга производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплектэнерго» 2 049 734 (Два миллиона сорок девять тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 10 коп., в том числе: 1 553 160 руб. 42 коп. долга, 415 996 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2024 по 10.07.2025, а также 80 577 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Начиная с 11.07.2025 и далее по день фактической уплаты долга производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 915 (Пять тысяч девятьсот пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Краснов