АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...> http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

27 января 2026 года Дело № А56-89916/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 06.09.2024, от ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 28.11.2024),

рассмотрев 14.01.2026 в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2025 по делу № А56-89916/2018,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Цветков Консалтинг», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Яхтенная ул., д. 3, корп. 2, лит. А, пом. 30Н, ОГРН 

<

***>

(далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден

ФИО5.

Конкурсный управляющий ФИО5 10.01.2021 обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - ФИО7

Олега Андреевича и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 11 977 921,60 руб. с окончательным определением ее размера после завершения

процедуры конкурсного производства и осуществления расчетов с кредиторами.

Определением суда от 18.02.2022 полномочия конкурсного управляющего ФИО5 прекращены, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2022 ответчики привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до завершения расчетов с кредиторами.

Определением от 31.05.2023 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в конкурсную массу

Общества с ФИО7 взыскано 12 896 044,67 руб., с ФИО1 - 12 935 881,40 руб.

ФИО1 обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении определения от 31.05.2023 в части размера требований и доли каждого ответчика.

В определении от 07.12.2023 суд в порядке разъяснения

определения от 31.05.2023 по обособленному спору № А56-89916/2018/суб. указал, что размер субсидиарной ответственности по обязательствам должника составляет 12 896 044,67 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке; также суд исправил опечатку в абзаце третьем резолютивной части определения от 31.05.2023, изложив указанный абзац в следующей редакции: «Взыскать с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Цветков Консалтинг» денежные средства в размере 39 836, 73 руб.».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 определение от 07.12.2023 отменено, вопрос о разъяснении судебного акта направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 17.09.2024 по обособленному спору

№ А56-89916/2018/суб.1/раз.суд.акта в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности отказано.

ФИО3 27.09.2024 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании в его пользу с ФИО1 1 145 062,50 руб. индексации, присужденной определением от 31.05.2023 (обособленный спор № А56-89916/2018/суб.1).

Определением от 12.02.2025 суд первой инстанции взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 1 095 825,29 руб., в том числе 369 292,22 руб. индексации основного долга и 726 533,07 руб. индексации неустойки, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 определение от 12.02.2025 изменено: исключены 726 533,07 руб. индексации неустойки, в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2025 постановление от 12.05.2025 в части индексации

присужденной суммы изменено: с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 155 430,41 руб; с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 11 582 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

ФИО1 16.10.2025 обратился с заявлением о пересмотре постановления от 03.09.2025 по новым обстоятельствам в связи с отменой определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 31.05.2023 по делу № А56-89916/2018 об определении размера субсидиарной ответственности.

Как указал податель заявления, поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2025 по обособленному спору № А5689916/2018/суб.1/пересм. определение от 31.05.2023 по делу № А56-89916/2018 отменено по новым обстоятельствам, отсутствует сумма, присужденная судом, которую возможно было бы проиндексировать.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Рассмотрев заявление ФИО1, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются новые обстоятельства – указанные в части 3 указанной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть

существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные

заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному

делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делу № А56-89916/2018/суб.1 ФИО1 и ФИО7 привлечены к субсидиарной

ответственности по обязательствам ООО «Цветков Консалтинг»,

с ФИО7 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Цветков Консалтинг» взыскано 12 896 044, 67 руб.,

с ФИО1 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Цветков Консалтинг» взыскано 12 935 881, 40 руб.

Определением арбитражного суда от 16.07.2025 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делу № А56-89916/2018/суб.1 отменено по новым обстоятельствам.

На основании части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный может вынести постановление об удовлетворении

заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом приведенных обстоятельств суд кассационной инстанции считает, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление Арбитражного суда Северо-западного округа от 03.09.2025 по настоящему делу – отмене.

Согласно пункту 26 Постановления № 52 в случае отмены

судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317

АПК РФ).

Поскольку не все лица, участвующие в деле, направили в судебное заседание своих представителей, кассационная жалоба ФИО1

на определение от 12.02.2025 и постановление от 12.05.2025 с учетом

части 3 статьи 317 АПК РФ не может быть рассмотрена в данном судебном заседании.

В силу пункта 26 Постановления № 52 при повторном рассмотрении дела сроки исчисляются по правилам исчисления сроков для рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции.

Руководствуясь статьями 311, 316 , 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2025 по делу № А56-89916/2018 удовлетворить.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2025 по делу № А56-89916/2018 отменить.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 по делу № А56-89916/2018

в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Западного округа на 18 февраля 2026 года на 10 часов 10 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал № 9 (этаж 3).

Председательствующий Е.В. Зарочинцева

Судьи С.Г. Колесникова

Т.В. Кравченко