АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-192490/23-65-2125

г. Москва

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Пелискер" (121353, 

<

...>, этаж 7  пом I комн 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (107078, 

<

...>, этаж 2 ком 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2017,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 843 900 руб. 17 коп. при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пелискер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО  "Вектор" о взыскании денежных средств в размере 843 900 руб. 17 коп.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют  Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции  Арбитражного суда города Москвы.  

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в  отсутствие представителей сторон.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в  порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ПЕЛИСКЕР»  (Продавец/Истец) и ООО «Вектор» (Покупатель/Ответчик) заключен Договор купли-продажи от 10  апреля 2023 года № 166АМ-В/ШЛ (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого ООО  

«ПЕЛИСКЕР» обязалось передать ООО «Вектор» товар (металлопрокат), а ООО «Вектор» оплатить  в установленные Договором сроки.  

Стоимость товара, передаваемого по Договору, составляет 98 000 руб., в том числе НДС 20%  за тонну в мерной длине 12 м., стоимость товара в немерной длине 6-11 м. составляет 92 000 руб., в  том числе НДС 20% за тонну.  

Согласно спецификации от 10.04.2023 № 1 ООО «ПЕЛИСКЕР» осуществляет продажу шпунта  Ларсена Л5-УМ мерный (12 м) в количестве 450 т. общей стоимостью 44 100 000 руб. и шпунта  Ларсена Л5-УМ немерный (6-11 м) в количестве 50 т. общей стоимостью 4 600 000 руб., всего на  общую сумму 48 700 000 руб.  

В соответствии с п.3 указанной спецификации предусмотрено, что моментом исполнения  обязательств по спецификации является передача товара от Продавца Покупателю на строительной  площадке Продавца.  

Передача товара по спецификации состоялась согласно УПД от 12.04.2023 № 70 на сумму 5  682 530 руб.; от 12.04.2023 № 84 на сумму 3 978 996 руб.; от 12.04.2023 № 92 на сумму 224 204 руб.;  от 03.05.2023 № 104 на сумму 256 662 руб.; от 03.05.2023 № 105 на сумму 1 601 720 руб.; от  13.05.2023 № 107 на сумму 1 954 264 руб.; от 13.05.2023 № 108 на сумму 1 622 390 руб.; от  16.05.2023 № 110 на сумму 564 696 рублей.  

Всего по спецификации передано товаров по УПД на общую сумму 15 885 462 рублей. 

Таким образом, факт исполнения обязательств по Договору со стороны ООО «ПЕЛИСКЕР»  подтверждается универсальными передаточными документами, согласно которым металлопрокат  получен в полном объеме.  

Согласно пункту 3.2 Договора Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем  перечисления стоимости товара на условиях предоплаты. Ответчик произвел частичную оплату за  поставленный товар на сумму 15 050 000 рублей, таким образом, сумма задолженности по оплате за  переданный товар по Договору составляет 835 462 рублей.  

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес ответчика была  направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая осталась без  удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с  заявленными требованиями.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на  которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  

несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик сумму задолженности не  оспаривал, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом  товара в полном объеме не представил, требование истца о взыскании задолженности подлежит  удовлетворению в заявленном размере как законное, обоснованное и документально  подтвержденное.  

Истец просит также взыскать неустойку, начисленную в соответствии с п. 6.2 настоящего  Договора, в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, но  не более 10% от размера платежа.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. При этом истец произвел расчет  неустойки в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком  расчет истца не оспорен.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит также  удовлетворению в заявленном размере.  

В части требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с  26.08.2023 по день фактической оплаты долга, суд признает также обоснованным, поскольку в силу  п.65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 06.05.2017 истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки по день фактической  уплаты долга подлежит удовлетворению.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 395, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Вектор" в пользу ООО "Пелискер" задолженность в размере 835 462 руб.,  пени в размере 8 438 руб. 17 коп. за период с 17.05.2023г. по 25.08.2023г., начисление которых с  26.08.2023г. производит исходя из размера 0,01% на сумму долга за каждый день просрочки до  фактического исполнения обязательств, а также 19 878 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом  арбитражном апелляционном суде.  

 Судья А.Н. Бушкарев