555/2023-118432(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  27 июня 2023 года А46-20431/2022  

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление товарищества собственников жилья «Стимул» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омские  кабельные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании подписать  дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № АР-000319 от 05.03.2014, о взыскании  задолженности по договору аренды № АР-000319 от 05.03.2014 за период с 01.07.2022 по  01.04.2023 в размере 13 500 руб., о расторжении договора аренды № АР-000319 от 05.03.2014  с 14.05.2023,  

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.10.2022 сроком действия 1 год (личность  удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на  обозрение суда представлен),  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.10.2021 сроком действия 1 год (личность  удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на  обозрение суда представлен);  

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Стимул» (далее – ТСЖ «Стимул», Товарищество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (далее –  ООО «ОКС», общество, ответчик) об обязании подписать дополнительное соглашение № 1 к  договору аренды № АР-000319 от 05.03.2014, о взыскании задолженности по договору аренды   № АР-000319 от 05.03.2014 за период с 01.07.2022 по 01.04.2023 в размере 13 500 руб., о  расторжении договора аренды № АР-000319 от 05.03.2014 с 14.05.2023.  

Определением суда от 14.12.2022 указанное исковое заявление принято к производству с  дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 АПК РФ.  

13.01.2023 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в  котором указано на то, что в рассматриваемом случае дополнительное соглашение к договору  может быть заключено только при наличии согласия обеих сторон, на то, что у истца  отсутствовали основания для увеличения размера платы по договору, на то, что истцом не  представлены доказательства существенного изменения обстоятельств, из которых стороны  исходили при заключении договора, и на то, что заявленные истцом расходы на оплату  юридических услуг являются чрезмерными.  

Определением от 12.02.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Истец в ходе рассмотрения дела в суде неоднократно уточнял исковые требования, в  итоговой редакции (вх. № 170696 от 19.06.2023) просит обязать ответчика подписать  дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № АР-000319 от 05.03.2014; взыскать с  ООО «ОКС» задолженность по договору аренды № АР-000319 от 05.03.2014 за период с  

01.07.2022 по 01.04.2023 в размере 13 500 руб., а также расторгнуть договор аренды № АР000319 от 05.03.2014 с 14.05.2023.  

Указанные уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению. 

25.04.2023, 23.05.2023, 20.06.2023 ответчиком представлены дополнительные отзывы, в  которых выражено несогласие с требованиями истца. Кроме того, ответчиком представлены в  материалы дела платёжные поручения № 11564 от 16.11.2022 на сумму 8 500 руб. (назначение  платежа: «по сч. 2 от 01.06.2022 аренда МОП за 3, 4 кв. 21 г., 1, 2 кв. 22 г., сумма 8 500-00 Без  налога (НДС)»), № 56516 от 26.04.2023 на сумму 4 500 руб. (назначение платежа: «оплата за  аренду МОП за 3, 4 кв. 22 г., 1 кв. 23 г., сумма 4 500-00 Без налога (НДС)»).  

В судебном заседании стороны поддержали процессуальные позиции, изложенные ранее  в представленных в материалы дела документах.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие  обстоятельства.  

05.03.2014 между ТСЖ «Стимул» (Сторона 1) и ООО «ОКС» (Сторона 2) заключен  договор аренды № АР-000319 (далее – договор), согласно которому ТСЖ «Стимул»  предоставляет Обществу в аренду места общего пользования (лестничные марши, часть  технического этажа), расположенные в жилом доме по адресу: ул. Волгоградская, 42, для  размещения специального оборудования и проведение кабельных сетей, принадлежащих  Стороне 2, а также обслуживания оборудования и модернизации кабельных линий, для  предоставления услуг связи в жилом доме и за его пределами. Оборудование: 2 шкафа  телекоммуникационных на последнем этаже, распределительные коробки на межэтажных  площадках, труба слаботочная полиэтиленовая на межэтажных площадках, кабель ВОК.  Периодом платежа по договору является календарный месяц. Ежемесячный размер стоимости  услуг по договору составляет 500 руб., НДС не облагается. Сторона 2 производит платежи по  договору ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления  денежных средств на корреспондентский счет Стороны 1, после выставления счета. Счет  выставляется Стороной 1 не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, и  направляется на почтовый адрес: 644033. 

<

...>. Ежемесячные платежи  по договору следует производить с момента подписания сторонами договора (пункты 1.1, 3.13.1, 3.5 договора).  

Согласно пункту 3.6 договора Сторона 1 оставляет за собой право увеличивать размер  стоимости услуг по договору на 5 % не более одного раза в год.  

В силу пункта 5.1 договора договор вступает в силу с момента его обоюдного  подписания сторонами и действует до 05.02.2015.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут только по  взаимному согласию сторон заключенному в письменном виде.  

В случае если ни одна из сторон в течение тридцати календарных дней до окончания  срока действия договора не заявит о расторжении договора, договор пролонгируется на тот  же срок на аналогичных условиях. Количество пролонгации неограниченно (пункт 5.3  договора).  

Согласно пункту 6.2 договора по всем вопросам, не урегулированным в договоре,  стороны руководствуются действующим законодательством РФ.  

В силу пункта 6.3 договора все изменения, приложения и дополнения к Договору будут  действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны  Сторонами.  

Как указывает истец, до июля 2022 года ТСЖ «Стимул» не пользовалось своим правом  увеличивать стоимость арендных платежей.  

При этом протоколом общего собрания собственников жилья № 02-02-22 от 27.03.2022  собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об увеличении  стоимости аренды мест общего пользования для размещения провайдерами индивидуального  оборудования широкополосного доступа в интернет с 01.07.2022, с указанной даты размер  стоимости определен собранием 2 000 руб. за один многоквартирный жилой дом.  

21.06.2022 ТСЖ «Стимул» направило в адрес ООО «ОКС» уведомление № 11, которым  известило Общество о принятом жильцами МКД решении об увеличении стоимости аренды  части мест общего пользования провайдерам, и дополнительное соглашение к договору  аренды № АР-000319 от 05.03.2014 для подписания, которым изменяется стоимость услуг по  договору.  

Ответным письмом № 550 от 21.07.2022 ООО «ОКС» отказалось подписывать  дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № АР-000319 от 05.03.2014 по  увеличению ежемесячной стоимости услуг по договору до 2 000 руб., при этом указало, что  устанавливаемая собственниками многоквартирного дома ежемесячная плата за  использование общего имущества собственников помещений определяется исходя из  экономически обоснованной соразмерности платы за использование имущества, а не исходя  из цены, произвольно установленной собственниками па общем собрании собственников  помещений в доме, без какого-либо обоснования, а также обратило внимание на условия  пункта 3.6 договора, которым закреплена возможность изменения стоимости по договору  один раз в год на 5%, чем организация ранее не воспользовалась. При этом в силу пункта 6.3  договора все изменения в договоре считаются действительными только когда подписаны и  согласованы обеими сторонами.  

Учитывая, что Общество отказалось от подписания дополнительного соглашения об  увеличении стоимости услуг, ТСЖ «Стимул» направило в адрес ООО «ОКС» уведомление о  расторжении договора аренды (Исх. № 32 от 10.08.2022), в котором сообщило о том, что  Товарищество отказывается от пролонгации договора аренды № АР-000319 от 05.03.2014 и  просит считать договор расторгнутым с 05.02.2023 согласно пункту 5.3 договора. До  05.02.2023 договор № АР-000319 от 05.03.2014 остается без изменений.  

В ответ ООО «ОКС» письмом № 697 от 07.09.2022 выразило несогласие с расторжением  указанного договора, указав, что считает договор действующим.  

ТСЖ «Стимул» в адрес ООО «ОКС» направило досудебную претензию от 24.10.2022 с  требованием подписать дополнительное соглашение к Договору № АР-000319 в редакции от  21.06.2022, в соответствии с которым ежемесячный размер стоимости услуг по договору  составляет 2 000 руб., НДС не облагается, начиная с 01.07.2022, а также произвести оплату  задолженности по договору аренды № АР-00319 от 05.03.2014, в том числе согласно  дополнительному соглашению от 21.06.2022 в размере 14 500 руб. в течение 3 дней с момента  получения данной претензии.  

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их  судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или  нарушенные права.  

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять  доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  

как на основание своих требований и возражений.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, исходя из  следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические  лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.  Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении  любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или  нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением  случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или  добровольно принятым обязательством.  

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных  прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем  статусом сторон.  

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, в случае, если сторона, для которой в соответствии  с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его  заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить  договор.  

Между тем, такая обязанность предусмотрена статьей 426 ГК РФ, согласно которой, при  необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора  применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ ГК РФ.  

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и  устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию  услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в  отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего  пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и  т.п.).  

Договор возмездного оказания услуг, как и договор аренды общего имущества МКД не  отнесен законом к публичным договорам, заключение которых является обязательным для  лиц, использующих общее имущество собственников помещений МКД.  

Таким образом, ТСЖ «Стимул» передало на рассмотрение суда иск о понуждении ООО  «ОКС» заключить дополнительное соглашение № 1 к Договору № АР-000319 в обязательном  порядке, а не преддоговорной спор по разногласиям, возникшим при заключении договора  (дополнительного соглашения), которые могут быть переданы на рассмотрение суда по  соглашению сторон, согласно статье 446 ГК РФ.  

Кроме того, соответствующее соглашение между сторонами также отсутствует. 

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в  главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), где указано, что по  решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем  собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в  пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан  и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 ЖК РФ).  

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее  имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество,  предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме.  

В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  

собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, не являющиеся  частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном  доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные  шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные  коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование  (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции  данного дома.  

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.  Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по  соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).  

Согласно положениям статьи 36 ЖК РФ, подпункта «а» пункта 2 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном  доме принадлежит на праве долевой собственности общее имущество многоквартирного  дома, в том числе: помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для  обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном  доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные  шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет  средств собственников помещений встроенные гаража и площадки для автомобильного  транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются  инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого  помещения в многоквартирном доме обслуживание (включая котельные, бойлерные,  элеваторные узлы и другое инженерное оборудование),  

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в  многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего  имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в  случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.  

Пунктом 3 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом  собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции  общего собрания собственников помещений.  

Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»  (далее – Закон о связи), операторы связи вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных  сооружениях связи (вне зависимости от принадлежности этих сооружений) на возмездной  основе.  

На основании пункта 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации  услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании  договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским  законодательством и правилами оказания услуг связи.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество  здания», по соглашению собственников общего имущества (собственников помещений в  здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть  заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной  рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются  все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в  соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по  аналогии положения законодательство о договоре аренды.  

Конструктивные элементы многоквартирного дома, не являющиеся частями квартир и  предназначенное для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом  доме, являются общим имуществом многоквартирного дома, которое в соответствии с  положениями части 2 статьи 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ принадлежит всем собственникам  квартир в доме на праве общей долевой собственности.  

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой  собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.  

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в  многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания  собственников помещений.  

Собственник недвижимого имущества, на котором осуществляется строительство или  эксплуатация средств связи и сооружений связи, вправе требовать от организации связи  внесения соразмерной платы (пункт 3 статьи 6 Закона о связи).  

Таким образом, действующее законодательство предполагает платность размещения  оператором связи своего имущества с использованием общего имущества многоквартирного  дома.  

Судом установлено, что изначально, в соответствии с условиями заключенного между  ТСЖ «Стимул» и ООО «ОКС» договора № АР-000319 от 05.03.2014, плата за размещение  оборудования ответчика в МКД по адресу: 

<

...>, определена в  размере 500 руб. ежемесячно.  

При этом срок действия договора согласован сторонами с 05.03.2014 до 05.02.2015, а  пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что в случае если ни одна из сторон в течение  тридцати календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о расторжении  настоящего договора, договор пролонгируется на тот же срок на аналогичных условиях.  Количество пролонгации неограниченно.  

В период действия договора протоколом общего собрания собственников жилья № 0202-22 от 27.03.2022 жильцами принято решение об увеличении стоимости аренды мест  общего пользования для размещения провайдерами индивидуального оборудования  широкополосного доступа в интернет с 01.07.2022, размер стоимости размещения имущества  определен собранием в сумме 2 000 руб. за один многоквартирный жилой дом.  

При этом согласно пункту 3.6 договора ТСЖ «Стимул» имеет право увеличивать размер  стоимости услуг по договору (предусмотренный пунктом 3.2 договора) на 5 % не более  одного раза в год.  

Дополнительное соглашение к договору – это соглашение сторон договора с целью  изменить его или расторгнуть, на дополнительные соглашения распространяются правила о  сделках, обязательствах и договорах (статьи 153, 420, 450 ГК РФ).  

Дополнительное соглашение является сделкой, производной по отношению к основной,  и является неотъемлемой частью договора.  

При этом суд учитывает, что в силу пункта 6.3 договора все изменения, приложения и  дополнения к Договору будут действительны лишь при условии, если они совершены в  письменной форме и подписаны Сторонами.  

Системное толкование приведенных выше положений законодательства и условий  действующего в спорном периоде между сторонами договора позволяет установить, что  Товарищество вправе в одностороннем порядке увеличить размер платы по договору, однако  такое увеличение будет являться обязательным для сторон только при условии подписания  последними дополнительного соглашения к договору, предусматривающего соответствующее  изменение его условий.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  приведенными в пункте 38 Постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть  удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.  

Следуя буквальному толкованию приведенных выше положений законодательства и  разъяснений относительно порядка их применения, названная обязанность и право требовать  понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным  федеральным законом, или добровольно принятым обязательством.  

В рамках данного спора суд не усматривает оснований для удовлетворения обращения  истца с исковым требованием об обязании заключить дополнительное соглашение к договору   № АР-000319 от 05.03.2014, поскольку такое требование не основано на прямом указании  законодательства по фактическому понуждению другой стороны заключить дополнительное  соглашение к основному договору или принятом ООО «ОКС» на себя обязательстве.  

При заключении Договора № АР-000319 действия сторон были направлены на  установление конкретного размера платы за размещение и пользование общим имуществом  МКД, что не противоречит законодательству. При этом из буквального содержания договора  следует, что ООО «ОКС» вправе отказаться от подписания дополнительного соглашения об  установлении иного размера платы посредством неподписания соответствующих дополнений  к договору (пункт 6.3 договора).  

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев,  когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или  добровольно принятым обязательством.  

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или  договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных  случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором; существенным  признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой  ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при  заключении договора.  

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и  арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.  

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная  плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми  или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами  сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в  этой части.  

Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ, за  исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы  договора (статья 421 Кодекса), который предполагает согласование без какого-либо  понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся  участников сделки об изменении обязательств.  

Анализируя вышеизложенное, суд соглашается с доводами ответчика относительно  того, что подписание дополнительного соглашения к Договору № АР-000319 является  правом, а не обязанностью стороны, следовательно, при отсутствии прямого волеизъявления  на фактическое увеличение стоимости оплаты пользования на размещение и эксплуатацию  оборудования связи у истца отсутствуют основания к понуждению заключить соглашение на  основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД.  

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в  материалах дела доказательства, оценив условия договора аренды в порядке статьи 431 ГК  РФ, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.04.2010 № 1074/10), суд приходит к выводу о том, что само по себе включение в договор  аренды условия о праве ТСЖ «Стимул» увеличивать размер стоимости услуг по договору  (предусмотренный пунктом 3.2 договора) на 5 % не более одного раза в год, не является  

принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об  изменении договора (в том числе с учетом условий договора, изложенных в пункте 6.3), как и  не свидетельствует о наличии возможности увеличения арендной платы арендодателем в  одностороннем порядке, такое договорное условие, подчинено принципу свободы договора  (статья 421 ГК РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения  автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников  сделки об изменении обязательства.  

Поскольку стороны, в том числе и конклюдентными действиями, не заключили  соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об  изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное  внесение соответствующих изменений в договор недопустимо и по правилам подпункта 2  пункта 2 статьи 450 ГК РФ.  

Таким образом, требование истца об обязании ответчика подписать дополнительное  соглашение № 1 к договору аренды № АР-000319 от 05.03.2014 удовлетворению не подлежит.  

Кроме того, с учетом обозначенных выше условий договора № АР-000319 от 05.03.2014,  суд не находит оснований для взыскания с ООО «ОКС» задолженности по договору аренды   № АР-000319 от 05.03.2014 за период с 01.07.2022 по 01.04.2023 в размере 13 500 руб., ввиду  следующего.  

Как уже указывалось выше, согласно статье 6 Закона о связи, организации связи вправе  осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии  соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. При этом  собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от  организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не  предусмотрено федеральными законами (пункт 1). При этом в силу абзаца второго пункта 3  той же статьи собственник или иной владелец недвижимого имущества вправе требовать от  организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, на котором  осуществляется строительство, эксплуатация средств связи, если иное не предусмотрено  федеральными законами.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.  

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами,  должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по  цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая, что  общество использует общее имущество спорного МКД на основании заключенного с  Товариществом и продленного на определенный срок договора № АР-000319 от 05.03.2014,  которым ежемесячная плата за такое использование установлена в размере 500 рублей,  принимая во внимание буквальное содержание пункта 6.3 договора, по смыслу которого у  товарищества отсутствует право на изменение размера данной платы без подписания  дополнительного соглашения к договору, суд приходит к выводу о недоказанности истцом  наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.  

Ссылки истца на протокол общего собрания собственников жилья № 02-02-22 от  27.03.2022 судом отклоняются, поскольку условиями действующего между сторонами в  спорном периоде договора № АР-000319 от 05.03.2014 наличие соответствующего решения  общего собрания собственников помещений не предусмотрено в качестве безусловного  основания для изменения истцом в одностороннем порядке условия договора о размере  

ежемесячных платежей за пользование имуществом, установленного пунктом 3.2 договора.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается  по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора  допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в  установленном законом порядке.  

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или  договором.  

Как установлено пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или  расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных  правовых актов, договора и обычаев делового оборота не вытекает иное.  

Таким образом, истец в нарушение пункта 1 статьи 421, пункта 4 статьи 445 ГК РФ не  доказал обоснованность требования о возложении на общество обязанности производить  оплату за пользование общим имуществом МКД за период с 01.07.2022 по 01.04.2023 в  размере, превышающим согласованный в договоре № АР-000319 от 05.03.2014.  

При этом суд учитывает, что возникшая у ООО «ОКС» задолженность по оплате  пользования имуществом в соответствии с условиями договора, то есть исходя из  ежемесячного размера платы в сумме 500 руб., погашена ответчиком в полном объеме  платёжными поручениями № 11564 от 16.11.2022 на сумму 8 500 руб., № 56516 от 26.04.2023  на сумму 4 500 руб., что истцом по существу не оспаривается.  

В части требования истца о расторжении договора аренды № АР-000319 от 05.03.2014 с  14.05.2023 суд отмечает следующее.  

Разделом 5 договора стороны пришли к соглашению, что договор вступает в силу с  момента его обоюдного подписания сторонами и действует до 05.02.2015. Договор может  быть расторгнут только по взаимному согласию сторон, заключенному в письменном виде. В  случае если ни одна из сторон в течение тридцати календарных дней до окончания срока  действия договора не заявит о расторжении настоящего договора, договор пролонгируется на  тот же срок на аналогичных условиях. Количество пролонгации не ограничено.  

Из буквального толкования условий договора следует, что договор заключен на период с  05.03.2014 до 05.02.2015, то есть на 11 месяцев.  

В силу пункта 5.3 договора договор пролонгируется на тот же срок на аналогичных  условиях. Количество пролонгации не ограничено.  

Следовательно, сроки действия договора в отсутствии обоюдных возражений сторон  исчислялись следующим образом: 06.02.2015 - 06.01.2016, 07.01.2016 - 07.12.2016, 08.12.2016  - 08.11.2017, 09.11.2017 - 09.10.2018, 10.10.2018 - 10.09.2019, 11.09.2019-11.08.2020, 12.08.2020  - 12.07.2021, 13.07.2021 - 13.06.2022, 14.06.2022 - 14.05.2023.  

Согласно уточненной редакции исковых требований, истец выражает намерение  расторгнуть договора аренды № АР-000319 от 05.03.2014 с 14.05.2023.  

При этом суд обращает внимание на то, что выражение указанной воли истца, с учетом  ранее направленного в адрес ответчика уведомления о расторжении договора аренды (Исх. №  32 от 10.08.2022), является необходимым и достаточным условием для прекращения действия  договора № АР-000319 от 05.03.2014 с 14.05.2023, поскольку в силу буквального содержания  пункта 5.3 договора действие договора пролонгируется только в случае если ни одна из  сторон в течение тридцати календарных дней до окончания срока действия договора не заявит  о расторжении договора.  

Иными словами, заявление в рассматриваемом случае истцом об отсутствии намерения  на продление срока действия договора № АР-000319 от 05.03.2014 влечет за собой  прекращение его действия в связи с истечением срока действия такого договора.  

При этом дополнительные распорядительные действия со стороны суда в указанном  случае не требуются, поскольку расторжение договора в судебном порядке допускается  только в случаях, прямо предусмотренных законом или договором, в то время как  применительно к рассматриваемому спору соответствующие обстоятельства истцом не  

указаны и из материалов дела не усматриваются.  

Кроме того, применительно к обстоятельствам настоящего дела судом, как уже указано  выше, установлены обстоятельства, влекущие за собой прекращение действия договора №  АР-000319 от 05.03.2014, а не его расторжение в судебном порядке.  

Таким образом, в настоящем случае суд исходит из того, что истец в течение 30  календарных дней до окончания срока действия договора (до 14.05.2023) заявил своему  контрагенту о расторжении договора № АР-000319 от 05.03.2014. ООО «ОКС» было  надлежащим образом уведомлено о намерении ТСЖ «Стимул» расторгнуть договор, в связи с  чем договор аренды № АР-000319 от 05.03.2014, заключенный между сторонами, прекратил  своё действие 14.05.2023 (в соответствии с его условиям и с соблюдением ТСЖ «Стимул»  предусмотренного договором порядка расторжения).  

При таких обстоятельствах основания для расторжения договора № АР-000319 от  05.03.2014 в судебном порядке отсутствуют, поскольку с учетом безусловного права ТСЖ  «Стимул» на отказ от продолжения договорных правоотношений и наличия его воли на  прекращение договора, доведения ее до сведения ООО «ОКС», договор уже прекратил свое  действие.  

С учётом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном  объёме.  

По правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения искового  заявления, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и  может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И.А. Иванова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.09.2022 7:30:00Кому выдана Иванова Инна Андреевна