ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10235/2021

Дело № А41-74565/19

12 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ООО «Центр недвижимости «Монолит» - ФИО2, генеральный директор;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника должника ООО «Центр недвижимости «Монолит» на решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2021 по делу  № А41-74565/19,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2020 в отношении ЗАО "ГРАНД-КАНЬОН" (ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения.

В Арбитражный суд Московской области от временного управляющего поступило ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.

ЗАО "ГРАНД-КАНЬОН" заявило ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением от  15.04.2021 Арбитражный суд Московской области  отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО "ГРАНД-КАНЬОН" о прекращении производства по делу.

Признал должника ЗАО "ГРАНД-КАНЬОН" (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 15.10.2021.

Утвердил конкурсным управляющим должника ФИО3, члена Ассоциация СРО ААУ ЕВРОСИБ - Ассоциация "Евросибирская СРО арбитражных управляющих", ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 127434, 

<

...>, ФИО3 до востребования, с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счёт денежных средств и иного имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, участник должника ООО «Центр недвижимости «Монолит» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ГРАНД-КАНЬОН".

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", если установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 разъяснено, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Однако из материалов дела следует, что согласно полученным ответам из ГИБДД от 02.07.2021, в собственности должника находятся транспортные средства:

- ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР 2011г.в. (Идентификационный номер VIN 

<

***>, цвет кузова зеленый, ПТС 40 НВ 624024 от 13.04.2011, гос. номер 

<

***>),

- ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР 7J0 2012 г.в. (VIN Х9Н37400С4000033, цвет кузова белый, ПТС 62 НН 139870 от 25.04.2012, гос.номер В 522 ТЕ190),

- ФОЛЬКСВАГЕН 7J0 TRANSPORTER 2011 г.в. (идентификационный номер VIN 

<

***>, цвет кузова белый, ПТС 77УН 748701 от 07.04.2011, гос.номер Х938 УО 190.

Местонахождение данных транспортных средств, а также их состояние не установлено. 

Анализ выписок по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организации установил отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени. 

Согласно сведениям об операциях на счетах ЗАО «Гранд-Каньон», последняя операция по счету совершена 25.12.2015г. (инкассовое поручение Инспекции на сумму 254 565,84 руб.).

Соответственно, денежные средства от ООО «Феникс» в адрес ЗАО «Гранд- Каньон» в качестве оплаты транспортных средств в рамках заключенных договоров, не поступали.

В рамках дела №А41-13329/21 рассматривается спор по заявлению ЗАО «Гранд- Каньон» и ООО «Феникс» к Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области, к ГУ ФССП России по Московской области, к РЭО ОГИБДДМУ МВД России «Мытищинское» с требованием снять арест с имущества ЗАО «Гранд-Каньон», которое было включено в перечень имущества, направленного на удовлетворение требований по исполнительному производству и осуществить в отношении данных транспортных средств регистрационные действия в связи со сменой собственника.

Согласно данному заявлению, ООО «Феникс» обратилось в РЭО ОГИБДЦ МУ МВД России «Мытищинское» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника указанных выше транспортных средств, которые были приобретены на основании договоров купли-продажи от 30.09.2019 №1 ДКП-30/09-1 и №2 ДКП-30/09-1, заключенных с ЗАО «Гранд-Каньон», только 11.02.2021г., спустя более двух лет после покупки и фактического получения автомобилей (на основании актов приема-передачи) в собственность.

На основании изложенного, довод об отсутствии имущества, за счет реализации которого возможно возмещение расходов на проведение процедуры банкротства, признается судом  несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о возможности признания Должника банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства конкурсное производство.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2021 по делу  №А41-74565/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

С.В. Боровикова            М.И. Погонцев