2022/2017-3575(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-6521/2016

город Саранск

27 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2017 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого  акционерного общества "МордовспиртЪ" к обществу с ограниченной  ответственностью "Спиртовой завод "Мельцанский" о взыскании  задолженности в размере 16 232 106 руб. 01 коп.  

при участии в заседании: стороны не явились, 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «МордовспиртЪ» обратилось в  Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Спиртовой завод «Мельцанский» о  взыскании задолженности в размере 16 232 106 руб. 1 коп., составляющих  компенсацию эксплуатационных расходов по договору от 1 декабря 2009 г.  

 № 02-10-15, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере  104 161 руб.  

Извещенные надлежащим образом стороны в судебное заседание не  явились.  

 На основании 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено арбитражным судом при неявке в судебное  заседание истца и ответчика.  

Ответчик в письменном отзыве исковые требования признал в полном  объеме, указав на то, что тяжелое финансовое положение не позволяет погасить  образовавшуюся задолженностью. Иных заявлений, ходатайств в ходе  судебного разбирательства от представителя общества с ограниченной  ответственностью «Спиртовой завод «Мельцанский» в адрес суда не поступало.  

Исходя из материалов дела усматривается следующее. 

Между открытым акционерным обществом «МордовспиртЪ» (далее –  истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Спиртовой завод  «Мельцанский» (далее – ответчик) заключен 1 декабря 2009 г. договор на  компенсацию эксплуатационных расходов за коммунальные услуги № 02-10-15,  предусматривающий возмещение ответчиком расходов истца, связанных с  оплатой коммунальных услуг (электроснабжения, газоснабжения,  теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, других видов коммунальных  услуг), поставляемых в отношении недвижимого имущества, расположенного  по адресу: 431560, РМ, Старошайговский район, с.Мельцаны, ул.Ремесленная1, д.54.  

В рамках договора от 1 декабря 2009 г. в обязанности истца входило  (п.3.1. договора): предоставление ответчику расчетных и платежных  документов относительно предмета договора (счета-фактуры, акты  выполненных работ, накладные), уведомление ответчика об изменении тарифа;  в обязанности ответчика входило (п.3.2. договора): оплата услуг путем  перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании счетов  фактур, снятие показаний приборов учета потребления коммунальных услуг.  

Размер эксплуатационных расходов на оплату коммунальных услуг  устанавливается в зависимости от их стоимости, устанавливаемой  действующим законодательством, а также на основании письменных договоров  между истцом и организациями, оказывающими коммунальные услуги. При  

этом размер эксплуатационных расходов может изменяться в связи с  изменением цен и тарифов на услуги. Расчет оплаты на услуги производится на  основании показателя счетчика и действующих тарифов на услуги. Оплата  осуществляется не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным  (раздел 2 Договора).  

Срок действия договора определен сторонами с 11 ноября 2009 г. до 30  сентября 2010 г. в пункте 5.1. договора. Стороны предусмотрели возможность  продления срока его действия при отсутствии возражений сторон на  следующий календарный год.  

Сведений о расторжении договора на компенсацию эксплуатационных  расходов, о заявлениях сторон по поводу прекращения действия договора, его  расторжении материалы дела не содержат.  

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 11 ноября 2009  г. № 12-07-04, в соответствии с которым арендодатель (истец) передал во  временное владение и пользование, а арендатор (ответчик) принял объекты  недвижимого имущества, составляющие собственность истца: здание  открытого спиртохранилища, здание проходной будки и комнаты приезжих,  здание главного корпуса завода, здание зерносклада № 1, здание сырьевой  лаборатории, здание котельной, здание спиртохранилища, здание автовесов №  1, здание электро-щитовой, здание зерносклада блочного, бардохранилище,  здание зернового склада № 4, здание автозаправочной станции, здание  зерносклада, здание зернового склада № 3, здание административно-бытовое. В  соответствии с распоряжением Администрации Мельцанского сельского  поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия от  12 ноября 2009 г. № 28 указанные объекты следует рассматривать как единый  имущественный комплекс производственного назначения, имеющий адресные  ориентиры: Республика Мордовия, Старошайговский район, село Мельцаны,  улица Ремесленная -1, дом 54. Принадлежность объектов недвижимого  имущества истцу на праве собственности подтверждается свидетельствами о  

праве собственности, выданными 23 января 2012 г., имеющимися в материалах  дела.  

Вышеуказанное арендованное имущество передано по акту приема- передачи недвижимого имущества от 11 ноября 2009 г. от истца (арендодателя)  ответчику (арендатору).  

Срок действия договора определен сторонами с 11 ноября 2009 г. до 30  сентября 2010 г. Стороны предусмотрели возможность и право арендатора  заключить в преимущественном порядке договор на новый срок после  истечения срока его действия (раздел 5 договора).  

Сведений о прекращении арендных отношений либо о волеизъявлении  какой-либо стороны по делу о расторжении договора аренды по поводу  пользования арендованным имуществом материалы дела не содержат.  Документов, свидетельствующих о передаче арендованного имущества от  арендатора арендодателю, сторонами не представлено. Учитывая данное  обстоятельство, принимая во внимание положения статей 610, 621  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что договор  аренды от 11 ноября 2009 г. № 12-07-04 заключен на неопределенный срок.  

В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды арендная плата не  включает в себя расходы на коммунальные услуги (электроснабжение, газ).  Расходы на газ, электроснабжение возмещаются Арендатором (ответчиком)  отдельно исходя из фактически потребленных Арендатором объемов  коммунальных услуг, зафиксированных приборами учета, и оплачиваются в  соответствии с договором на компенсацию эксплуатационных расходов за  коммунальные услуги, заключенным с Арендодателем.  

В целях обеспечения деятельности предприятия и нормального  функционирования принадлежащих ему объектов истец заключил:  

с открытым акционерным обществом «Мордовская энергосбытовая  компания» договор № 72/2 от 10 ноября 2009 г. на электроснабжение  потребителя с присоединенной мощностью свыше 750 кВА;  

с обществом с ограниченной ответственностью «Мордоврегионгаз»  договор поставки газа № 31-5-4500/10 от 9 ноября 2009 г.  

В частности, в соответствии с договором поставки газа  предусматривалось обеспечение газом ООО «Спиртзавод «Мельцанский» с  указанием помесячного договорного потребления коммунального ресурса.  

При реализации положений договора № 02-10-15 от 1 декабря 2009 г. на  компенсацию эксплуатационных расходов за коммунальные услуги стороны  спора подписывали акты на компенсационные расходы за период  предоставления коммунальных услуг в отношении арендованного имущества с  декабря 2009 г. по июль 2012 г.  

В деле также имеются платежные поручения о частичном возмещении  ответчиком эксплуатационных расходов истца на общую сумму в размере  12 638 228 руб. 11 коп.  

В свою очередь, ресурсоснабжающие организации (открытое  акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания», общество с  ограниченной ответственностью «Мордоврегионгаз») на основании договоров  энергоснабжения выставило истцу счета - фактуры по поставке газа и  электрической энергии на общую сумму 28 867 268 руб. 71 коп. (копии счетов –  фактур за период с января 2010 г. по июль 2012 г. представлены истцом в  материалы дела).  

Таким образом, учитывая компенсационный характер договорных  отношений, задолженность ответчика перед истцом составила сумму в размере  16 229 040 руб. 60 коп. (28 867 268 руб. 71 коп - 12 638 228 руб. 11 коп.).  

 В материалы дела 16 января 2017 г. истец представил расчет  задолженности ответчика, который судом проверен, признан обоснованным, за  исключением указаний на существование задолженности, образованной в июне  2012 г. в размере 3 065,41 руб. за услуги поименованные как «Бух.справка».  Расчет подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:  счетами – фактурами ресурсоснабжающих организаций, актами на  компенсационные расходы, платежными поручениями ответчика. Ответчиком  

указанный расчет не опровергнут, контррасчет по отношению к расчету не  представлен.  

В ответ на направленную истцом претензию ответчик в сообщении от 30  сентября 2016 г. признал факт существования задолженности, но просил  отсрочить ее погашение в связи с тяжелым финансовым положением.  

Оплата не в полном объеме компенсационных расходов послужила  основанием для обращения истца с иском в суд.  

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части,  в том числе и в связи с признанием иска ответчиком, в связи со следующим.  

Положениями части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатору вменено в обязанность поддерживать имущество в  исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести  расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или  договором аренды.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно положениям,  предусмотренным частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут  

риск наступления последствий совершения или несовершения ими  соответствующих процессуальных действий.  

Факт несения расходов по поставке коммунальных ресурсов в отношении  арендованного недвижимого имущества истец обосновал документально.  Объемы, качество, стоимость поставленных коммунальных ресурсов  ответчиком не оспорены. Ответчик, на день принятия решения, доказательств  оплаты компенсационных расходов в полном объеме не представил, наличие  долга в представленном письменном отзыве в заявленном истцом размере не  оспорил, поэтому задолженность в сумме 16 229 040 руб. 60 коп. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 616  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Указанная в расчете истца от 16 января 2017 г. задолженность ответчика,  образованная в июне 2012 г. в размере 3 065,41 руб. за услуги поименованные  как «Бух.справка», не подтверждена имеющимися в материалах дела  доказательствами, соответственно, не может быть взыскана с ответчика.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере  104 145 рублей 20 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу,  в размере 15 рублей 80 коп. относятся на истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спиртовой  завод «Мельцанский» (ОРГН 1091327001391, ИНН 

<

***>, адрес: 431560,  Республика Мордовия, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «МордовспиртЪ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 430003, 

<

...>) задолженность в размере 16 229 040 руб. 60 коп.,  

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 145 руб.  20 коп. В остальной части иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Р.К. Юськаев