228/2022-7897(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-602/2022

07 апреля 2022 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Басос М.А. судей Луговой И.М., Ширяева И.В. при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Ирбис», муниципального  бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования села  Лаврентия»: представители не явились;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Ирбис»  

на решение от 12.08.2021, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2021  

по делу № А80-295/2021 Арбитражного суда Чукотского автономного  округа  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>, пом. III(20-22))  

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Центр  образования села Лаврентия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 689300, Чукотский автономный округ, 

<

...>)  

о возложении обязанности осуществить закупку услуги по  нецентрализованному водоотведению   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» (далее -  общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа к  муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Центр  образования села Лаврентия» (далее - учреждение) с требованием обязать  последнего осуществить закупку услуги по нецентрализованному  водоотведению (вывоз жидких нечистот) конкурентным способом  определения поставщика.  

Решением суда от 12.08.2021, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021,  в удовлетворении требований отказано.  

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа  обратилось общество, которое просит решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда отменить, считая их вынесенными с  неправильным применением норм материального права, принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении требований.  

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводами  судов об избрании обществом ненадлежащего способа защиты права.  Заявитель кассационной жалобы указывает, что в судебных актах не  прописано, каким конкретно способом общество могло защитить свои  интересы. Считает, что для определения организации, с которой должен быть  заключен договор возмездного оказания услуг по нецентрализованному  водоотведению, учреждение должно провести публичные конкурентные  процедуры в соответствии с законодательством о контрактной системе.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале  судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, в том числе посредством размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы.  

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы  без участия своего представителя.  

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284,  286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм  

процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также  соответствие выводов в указанных актах установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как установили суды при рассмотрении дела, постановлением  администрации муниципального образования Чукотского муниципального  района от 26.03.2018 № 98 «О передаче функций по нецентрализованному  водоотведению МУП «Айсберг» в селе ФИО1  муниципального района» функции по нецентрализованному водоотведению  в селе Лаврентия переданы от общества муниципальному унитарному  предприятию муниципального образования Чукотского муниципального  района «Айсберг».  

Этим же постановлением признано утратившим силу постановление  администрации муниципального образования Чукотского муниципального  района от 17.01.2017 № 14 «О передаче функций по нецентрализованному  водоотведению ООО «Ирбис» в селе Лаврентия и селе Лорино Чукотского  муниципального района».  

В соответствии с договором нецентрализованного водоотведения от  13.05.2020 № 2 общество до конца 2020 года оказывало учреждению услуги  по организации нецентрализованного водоотведения и вывозу жидких  бытовых отходов.  

В 2021 году учреждение провело закупку на право заключения  муниципального контракта на оказание услуг по нецентрализованному  водоотведению, разместив 06.04.2021 соответствующую информацию на  официальном сайте zakupki.gov.ru. Закупка проведена способом закупки у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Учреждение  заключило муниципальный контракт на оказание услуг по  нецентрализованному водоотведению от 06.04.2021 № 9-нв.  

Общество, полагая, что проведенной учреждением закупкой на право  заключения муниципального контракта на оказание услуг по  нецентрализованному водоотведению неконкурентным способом закупки у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), нарушено его право  на дальнейшее оказание аналогичных услуг учреждению, обратилось в  арбитражный суд с требованием об обязании последнего осуществить  закупку услуги по нецентрализованному водоотведению конкурентным  способом определения поставщика.  

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал. 

Суд отметил, что возможность понуждения к проведению торгов  действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем,  заявленные требования не могут привести к восстановлению нарушенных  прав общества. Суд признал недоказанной правомочность избранного  обществом судебного способа защиты в виде возложения на учреждение  обязанности осуществить закупку услуги по нецентрализованному  водоотведению конкурентным способом.  

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой  инстанции.  

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о  контрактной системе) бюджетное учреждение осуществляет закупки товаров,  работ, услуг в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд  посредством заключения государственных или муниципальных контрактов  либо гражданско-правовых договоров, предметом которых являются  поставка товара, выполнение работы, оказание услуги в соответствии с  процедурами, предусмотренными указанным законом.  

В частности, согласно пункту 8 части 1 статьи 93 Закона о контрактной  системе в случае потребности в оказании услуг по водоотведению закупка  может быть осуществлена заказчиком у единственного поставщика  (подрядчика, исполнителя), что представляет собой неконкурентный способ  закупки (статья 24 Закона о контрактной системе).  

Суды установили, что учреждение в 2021 году провело закупку на  право заключения муниципального контракта на оказание услуг по  нецентрализованному водоотведению посредством использования  неконкурентного способа закупки у единственного поставщика (подрядчика,  исполнителя), как и предусмотрено Законом о контрактной системе.  

До наступления указанных обстоятельств в 2020 году услуги по  организации нецентрализованного водоотведения и вывозу жидких бытовых  отходов учреждению оказывало общество на основании заключенного с ним  договора.  

Рассматривая требования общества, направленные по существу на  продолжение отношений по оказанию учреждению услуг водоотведения и  заключение аналогичного договора, суды заключили, что заявленные  требования не приведут к восстановлению права общества, которое, как  полагает общество, является нарушенным.  

Гражданским законодательством предусмотрено, что понуждение к  заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда  обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом  Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством  (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ)).  

Судами установлен факт заключения учреждением муниципального  контракта на оказание услуг по нецентрализованному водоотведению от  06.04.2021 № 9-нв посредством предусмотренной законодательством о  контрактной системе процедуры закупки, то есть состоявшихся торгов.  

 В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав  осуществляется способами, предусмотренными этим Кодексом и законами.  Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию  нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и  восстановить нарушенное право.  

Признание недействительными торгов должно привести к  восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего  соответствующий иск (определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11, от  29.01.2013 № 11604/12).  

Учитывая изложенное, при установленных фактических  обстоятельствах суды пришли к выводам о том, что в данном случае  избранный обществом способ защиты не соответствует содержанию  рассматриваемых правоотношений и не направлен на восстановление  нарушенного права.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие фактов  неправильного применения судами норм материального права и (или)  нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов.  

В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи  288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.2021, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А80-295/2021 Арбитражного  

суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.А. Басос  

Судьи И.М. Луговая 

 И.В. Ширяев