Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4811/2024

06 августа 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей Жолонзь Ж.В., Милосердовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко Ю.В.,

при участии в заседании:

 от ФИО1: Лишай А.П., представитель по доверенности № 27 АА 2285756 от 30.10.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «Дальрео»: ФИО2, представитель по доверенности № 27 АА 2085778 от 04.08.2023;

представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение от 20.08.2024

по делу № А73-3497/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Актив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальрео» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680501, 

<

...>)

о взыскании 403 422 руб.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Дальприбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дальрео» - ФИО4 (адрес: 123056, 

<

...>/9; адрес для корреспонденции: 690005, г. Владивосток, а/я 35)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Актив» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальрео» о взыскании по договорам от 01.09.2019 №176/19, от 01.11.2020 №03, от 01.11.2021 №01, от 01.11.2021 №02, от 01.06.2023 №05, от 01.06.2023 №06, от 01.08.2023 №10 основного долга в размере 403 422 руб. 

Определением от 04.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО «Дальрео» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2023 возбуждено производство по делу № А73-19187/2023 о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом. 

ФИО1, действующая от имени своих несовершеннолетних детей - ФИО5 и ФИО6, обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО «ДАЛЬРЕО» несостоятельным (банкротом), с назначением временного управляющего должником ФИО7 из числа членов Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида». 

Определением от 09.01.2024 (резолютивная часть от 25.12.2023) производство по заявлению ФНС России, ввиду отказа кредитора от требований о признании ООО «ДАЛЬРЕО» несостоятельным (банкротом), прекращено судом. 

Определением суда от 29.12.2023 заявление ФИО1 о признании ООО «Дальрео» несостоятельным (банкротом) назначено в судебное заседание на 06.02.2024. 

Определением от 22.03.2024 (резолютивная часть от 14.03.2024) заявление ФИО1 о признании ООО «Дальрео» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4, из числа членов Союза арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства». Требования ФИО1 к должнику в общем размере 58 794 345,2 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дальрео» - ФИО4.

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в рамках настоящего дела с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 20.08.2024 судом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФИО1 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

В обоснование указано, что рассмотрение спора без участия апеллянта в качестве третьего лица ущемляет права как кредитора должника.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 25.09.2024 на 09 часов 20 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В канцелярию апелляционного суда через систему «Мой арбитр» от ФИО1 поступили дополненные пояснения к апелляционной жалобе с приложенными документами: анализ требования с Тинькофф, выписка из банка ВТБ 40702810602000105655, отчет по счету № 40702810020000028511 ООО «ДАЛЬРЕО», отчет по счету 40702810020000028511 ООО «ДАЛЬРЕО», выписка по счету ООО «ДАЛЬРЕО» из банка Тинькофф, выписка из ПАО «Сбербанк» ООО «ДАЛЬРЕО» 40702810570000106575, выписка по счету ГК «Ривьера» до 13.03.2024, выписка по счету ООО«Телеком»№ 40702810870000106770, расчет (анализ) ООО «Телеком», ходатайство о введении в отношении должника процедуры банкротства - внешнее управление, оплата аренды ООО «Бизнес-Актив» со счета 3-м лицам, оплата аренды ООО «Далькино» со счета 3-м лицам, договор аренды № 16-2023 от 20.02.2023 ООО «Бизнес-Актив» с ООО «Телеком», договор аренды 13-2023 (1), сведения об оплатах ФИО8 - директору Бизнес-Актив средств со счета ООО «Телеком», определение от 29.03.2022 по делу №А73-19425/202l, решение от 19.06.2024 по делу № A73-1579/2024.

В судебном заседании представители ФИО1 поддержали свою позицию, дав соответствующие пояснения, поддержали ходатайство об истребовании доказательств.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 судебное заседание отложено на 09 час. 00 мин. 19.11.2024. Истцу, ответчику указано о необходимости предоставления в срок до 01.11.2024 отзыва на апелляционную жалобу, документов, подтверждающих факт выполнения работ (оказания услуг) по спорным договорам, а также банковских выписок с расчетных счетов за исковой период. 

05.11.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Дальрео» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными выписками расчетных счетов за исковой период. В отзыве ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывает, что согласно сведениям, содержащимся в выписках по расчетным счетам ООО «Дальрео» оплата по спорным договорам производилась за иной период, не включенный в исковые требования.

Истцом определение апелляционного суда от 25.09.2024 не исполнено.

Определением от 18.11.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Воронцова А.И. на судью Жолондзь Ж.В. В связи с заменой судьи рассмотрение апелляционной жалобы начинается сначала.

В судебном заседании 19.11.2024 представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств. Указал, что долг у общества с ограниченной ответственностью «Дальрео» по спорным договорам отсутствует. 

Представителем заявителя жалобы представлены письменные пояснения.

Определением от 19.11.2024 судебное заседание отложено на 17.12.2024.

Определением от 16.12.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Иноземцева И.В. на судью Башеву О.А.  

От Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю поступили сведения о банковских счетах от 22.11.2024 в отношении ООО «Бизнес-Актив», согласно которым у последнего открыт счет № 40702810246480000020 в публичном акционерном обществе РОСБАНК. 

ПАО «Сбербанк» представило выписку по счету ООО «Бизнес-Актив».  

Определением от 19.11.2024 судом у Банка ВТБ (публичного акционерного общества) истребована выписка по расчетному счету ООО «Дальприбор» (ИНН 

<

***>) за период с 01.01.2020 по настоящее время с указанием даты платежа, наименования и ИНН контрагента, суммы платежа и назначения платежа, в электронном виде формата Excel (при наличии такой возможности).

Вместе с тем, к дате судебного заседания указанная выписка от Банка ВТБ (публичного акционерного общества) не поступила.

Определением от 17.12.2024 судебное заседание отложено на 22.01.2025. Апелляционным судом указано о необходимости обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Актив» и обществу с ограниченной ответственностью «Дальприбор» в срок до 16.01.2025 представить журналы регистрации работ по техническому обслуживанию установок за исковой период по спорным договорам; отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 66 АПК РФ истребованы следующие документы:

1. в филиале «Дальневосточный» публичного акционерного общества РОСБАНК: выписка по расчетному счету ООО «Бизнес-Актив» (ИНН 

<

***>) № 40702810246480000020 за период с 01.09.2019 по дату закрытия счета с указанием даты платежа, наименования и ИНН контрагента, суммы платежа и назначения платежа;  

2. в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО): выписка по расчетному счету ООО «Дальприбор» (ИНН 

<

***>) за период с 01.01.2020 по настоящее время с указанием даты платежа, наименования и ИНН контрагента, суммы платежа и назначения платежа.  

ООО «Бизнес-Актив» и ООО «Дальприбор» определение от 17.12.2024 не исполнено.

В суд апелляционной инстанции 10.01.2025 ПАО «ВТБ» представлена выписка по счету ООО «Дальприбор»; 17.01.2025 ПАО «РОСБАНК» представлена выписка по счету ООО «Бизнес-Актив».

Определением от 21.01.2025 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ж.В. Жолондзь на судью Т.Г. Брагину.  

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и ответил на поставленные судом вопросы, представил письменные пояснения, заявил ходатайство об отложении для ознакомления с поступившими из ПАО «ВТБ» и ПАО «РОСБАНК» документами.

Определением апелляционного суда от 22.01.2025 судебное заседание отложено на 18.02.2025. 

Апелляционным судом вновь указано о необходимости обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Актив» и обществу с ограниченной ответственностью «Дальприбор» в срок до 18.02.2025 представить журналы регистрации работ по техническому обслуживанию установок за исковой период по спорным договорам; отзыв на апелляционную жалобу.

ООО «Бизнес-Актив» и ООО «Дальприбор» определение от 22.01.2025 не исполнено.

В суд апелляционной инстанции 30.01.2025 и 03.02.2025 ПАО «ВТБ» представлена выписка по счету ООО «Дальприбор».

 Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 18.03.2025. 

В порядке статьи 66 АПК РФ апелляционным судом истребованы от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю книги покупок ООО «Дальрео» (ИНН 

<

***>) за 2019-2023 г.г., книги продаж ООО «Дальприбор» (ИНН 

<

***>) за 2019-2023 г.г. 

 Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Актив» и обществу с ограниченной ответственностью «Дальприбор» указано о необходимости представить журналы регистрации работ по техническому обслуживанию установок за исковой период по спорным договорам; отзыв на апелляционную жалобу, пояснения по расчету иска с учетом произведенных за исковой период оплат по спорным договорам.

Определением от 17.02.2025 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Т.Г. Брагиной на судью Ж.В. Жолондзь.  

07.03.2025 от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю поступили истребуемые документы, а именно: книги покупок в отношении ООО «Дальрео» (ИНН 

<

***>) за 2019-2023 гг., входящие в состав налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за указанные периоды. Дополнительно УФНС по Хабаровскому краю сообщено, что направить книги продаж в отношении ООО «Дальприбор» не представляется возможным, поскольку указанной организацией за 2019-2023 гг. представлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Декларации по НДС за указанные периоды ООО «Дальприбор» не представлялись.   

12.03.2025 от ООО «Бизнес-Актив» поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, а именно: журналов регистрации работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем пожарной автоматики, журналов регистрации работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту установок.

14.03.2025 от ФИО1 поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений к апелляционной жалобе, поддержал доводы апелляционной жалобы и ответил на вопросы суда. Полагает, что из представленных налоговым органом документов не усматривается реальность оказания и получения заявленных услуг. В книге покупок у отношении ООО «Дальрео» за 2019-2023 гг. такой контрагент как ООО «Дальприбор» (ИНН 

<

***>) отсутствует.

Представитель заявителя жалобы заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы для ознакомления с поступившими от истца документами и истребовании из УФНС по Хабаровскому краю сведений о сотрудниках в отношении налогового агента ООО «Дальприбор» за период 2019-2024гг.

Ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ судебной коллегией удовлетворено.

Определением суда от 18.03.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 29.04.2025 на 09 часов 40 минут.

Во исполнение определения суда от 18.03.2025 Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю направило сведения о лицах, в отношении которых ООО «Дальприбор» ИНН 

<

***> в период 2019-2024 выступало налоговым агентом.

Во исполнение определения суда от 18.03.2025 ООО «Бизнес-Актив» представило письменные пояснения и документы:

- акт сверки за период январь 2023 декабрь 2024 по договору № 32/2023 от 01.04.2023 с приложением платежных поручений;

- акт сверки за период январь 2023 - декабрь 2024 по договору уступки права требования от 29.01.2024;

- акт сверки за период январь 2023 - декабрь 2024 от 28.03.2024 г. с приложением платежных поручений;

- счета на оплату ООО «Дальрео» (коммунальные услуги и электроэнергия);

- акт сверки за период январь 2023 - декабрь 2024 по договору от 05.06.2023 с приложением платежных поручений;

- акт сверки за период с 01.01.2024 по 17.04.2025.

ООО «Бизнес-Актив» в письменных пояснениях указывает, что ООО «Дальприбор» оказывало в адрес ООО «Дальрео» услуги по обслуживанию пожарной сигнализации. Задолженность ООО «Дальрео» перед ООО «Дальприбор» на 01.01.2024 составляла 403 422,00 руб. ООО «Бизнес-Актив» заключило договор уступки прав с ООО «Дальприбор» на сумму задолженности ООО «Дальрео» и произвело оплату в размере 403 422,00 руб. На сегодняшний день долг ООО «Дальрео» в адрес ООО «Бизнес-Актив» составляет 403 422,00 руб.

Во исполнение определения суда от 18.03.2025 ООО «Дальрео» представило письменные пояснения, в которых указывает, что журнал по ФИО9, 46 с обозначением Бизнес центр подпись оформлял сотрудник ООО «Дальреоб» ФИО10 Журнал по Москвской, 7 с обозначением Бизнес центр подпись оформлял сотрудник ООО «Дальрео» ФИО11 Журналы по ФИО9,46 с обозначением принадлежности к арендатору - Генеральное Консульство Японии, Востокнефтепродукт подписи оформляли сотрудники этих организаций - ФИО12 и ФИО13 соответственно. Журнал по Заимке с обозначением принадлежности к арендатору ООО «Ривьера» - подписи оформлял сотрудник этой организаций - ФИО14. ООО «Дальрео» представило трудовой договор ФИО11 и трудовой договор ФИО10

28.04.2025 заявитель апелляционной жалобы представил письменные пояснения, в которых заявляет о фальсификации доказательств. Исходя из данных о наличии/отсутствии и периодах работы сотрудников ООО «Дальрео» полученных из ФНС РФ, а также от ООО «Дальрео» представленные ООО «Бизнеса-Актив» доказательства в виде журналов учета работ, кроме «Дальприбор - ФИО9 46 БЦ 23.08.2023-25.02.205 Журнал регистрации являются сфальсифицированными и в силу ст. 64, п. 5 ст. 65 АПК РФ не позволяет их использовать в деле. Заявляет о фальсификации доказательств:

- Дальприбор -Заимка 23.09.2019-28.02.2025 Журнал регистрации ТО и ППР систем пожарной;

- Дальприбор -Московская 7 26.11.2022-24.02.205 журнал регистрации;

- Дальприбор -Муравьева-Амурского 44 07.02.2024-27.02.205 журнал регистрации;

- Дальприбор -ФИО9 46 ВНП 28.05.2023-27.02.205 журнал регистрации;

- Дальприбор -ФИО9 46 Консульство 26.06.2023-25.02.205 журнал регистрации.

Также заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать у ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС», АО «Мегафон» место расположения приемо-передающих базовых станций абонентских устройств с номерами принадлежащих ФИО15 в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов (время Хабаровское) за даты 26.07.2023, 27.07.2023, 29.07.2023, 20.08.2023, 27.08.2023, 28.08.2023, 29.08.2023, 30.08.2023, 27.09.2023, 28.09.2023, 29.09.2023, 27.10.2023, 29.10.2023, 28.11.2023, 29.11.2023, 30.11.2023, 25.12.2023, 26.12.2023, 30.12.2023 с предоставлением информации в пределах каких базовых станций (с указанием месторасположения станция при каждом соединении и азимутов) в районе которых зарегистрирован абонент, даты, времени и продолжительности звонков.

Заявитель апелляционной жалобы представлены следующие документы:

- соотнесение работников Дальрео из Журналов и учета;

- данные НДФЛ по Дальрео ч. 1;

- штатные сотрудники 010123;

- штатные сотрудники 010723;

- штатные сотрудники 010823;

- штатные сотрудники 010923;

- штатные сотрудники 011023;

- штатные сотрудники 011123;

- штатные сотрудники 011223;

- штатные сотрудники 010124;

- штатные сотрудники 010324;

- сведения Дальрео по НДФЛ 24.06.2024.

ООО «Дальприбор» определение суда о предоставлении документов на сотрудника, указанного в журналах регистрации работ по техническому обслуживанию установок за исковой период по спорным договорам в качестве исполнителя, не исполнило.

В судебном заседании 29.04.2025 представитель ФИО1 поддержал заявление о фальсификации доказательств, а также поддержал ходатайство об истребовании доказательств.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

 Коллегией в удовлетворении ходатайства апеллянта об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ отказано.

Определением от 29.04.2025 судебное заседание отложено на 20.05.2025 на 11 часов 20 минут. Обществу с ограниченной ответственностью «Дальприбор» указано о необходимости в срок до 13.05.2025 представить документы на сотрудника, указанного в журналах регистрации работ по техническому обслуживанию установок за исковой период по спорным договорам в качестве исполнителя.

Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Актив» и обществу с ограниченной ответственностью «Дальприбор» в срок до 13.05.2025 указано о необходимости представить пояснения по расчету иска с учетом произведенных за исковой период оплат по спорным договорам, указанных в представленных банковских выписках. ФИО1 - представить письменные пояснения в отношении произведенных до момента заключения договора цессии оплат по спорному договору, указанных в банковских выписках которые имеются в материалах дела.  

Явка представителя общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Актив» признана судебной коллегией обязательной. Указано о предоставлении обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Актив» в суд апелляционной инстанции оригиналов документов, о фальсификации которых заявлено ФИО1.

Ко дню судебного заседания от заявителя апелляционной жалобы поступили письменные пояснения по исполнения определения. 

В судебном заседании 20.05.2025 суд заслушал пояснения представителя ФИО1.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Актив» и обществом с ограниченной ответственностью «Дальприбор» определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 не исполнено, явка представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечена, что препятствует рассмотрению коллегией заявления апеллянта о фальсификации доказательств.

Определением суда от 20.05.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10.06.2025 на 09 часов 40 минут.

Определением суда от 09.06.2025 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Жолондзь Ж.В. на судью Милосердову А.Ю.

В судебном заседании 10.06.2025 представитель общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Актив» заявила ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с прекращением дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Дальрео», а также заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, представила на обозрение суда оригиналы журналов регистрации работ.

Суд определил: отклонить ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе как преждевременно заявленное, поскольку судебный акт по делу № А73-19187/2023 не вступил в законную силу.

Судом возвращены оригиналы журналов регистрации работ представителю общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Актив».

ФИО1 явка представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечена, что препятствует рассмотрению коллегией заявления апеллянта о фальсификации доказательств.

В связи с необходимостью явки представителя ФИО1 в судебное заседание судебное разбирательство отложено на 05.08.2025 на 09 часов 00 минут.

Определением от 04.08.2025 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи О.А. Башевой на судью Ж.В. Жолондзь.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Дальрео» представил на обозрение суда оригинал журнала.

 Представитель ФИО1 возражал против приобщения представленного журнала к материалам дела.

 Судом оригиналы журналов приобщены к материалам дела.

 Представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, полагает необоснованным отказ в привлечении заявителя третьим лицом в порядке статьи 51 АПК РФ.

 Представитель ООО «Дальрео» по доводам о привлечении ФИО1 третьим лицом оставил разрешение жалобы на определение от 20.08.2024 по настоящему делу на усмотрение суда.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд усматривает основания для его отмены.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

На основании позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2014 N 1302-О, согласно положению части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Соответственно, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не усматривает и оснований для вступления этого лица в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица (не затрагиваемые принимаемым судебным актом), не нуждаются в судебной защите.

Предусмотренный в процессуальном законодательстве институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

При этом допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, или не допустить определяет суд, которому предоставлено законом именно право, а не вменена обязанность допустить в арбитражный процесс указанное лицо.

Основанием для вступления в дело третьего лица является, в том числе, возможность предъявления иска к третьему лицу или возможность возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной спора и третьим лицом.

Из изложенного следует, что при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (или заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица) арбитражный суд должен исходить из того, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не является субъектом спорного материального правоотношения, существующего между сторонами спора, однако находится в таковых с одной из сторон спора, в связи с чем, в последующем решение по рассматриваемому делу может иметь преюдициальное значение для рассмотрения спора между соответствующим третьим лицом и стороной спора.

Интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику на случай предполагаемого в будущем судебного процесса, с учетом того, что в идущем процессе будут оцениваться доказательства и устанавливаться обстоятельства, которые могут иметь преюдициальное значение в будущем процессе.

Таким образом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть привлечено лицо, у которого после разрешения соответствующего дела могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон спора.

В то же время заинтересованность в исходе дела сама по себе, равно как и наличие договорных отношений со стороной спора, в силу положений статьи 51 АПК РФ, не является основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

 Определением Арбитражного суда Хабаровского края 29.11.2023 по делу А73-19187/2023 заявление ФИО1, действующей в своём интересе и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 о признании ООО «ДАЛЬРЕО» несостоятельным (банкротом) принять к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А73-19187/2023.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2024 по делу А73-19187/2023 требования ФИО1 к должнику в общем размере 58 794 345,2 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Отсутствие возможности участвовать в рассмотрении настоящего спора об установлении размера задолженности потенциального кредитора нарушает права заявителя, поскольку судебный акт по настоящему делу будет являться преюдициальным для рассмотрения заявления ООО «Бизнес-Актив» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Дальрео» в рамках дела № А73-19187/2023.

Рассмотрение данного спора затрагивает права и законные интересы ФИО1, что вызывает необходимость ее привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Хабаровского края от  20.08.2024 по делу № А73-3497/2024.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что обжалование в суд кассационной инстанции постановлений апелляционного суда, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  20.08.2024 по делу № А73-3497/2024 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  является окончательным.

Председательствующий Н.Л. Коваленко

Судьи Ж.В. Жолондзь

 А.Ю. Милосердова