АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-1098/2020

город Калуга

11 марта  2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  03.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме   11.03.2021.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

               Л.В.Леоновой 

 судей

               Е.В. Бессоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

               ФИО1

 

                   ФИО2

при участии в заседании:

от заявителя:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Воронежский государственный Аграрный Университет имени императора Петра I" 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

ФИО3 - представитель по доверенности от 01.09.2020;

от заинтересованного лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

от третьего лица:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль 27"

ФИО4 - представитель по доверенности от 09.02.2021;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

  рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Воронежский государственный Аграрный Университет имени императора Петра I"  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу №А14-1098/2020, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Воронежский государственный Аграрный Университет имени императора Петра I" (далее - заявитель, ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - ответчик, Воронежское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения Воронежского УФАС России от 18.12.2019 по делу №036/06/24-936/2019 и вынесенного на его основании предписания от 18.12.2019 №036/06/24-936/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Магистраль 27" (далее - ООО "Магистраль 27").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2020 в удовлетворении требований ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ отказано.

Постановлением Девятнадцатого апелляционного суда от 12.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции,  ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ  обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Третье лицо,  извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыло, явку своего представителя не обеспечило.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в единой информационной системе на официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru 18.11.2019 федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Воронежский государственный Аграрный Университет имени императора Петра I" размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по комплексному обслуживанию объектов ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ, НМЦК 60 868 809,46 руб. Установлены критерии оценки участников: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги - 60%; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - 40%.

Окончание срока подачи заявок по данному конкурсу - 11.12.2019 в 9.00.

06.12.2019 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО "Магистраль 27" на действия федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Воронежский государственный Аграрный Университет имени императора Петра I" при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по комплексному обслуживанию объектов ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ (N извещения 0331100000919000062). По мнению заявителя, заказчиком допущены нарушения законодательства о контрактной системе в части утверждения документации несоответствующей законодательству о контрактной системе. В предмет закупки включены услуги не связанные друг с другом, а именно: услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию зданий и услуги по уборке, также при оценке показателя нестоимостного критерия заказчиком используются только один критерий: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, не устанавливая критерий опыт по выполнению такого рода работ и квалификацию специалистов.

Рассмотрев жалобу ООО "Магистраль 27", Воронежское УФАС России пришло к выводу, что заказчиком при формировании технического задания допущены нарушения части 5 статьи 24, части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе в части неправильного выбора способа закупки и предъявления требований к участнику закупки к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых, и других ресурсов, необходимых для выполнения работы или оказания услуг, являющихся предметом контракта.

Решением Воронежского УФАС России N 036/06/24-936/2019 от 18.12.2019 жалобу ООО "Магистраль 27" на действия федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Воронежский государственный Аграрный Университет имени императора Петра I" при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по комплексному обслуживанию объектов ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ (N извещения 0331100000919000062) признана частично обоснованной. В действиях федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Воронежский государственный Аграрный Университет имени императора Петра I" признаны нарушения части 5 статьи 24, части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе. В целях устранения допущенных нарушений федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Воронежский государственный Аграрный Университет имени императора Петра I" выдано обязательное для исполнения предписание.

Согласно выданному 18.12.2019 предписанию ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ предписано в срок до 24.12.2019 устранить нарушение части 5 статьи 24, части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, путем внесения аннулирования закупки с реестровым номером 0331100000919000062. Конкурсной комиссии ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ в целях исполнения пункта 1 настоящего предписания отменить составленные протоколы по закупке с реестровым номером 0331100000919000062.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа          № 036/06/24-936/2019 от 18.12.2019, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Воронежский государственный Аграрный Университет имени императора Петра I" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок осуществления контроля в сфере закупок предусмотрен Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) и Административным регламентом, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона №44-ФЗ любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно пункту 3.7. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), при поступлении жалобы контрольный орган проверяет ее на соответствие требованиям, установленным Законом, а также положениям данного регламента.

При этом абзацем 17 пункта 3.37 Административного регламента, предусмотрено, что если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с ч. 3, 4 ст. 105 Федерального закона № 44-ФЗ.

Судом установлено, что спорный электронный конкурс размещен заказчиком в информационной системе 18.11.2019, жалоба ООО "Магистраль 27" на положение документации о конкурсе подана в Воронежское УФАС России 06.12.2019, то есть до истечения установленного срока подачи заявок (до 11.12.2019). В связи с чем, Воронежское УФАС России при рассмотрении жалобы ООО "Магистраль 27" и принятии по ней решения действовало в рамках предоставленных законом полномочий.

Заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ).

В силу положений части 5 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно части 2 статьи 59 Закона №44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации.

Соответствующий перечень утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 года №471-р. В данный перечень, в том числе входят услуги по общей уборке зданий (код 81.21.10), услуги по мытью окон (код 81.22.11), услуги по чистке печей и дымоходов (код 81.22.13), услуги по уборке специализированные (код 81.22.12), Услуги по дезинфекции, дезинсекции и дератизации (код 81.29.11), строительные работы в области гражданского строительства (42 класс) (в ред. распоряжения Правительства РФ от 12.02.2018        № 213-р); работы строительные специализированные (кроме кода 43.13) (43 класс) (в ред. распоряжения Правительства РФ от 12.02.2018 №213-р); Услуги по ремонту и монтажу машин и оборудования (33 класс).

В соответствии с Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 №312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (вместе с "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения") техническое обслуживание зданий должно включать работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации здания или объекта в целом и его элементов и систем, а также по обеспечению санитарно-гигиенических требований к помещениям и прилегающей территории. Перечень работ по техническому обслуживанию зданий и объектов приведен в рекомендуемом прил. 4.

ГОСТ Р 51870-2014 "Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия" под уборкой определяет - деятельность по поддержанию, сохранению и восстановлению эстетических и эксплуатационных свойств различных поверхностей объектов недвижимости, территорий, транспорта, удалению загрязнений и поддержанию санитарного состояния объектов в соответствии с потребностями потребителей услуг.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона №0331100000919000062 предметом рассматриваемого открытого конкурса в электронной форме является оказание услуг по комплексному обслуживанию объектов ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ, при этом, заказчиком выбран код ОКПД2 81.10.10.000 "Услуги по обслуживанию помещений комплексные".

Из материалов дела следует, что в пункт 2 Технического задания конкурса заказчик фактически включил услуги по общей чистке и уборке, услуги по уборке территории (пункты 2.11.-2.13 Технического задания конкурса), а также услуги по технической эксплуатации и текущему ремонту сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения узлов учета тепловодоснабжения, систем вентиляции и кондиционирования воздуха, текущий ремонт кровли, конструктивных элементов здания, лабораторные испытания и электрические измерения электроустановок, силовых кабельных линий, заземляющих устройств (пункты 2.1 - 2.10 Технического задания конкурса).

Согласно ОК 034-2014 услуги по общей чистке и уборке относятся к виду 81.21.10, услуги по уборке территории - к виду 81.29.12, услуги по чистке печей и дымоходов - к виду 81.22.13.

Услуги по технической эксплуатации и текущему ремонту сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения узлов учета тепловодоснабжения, систем вентиляции и кондиционирования воздуха в силу прямого указания нельзя отнести к 81 классу видов деятельности ОК 034-2014. Данные работы отнесены к услугам по ремонту оборудования, включенным в 33 класс ОК 034-2014; к строительно-монтажным работам 43 класса (43.21,43.22), строительные работы в области гражданского строительства 42 класса, а также к услугам в области административного, хозяйственного и прочего вспомогательного обслуживания 82 (82.99.19) ОК 034-2014). Указанные работы и услуги относятся к работам (услугам) указанным в Перечне, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 N 471-р "О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)".

В связи с чем,  решение антимонопольного органа в данной части является правомерным и обоснованным.

Статьей 33 Закона №44-ФЗ устанавливаются правила описания объекта закупки, при этом частью 3 указанного закона не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований в техническом задании установлены следующее требования:

- в п. 5.9. Технического задания установлено: "Работники Исполнителя, участвующие в исполнении Контракта: владеть русским языком; должны иметь опрятный вид и спецодежду, изготовленных из материала, исключающего просвечивание, а также должны быть снабжены орудиями труда, инвентарем и расходными материалами в объеме, необходимом и достаточном для оказания услуг с надлежащим качеством";

- в Приложение №5 к техническому заданию "Требования к качеству, техническим характеристикам и безопасности товара, применяемого при оказании услуг по уборке дворовых и прилегающих к ним территорий" установлено:

№ п/п - Наименование - Технические характеристики (щетка с деревянным черенком - щетка для пола деревянная колодка, ворс, с черенком, высота не менее 120 мм; веник - сорго - веник из натурального сырья - венечного сорго, вид - 3-х лучевой, прошивной; метла полипропиленовая с черенком - материал рабочей части - пластик, материал ручки/черенка - дерево, длина ворса - 300-350 мм, длина черенка 1200-1300 мм и т.д.).

Буквально толкуя текст технического задания, "параметры" раздела 5 обозначены как "Минимальное необходимое количество находящегося на объектах персонала,  к персоналу Исполнителя, свидетельствует о воле Заказчика на предъявление к исполнителям в данном разделе именно требований, носящих характер обязательности.

Таким образом, антимонопольный орган обоснованно установил в действиях заказчика нарушения требований статьи 33 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные  доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных в данном деле, и подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами  на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287,  ст.289 АПК РФ                   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу №А14-1098/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий            Л.В.  Леонова

Судьи             Е.В. Бессонова

                   ФИО1