АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52698/2023

г. Краснодар

19 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Авдяковой В.А. и Анциферова В.А., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ОГРН 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Старт», акционерного общества «Тандер», извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по делу № А32-52698/2023, установил следующее.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП ФИО1 (далее – предприниматель) о признании использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204006:86 не соответствующим виду разрешенного использования; возложении на ответчика обязанности использовать земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204006:86 в соответствии с видом разрешенного использования и условиями договора аренды от 15.04.2020 № 4900011052, а также о взыскании 5000 рублей в день судебной неустойки в случае неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу до фактического исполнения (т. 2, л. д. 2).

Исковые требования основаны на положениях статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статей 1, 30, 35, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) и мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204006:86 предприниматель использует не по целевому назначению.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «Старт», АО «Тандер».

Решением от 17.05.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2024, в удовлетворении исковых требований отказано. При разрешении спора суды установили, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204006:86 размещено восьмиэтажное (включая подземный) нежилое здание (литера А) общей площадью 9705,3 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204006:1434. Градостроительным регламентом зоны жилой застройки (Ж-4) на данном земельном участке разрешено размещение объектов торговли (универмагов, торговых центров, магазинов, рынков, объектов мелкорозничной торговли, объектов общепита и т.д.). Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 02.07.2014 по делу № 2-2605/14, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09.09.2014, удовлетворен иск предыдущего собственника (ФИО2) к администрации: нежилое здание площадью 9705,3 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204006:1434 (количество этажей – 8, в том числе цокольный – 1) сохранено в реконструированном состоянии. По договору купли-продажи от 26.09.2014 право собственности на данное нежилое здание перешло к предпринимателю. По договору аренды от 15.04.2020 № 4900011052 администрация (арендодатель) предоставила земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204006:86 предпринимателю (арендатор) для размещения многоэтажного паркинга со встроенными помещениями. Администрация не представила доказательств тому, что в результате использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204006:86 площадью 1419 кв. м, принадлежащего на праве аренды предпринимателю, создается угроза жизни и здоровью граждан, наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций. Использование земельного участка и объектов недвижимости не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Доказательств нарушения при размещении объектов недвижимого имущества на спорном земельном участке требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не представлено. На спорном земельном участке находится введенное в гражданский оборот, используемое по назначению нежилое здание, приобретенное предпринимателем в реконструированном виде у предыдущего собственника, поэтому он вправе использовать объект в определенных судом целях. В рамках дела № А32-14290/2019 (по иску администрации о расторжении договора аренды ввиду нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204006:86) преюдициально установлено, что предпринимателем как арендатором не допущено вменяемое ему администрацией нарушение условий договора.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 17.05.2024 и постановление апелляционного суда от 02.10.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, указав, что по сведениям публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204006:86 расположено восьмиэтажное нежилое здание площадью 9705,3 кв. м, разрешение на строительство которого администрация не выдавала. При проведении визуального осмотра установлено, что фактически на земельном участке расположено здание, используемое под магазины «Магнит», «Магнит косметик», детско-юношеский эстрадный театр-студию, спортивный клуб, магазины одежды, кафе «Пандок», парковку. Согласно пункту 5.2.7 договора арендатор обязан использовать земельный участок строго в соответствии с целевым назначением.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу указывает на отсутствие оснований для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку факт использования земельного участка по целевому назначению подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-14290/2019. Законность возведенного строения установлена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 02.07.2014 по делу № 2-2605/14. В действиях администрации усматривается непоследовательность, поскольку, обладая информацией об использовании спорного объекта в коммерческих целях, заключая договор аренды земельного участка, истец обращается с данным иском.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204006:86 общей площадью 1419 кв. м принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи (запись о регистрации от 15.10.2010 № 23-23-50/016/2010-327).

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 02.07.2014 по делу № 2-2605/14, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09.09.2014, удовлетворен иск предыдущего собственника (ФИО2) к администрации: нежилое здание площадью 9705,3 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204006:1434 (количество этажей 8, включая цокольный 1) сохранено в реконструированном состоянии.

По договору купли-продажи от 26.09.2014 право собственности на данное нежилое здание перешло к предпринимателю.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 15.09.2023 № КУВИ-001/2023-210696178 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204006:86 площадью 1419 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Конституции СССР, 26а, имеет категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоэтажный паркинг со встроенными помещениями.

15 апреля 2020 года на основании постановления администрации от 09.04.2020 № 557 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды № 4900011052, по условиям которого земельный участок предоставлен в аренду предпринимателю для размещения многоэтажного паркинга со встроенными помещениями. Срок действия договора с момента государственной регистрации до 09.04.2069 (т. 1, л. д. 38 – 43).

В силу пункта 1.3 договора возведение (новых) строений, а также реконструкция и изменение функционального назначения существующих зданий и сооружений без получения соответствующей разрешительной документации не допускается.

Согласно пункту 5.2.1 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора. Арендатор обязан при эксплуатации земельного участка строго соблюдать требования федерального, краевого законодательства и нормативно-правовых актов органов местного самоуправления г. Сочи (пункт 5.2.6 договора).

На основании пункта 5.2.7 договора арендатор обязан использовать земельный участок строго в соответствии с целевым назначением и в целях, предусмотренных пунктами 1.1, 1.3, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному ресурсу.

В рамках рассмотрения представления прокуратуры г. Сочи от 25.08.2023 № 07-02-2023/2013-23-20030008 об устранении нарушений федерального законодательства, а также на основании запроса департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от 29.08.2023 № 13368/02.01-42 управлением муниципального земельного контроля администрации проведен осмотр спорного земельного участка, в результате которого выявлено, что фактически на земельном участке расположено здание, используемое под магазины «Магнит», «Магнит косметик», детско-юношеский эстрадный театр-студию, спортивный клуб, магазины одежды, кафе «Пандок», парковку.

По сведениям публичной кадастровой карты на рассматриваемом земельном участке расположено восьмиэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0204006:1446 площадью 9705,3 кв. м, разрешение на строительство которого истцом не выдавалось.

Указывая на то, что фактическое использование предпринимателем арендованного земельного участка противоречит виду разрешенного использования, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

К вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа (пункт 3 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса).

Статьей 72 Земельного кодекса в обязанности органов местного самоуправления вменено осуществление муниципального земельного контроля (пункт 3). В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 5).

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса).

На основании пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Приведенные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности истцом обоснованности заявленных требований. При разрешении спора суды установили, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204006:86 размещено восьмиэтажное (включая подземный) нежилое здание (литера А) общей площадью 9705,3 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204006:1434. Градостроительным регламентом зоны жилой застройки (Ж-4) на данном земельном участке разрешено размещение объектов торговли (универмагов, торговых центров, магазинов, рынков, объектов мелкорозничной торговли, объектов общепита и т.д.). Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 02.07.2014 по делу № 2-2605/14, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09.09.2014, удовлетворен иск предыдущего собственника (ФИО2) к администрации: нежилое здание площадью 9705,3 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204006:1434 (количество этажей – 8, в том числе цокольный – 1) сохранено в реконструированном состоянии. По договору купли-продажи от 26.09.2014 право собственности на данное нежилое здание перешло к предпринимателю. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204006:86 площадью 1419 кв. м находится в долгосрочной аренде предпринимателя по договору аренды от 15.04.2020 № 4900011052, заключенному с администрацией. Истец не представил доказательств тому, что в результате использования спорного земельного участка создается угроза жизни и здоровью граждан, наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций. В рамках дела № А32-14290/2019 (по иску администрации о расторжении договора аренды ввиду нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204006:86) преюдициально установлено, что предпринимателем как арендатором не допущено вменяемое ему администрацией нарушение условий договора.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела изучены судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по делу № А32-52698/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Авдякова

В.А. Анциферов