Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5354/2023

22 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 22 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Брагиной Т.Г., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АТК»

на решение от  11 августа 2023 года

по делу № А04-5697/2023 Арбитражного суда Амурской области

по иску управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора аренды земельного участка

установил:

управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АТК» о расторжении договора аренды от 13 декабря 2021 года № 72 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 28:05:011009:515 площадью 3 923 квадратных метров.

Решением Арбитражного суда Амурской области от  11 августа 2023 года по делу № А04-5697/2023 исковое требование удовлетворено.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано, что допущенное ответчиком нарушение условий договора не является существенным нарушением и не влечет безусловное расторжение договора. Расторжение договора аренды является исключительной мерой; в настоящем деле истец не доказал наличие правовых оснований для расторжения договора.

Судебное разбирательство по делу откладывалось по ходатайству сторон для обсуждения вопроса об урегулировании спора, суду представлен проект мирового соглашения.

После отложения судебного разбирательства и объявленного перерыва в судебном заседании подписанное между сторонами мировое соглашение суду не представлено.

Посредством телефонограммы представитель истца уведомил суд об отказе истца от заключения мирового соглашения, о позиции истца о законности и обоснованности принятого судом решения.

Ответчик представил суду платежные поручения от 13 декабря 2023 года № 13 и № 14 на сумму  1 213 561, 37 рублей и на сумму 1 200 000 рублей.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы.

На основании протокола от 3 декабря 2021 года № 2 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:05:011009:515 между сторонами 13 декабря 2021 года заключен договор  № 72 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 28:05:011009:515 площадью 3 923 кв.м для многоэтажной жилой застройки (высотной застройки) на срок с 13 декабря 2021 года по 12 октября 2026 года. 

Арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным путем безналичного перечисления на счет, указанный в договоре аренды. 

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за три месяца в соответствии с пунктом 3.2 договора. 

Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, по требованию арендодателя на основании решения суда в случаях и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора (пункт 6.2 договора). 

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 13 декабря 2021 года. 

Обязанность по внесению арендной платы исполнялась арендатором ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения арендодателя в суд с иском о взыскании долга по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 3 июля 2023 года по делу № А04-3198/2023 с арендатора в пользу арендодателя взыскан долг в размере 2 340 520,84 рублей за период с 13 декабря 2021 года по 25 июня 2023 года, а также неустойка, начисленная за просрочку платежей.

Решение суда вступило в законную силу. 

Заказным почтовым отправлением арендодатель направил арендатор уведомление от 18 мая 2023 года № 239 о расторжении договора аренды от 13 декабря 2021 года № 72, и в последующем обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права и мотивами.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно договору годовой размер арендной платы составил 2 921 724 рублей, соответственно, месячный размер – 243 477 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 3 июля 2023 года по делу № А04-3198/2023 установлен факт наличия на стороне арендатора просроченной задолженности по арендной плате в размере 2 340 520,84 рублей за период с 13 декабря 2021 года по 25 июня 2023 года.

Таким образом, нарушение арендатором условия договора о внесении арендной платы в установленном размере и в срок имело длительный характер – в течение шести месяцев и не было устранено арендатором в добровольном порядке на момент принятия обжалуемого решения.

Оплата долга имела место только 13 декабря 2023 года.

При изложенных обстоятельствах допущенное арендатором нарушение условий договора признается судом существенным нарушением.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок истцом ответчику направлялось.

При установленной совокупности обстоятельств исковое требование истца о расторжении договора аренды и о понуждении возвратить переданный в аренду земельный участок признаются судом апелляционной инстанции правомерными и подлежащими удовлетворению в силу приведенных выше норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе ответчику не возмещаются. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  11 августа 2023 года по делу № А04-5697/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина

Н.Л. Коваленко