9143/2018-28631(1) 

3 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-26664/2017 

 г. Нижний Новгород 17 февраля 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2018 года.  Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2018 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-632), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой Е.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ЮФ ЭКСПЕРТ ГАРАНТ», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

к ответчику: Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Москва  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора - ФИО1  

о взыскании компенсационной выплаты 

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области к РОССИЙСКОМУ СОЮЗУ  АВТОСТРАХОВЩИКОВ по месту нахождения Представительства в Приволжском  федеральном округе о взыскании 113 211руб. 90коп. компенсационной выплаты,  26 000руб. расходов на оценку ущерба, 336руб. почтовых расходов и 5 176руб.  государственной пошлины обратилось общества с ограниченной ответственностью «ЮФ  ЭКСПЕРТ ГАРАНТ», г. Казань.  

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на  иск, заявляя о том, что деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в  счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью  потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может  быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление  страховой деятельности, а также применения к страховщику процедуры банкротства,  предусмотренной законодательством, не относится к страховой деятельности. По мнению  ответчика, истец вправе обратиться за выплатой страхового возмещения к страховщику  причинителя вреда.. Считает, что РСА не нарушил право истца на получение  компенсационной выплаты, так как истец при обращении с заявлением о  компенсационной выплате не предоставил полный пакет документов. Согласно доводам  

ответчика, договор уступки права требования (цессии) нельзя признать заключенным и  применять в качестве доказательства по данному делу.  

Кроме того ответчик заявляет о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию  расходов по оплате услуг эксперта.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителей в предварительное судебное заседание не  обеспечили,  

По правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей  сторон.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному  разбирательству по существу спора судом указано в определении от 15.12.2018.  

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, при  отсутствии возражений от сторон, признал дело подготовленным к судебному  разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.  

В судебном заседании по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного  процессуального кодекса российской Федерации объявлялась резолютивная часть  решения.  

Изучив представленные в дело документы, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 17.10.2014 по адресу: 

<

...>  имело место дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием:  

- ФИО2, управлявшего автомобилем Мазда 6, государственный  регистрационный знак Т722АС116 РУС;  

- ФИО1, управлявшего автомобилем Опель Астра, государственный  регистрационный знак 

<

***> РУС.  

Согласно документам, имеющим отношению к событию ДТП, виновным в его  совершении является водитель ФИО2, нарушивший Правила дорожного  движения РФ.  

В результате ДТП автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный  знак 

<

***> РУС получил механические повреждения.  

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника застрахована  ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» по полису ССС № 0686085999.  

Гражданская ответственность владельца автомобиля Опель Астра,  государственный регистрационный знак 

<

***> РУС.застрахована ООО «РУССКАЯ  СТРАХОВАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (полис ССС № 0671553939).  

В настоящее время лицензии на осуществление страховой деятельности указанных  страховщиком отозваны в соответствии с Приказами Банка России от 19.11.2014 № ОД- 3259 и от 20.05.2015 № ОД-1117.  

В связи с указанными обстоятельствами 15.12.2016 потерпевший обратился к  ответчику с заявлением компенсационной выплате.  

В установленный законом срок Российский Союз автостраховщиков  компенсационную выплату не произвел.  

Потерпевший самостоятельно организовал оценку поврежденного транспортного  средства Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, поручив  ее проведение ООО «ЭкоТатТранс».  

Согласно экспертным заключениям ООО «ЭкоТатТранс» № 594 и № 594у  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра,  государственный регистрационный знак 

<

***> РУС с учетом износа - 79 132руб.  82коп, величина утраты товарной стоимости – 34 079руб. 08коп.  

Стоимость проведения независимых экспертиз 26 000руб. что подтверждается  квитанциями на оплату.  

25.11.2014 между ФИО1 (цедентом) и ООО «ЮФ «ЭКСПЕРТ ГАРАНТ»  (цессионарием) подписан договор цессии (уступки права требования), по условиям  которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все принадлежащие  цеденту и указанные ниже права требования к должнику цедента. Основание для  возникновения права требования – отношения между цедентом и должником,  возникающие в связи с ДТП от 17.10.2014 с участием Опель Астра, государственный  регистрационный знак 

<

***> РУС объем передаваемых прав – право требования к  должникам на получение возмещение и иных выплат, состоящих из сумм  восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 400 000руб.,  расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, иных убытков,  возникших в результате взыскания указанных сумм. возмещения всех видов  некомпенсированного должником вреда.  

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона.  

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому  кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами  законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» договор уступки права на страховую выплату признается  заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в  отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в  договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для  признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1  статьи 384 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» передача  прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования  допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального  

кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным  требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую  выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой  санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об  ОСАГО).  

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что  права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального  вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и  пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права  потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей,  не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).  

Как следует из спорного договора цессии, кредитором уступлены права, не  связанные с личностью кредитора. Право на возмещение ущерба передано  первоначальным кредитором после наступления конкретного страхового случая.  

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового  возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае  получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на  получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.  

Суд проверил договор уступки прав (цессии) от 20.06.2016 № НОВ002932 на  предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат  нормам действующего законодательства. Предметом договора является ущерб по  конкретному страховому случаю, данный предмет определим.  

09.06.2017 истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием  осуществить компенсационную выплату, однако ответчик от исполнения обязанности  

по оплате уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим  иском.  

В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред. Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  

убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок  и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции  действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений (далее - Федеральный  закон № 40-ФЗ от 25.04.2002), договор обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому  страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или  имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы  (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на  условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является  публичным.  

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности  владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу  потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в  соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика  осуществить страховую выплату. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда  застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,  предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в  пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой  суммы.  

Статья 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении  вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал  гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих  обстоятельств:  

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только  имуществу;  

- дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных  средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с  настоящим Федеральным законом.  

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего,  проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в  извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных  документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в  соответствии с правилами обязательного страхования.  

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность  потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего,  

в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую  ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в  соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего  Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.  

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена  страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению  страховщиком по договору обязательного страхования.  

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О  применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к реальному  ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со  стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости,  которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное  преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его  эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных  деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости  подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках  договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты  восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции  технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте  транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.  

Приказом Центрального Банка России от 20.05.2015 № ОД-1117 у ООО  «РУССКАЯ СТРАХОВАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» отозвана лицензия на  осуществление страховой деятельности.  

В соответствии со статьями 18, 19 Федерального закона «Об ОСАГО»  компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу  потерпевшего, осуществляется Российским Союзом Автостраховщиков в случаях, если  страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена  вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной  Федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой  деятельности.  

Таким образом, обращение истца к ответчику за компенсационной выплатой  правомерно.  

Обращаясь с заявлением о компенсационной выплате, истцом приложены все  необходимые документы, о чем свидетельствует представленная в материалы дела опись  вложения, доказательств отсутствия во вложении данных документов ответчиком не  представлено.  

Доводы ответчика о лимите компенсационной выплаты – 120 000руб. не  принимаются судом во внимание, так как заявленная сумма ущерба лимит не превышает,  в расходы, понесенные истцом в связи с оценкой ущерба, являются убытками и не  включаются в состав страхового возмещения.  

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской  ответственности при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах  страховой суммы подлежат взысканию реальный ущерб и иные расходы, произведенные  потерпевшим в связи с причиненным вредом.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от  25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению убытков в случае  повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых  для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента  наступления страхового случая.  

Размер убытков в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного и  утраты товарной стоимости транспортного средства Опель Астра, государственный  регистрационный знак 

<

***> РУС подтвержден имеющимся в материалах дела  экспертными заключениями ООО «ЭкоТатТранс» и составляет 113 211руб.90коп.  

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика  компенсационной выплаты в размере 113 211руб. 90коп заявлено правомерно и подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Истец также просит взыскать 26 000руб. 00 коп расходов по оплате независимой  экспертизы  

Согласно пункту 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N  58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической  экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в  связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного  транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком  в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие  убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования  сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае,  когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом  удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об  ОСАГО).  

Размер расходов потерпевшего на оценку стоимости восстановительного ремонта  поврежденного транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный  знак 

<

***> РУС квитанциями от 24.11.2014 №№ 594 и 594у.  

Возражения ответчика о чрезмерном завышении истцом расходов на оценку  ущерба суд отклоняет, поскольку при обращении истца с заявлением о компенсационной  выплате ответчик обязанности по оценке размера ущерба не исполнил, независимую  экспертизу не организовал. Доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не  представлено.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если  страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал  независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного  имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе  обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В  таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой  технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком  для определения размера страховой выплаты.  

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих  возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что  стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена  страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению  страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об  ОСАГО).  

Страхователь, требующий возмещения расходов на оплату услуг оценщика,  доказывает их размер и факт выплаты, страховщик вправе доказывать явное превышение  требуемой страхователем суммы в порядке, предусмотренном в статье 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности  рассматриваемых расходов суд первой инстанции в каждом конкретном случае оценивает  их соразмерность применительно к рыночной стоимости аналогичных услуг в регионе, в  котором они фактически оказаны.  

В случае если страховщик отказался проводить оценку или результат проведенной  им оценки явно несоразмерен ущербу, то страхователь, понесший расходы на досудебную  оценку на оплату услуг оценщика, имеет право на полное их возмещение, в порядке  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные разъяснения также  изложены в Рекомендациях Научно-консультативного совета Арбитражного суда Волго- Вятского округа "Проблемные вопросы практики применения гражданского  законодательства" (выработаны по итогам работы заседания Совета 01.06.2016 в городе  Кирове) (утверждены решением Президиума Арбитражного суда Волго-Вятского округа,  протокол от 08.08.2016 № 3).  

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением,  поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной  хозяйственной деятельности. Неисполнение страховщиком обязанности по проведению  экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения  создает препятствия для реализации потерпевшим его прав и приведет к необходимости  несения им расходов на проведение такой экспертизы.  

Возражая против расходов на оценку, ответчик не представил суду доказательств  явной несоразмерности данных расходов.  

Таким образом, требование о взыскании 26 000руб. 00коп заявлено обоснованно и  подлежит удовлетворению.  

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на  оплату почтовых услуг в сумме 336 руб. за направление искового заявления и претензии  ответчику, а также почтовые расходы за направление иска в размере 500руб.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую   помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном  споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает  при условии фактического несения стороной таких затрат.  

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с  рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том  числе почтовые расходы.  

В подтверждение факта несения судебных издержек в виде почтовых расходов,  понесенных при обращении в суд с настоящим иском и направлении претензии ответчику,  в размере 67руб. 10коп. и 179руб. 74 коп., истцом представлены квитанции ФГУП «Почта  России».  

Почтовые расходы в сумме 246руб. 74коп. являлись необходимыми для участия в  процессе истца и документально подтверждены.  

Доказательств несения почтовых расходов в большей сумме истцом в материалы  настоящего дела не представлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит  удовлетворению в сумме 246руб. 84коп на основании статьи 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат  взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮФ  ЭКСПЕРТ ГАРАНТ», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 113 211 руб. 90  коп компенсационной выплаты, 26 000 руб. убытков в виде расходов на оценку, 5 176 руб.  расходов по госпошлине, 179 руб. 20 коп судебных издержек в виде почтовых. расходов.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его  принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области.  

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного  акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного  апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный  апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья С.В. Якуб