АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17793/2020

г. Ставрополь

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года. 

     Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фруктовый мир», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,                                     ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки, 

о взыскании задолженности  по договору аренды от 26.03.2019 в сумме 2 952 061 руб. 20 коп. в том числе основного долга за период с 16.09.2019 по 29.06.2020  в размере 1 716 840 руб., пени в размере 1 235 221 руб. 20 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 37 760 руб., 

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 27.04.2020, в отсутствие  представителя ответчика,  надлежаще извещенного (до перерыва),  в отсутствие сторон (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фруктовый мир», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки о взыскании задолженности  по договору аренды от 26.03.2019 в сумме 2 952 061 руб. 20 коп., в том числе основного долга за период с 16.09.2019 по 29.06.2020  в размере 1 716 840 руб., пени в размере 1 235 221 руб. 20 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 37 760 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил суд объявить перерыв для уточнения исковых требований.

В судебном заседании 05.04.2021 объявлен перерыв до 12.04.2021 до 09 час. 05 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать  задолженность  по договору аренды от 26.03.2019 в сумме 2 220 145 руб., в том числе основного долга за период с 16.09.2019 по 29.06.2020  в размере 1 716 840 руб., пени за период с 16.09.2019 по 17.03.2020  в размере 503 305 руб. 20 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 37 760 руб.

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований от 06.04.2021.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 26.03.2019 между ООО «Фруктовый мир КМВ» (арендодатель) и  ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 301, 2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (п. 1.1 договора). 

Нежилое помещение будет использоваться под кафе (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора аренды арендная плата устанавливается в размере 600 рублей за 1 кв.м – 180 720 руб. ежемесячно. Арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных услуг, услуг связи и электроэнергии и др., которые оплачиваются арендатором самостоятельно по счетам поставщиков. Первая арендная плата арендатором производится после подписания договора аренды в период с 10.09.2019 по 15.09.2019. Предоплата осуществляется на один месяц вперед. Оплату коммунальных услуг арендатор оплачивает с даты подписания договора аренды с 26.03.2019.

Оплата арендной платы производится ежемесячно, арендатор а период с 10 по 15 число текущего месяца оплачивает арендодателю 100% ежемесячной арендной платы на расчетный счет арендодателя (п. 3.3 договора).

Ответчик свои обязанности по договору аренды исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним в период с 16.09.2019 по 29.06.2020 образовалась задолженность на общую сумму  1 716 840 руб. 

За каждые сутки просрочки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы (п. 3.5 договора).

Истец начислил и предъявил к взысканию пеню за период с 16.09.2019 по 17.03.2020 в сумме 503 305 руб. 20 коп., которую ответчик не оплатил добровольно. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.06.2020 о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  заявленным иском в суд. 

Оценивая законность и обоснованность уточненных заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Исходя из нормативно-правового смысла указанных норм права следует, что арендная плата подлежащая выплате по договору аренды за временное владение и пользование имуществом, является по своей природе доходом, который получает арендодатель от сдачи в аренду имущества, принадлежащего ему на предусмотренном законом вещном праве.

Таким образом, в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2020, суд расторг договор аренды нежилого помещения от 26.03.2019, заключенный между ООО «Фруктовый мир КМВ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, и индивидуальным предпринимателем ФИО3, г. Ессентуки, ОГРНИП   318265100142310. Обязал индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Ессентуки, ОГРНИП   318265100142310, вернуть ООО «Фруктовый мир КМВ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, нежилое помещение площадью 301.2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. Взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Ессентуки, ОГРНИП 318265100142310, в пользу ООО «Фруктовый мир КМВ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Материалами дела, подтверждается, что во исполнение условий договора аренды истец по акту приема-передачи передал ответчику во временное владение и пользование спорное имущество в соответствии с условиями договора аренды от 26.03.2019, ответчик же свои обязательства по договору аренды исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 16.09.2019 по 29.06.2020 в размере  1 716 840 руб. 

Указанный размер задолженности подтверждается материалами дела (договором, актом приема передачи и др.) и не оспорен ответчиком.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном договором, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности, то требование о взыскании арендных платежей в размере за период с 16.09.2019 по 29.06.2020 в размере  1 716 840 руб. по договору аренды заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Признание несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 73 данного постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком расчет заявленный истцом суммы неустойки не опровергался, ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлялись.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Постановлениями губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119, от 10.04.2020 № 139 принят комплекс ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения коронавирусной инфекции на территории Ставропольского края, обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Правительство Российской Федерации во исполнение пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве на срок с 06.04.2020 по 07.01.2021 (постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»). 

Помимо прочего мораторием на период его действия предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Этот запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер 3 поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Поскольку период пени заявлен до введения режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, то требование о взыскании в уточненной редакции неустойки в размере 503 305 руб. 20 коп. за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.09.2019 по 17.03.2020,  подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фруктовый мир», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск,  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,                                     ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фруктовый мир», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск задолженность   по договору аренды от 26.03.2019 в сумме 2 220 145 руб., в том числе основной долг за период с 16.09.2019 по 29.06.2020  в размере 1 716 840 руб., пени за период с 16.09.2019 по 17.03.2020  в размере  503 305 руб. 20 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 28 398 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Фруктовый мир», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 9 362 руб. (платежное поручение от 20.11.2020 №502).

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         В.В. Безлепко