Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                           Дело №А12-33470/2021

«17» мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 6 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РТПЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская Транспортная Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «БС-ТРАНС НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 43 307 руб. 75 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, – не явились, извещены.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РТПЗ» (далее – истец, ООО «ТД «РТПЗ») к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская Транспортная Логистика»  (далее – ООО «ВТЛ») с иском о возмещении ущерба в размере 43 307 руб. 75 коп., причинённого в результате ненадлежащим оказанием услуг по перевозке груза на основании Договора от 07.08.2020 г. № 23. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БС-ТРАНС НН» (далее – ООО «БС-ТРАНС НН», третье лицо).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ представил письменный отзыв на иск. 

Третье лицо также представило позицию по делу в письменном виде, согласно которой просит суд в удовлетворении иска отказать. 

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

В обоснование предъявленного иска истец указывает, что между ООО «ТД «РТПЗ» (Заказчик) и ООО «ВТЛ» (Перевозчик) заключен Договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и экспедиторских услуг №23 от 07.08.2020.

12 января 2021 года Сторонами была согласована заявка на перевозку труб весом 20 тонн, подвижной состав - с тентом, адрес погрузки 

<

...>, адрес разгрузки: 

<

...>; дата погрузки - 12.01.2021, дата разгрузки - 15-16 января 2021 года; грузополучатель ООО «Блок».

Груз принят Перевозчиком к перевозке по УПД №20 от 12.01.2021 водителем ФИО1. Погрузка произведена в транспортное средство: грузовой тягач ДАФ XF105 государственный номер С496Н0152 с полуприцепом КРОНЕ, государственный номер 

<

***>. Претензий к состоянию груза, упаковке и видимым недостаткам груза водителем заявлено не было, в сопроводительные документы отметки не внесены.

В связи с ненадлежащей перевозкой, товар (труба х/к 22x1,2x6000 ГОСТ 10704-91, труба х/к 28x1,0x6000 ГОСТ 10704-91, труба х/к 28x1,2x6000 ГОСТ 10704-91, труба х/к 28x1,5x6000 ГОСТ I 10704-91) не был принят покупателем ООО «Блок» в полном объеме.

В адрес ООО «ТД «РТПЗ» поступила Претензия и Акт грузополучателя ООО «Блок», в котором указано, что в момент приемки товара были выявлены нарушения в транспортировке холоднокатаной трубы, а именно, на всех упаковках в машине перевозчика находился слой снега, что приводит к преждевременной коррозии товара. Данный факт также подтверждается  фотографиями. Вся партия товара возвращена ООО «ТД «РТПЗ». Акт со стороны ООО «Блок» подписан кладовщиком ФИО2, директором производственно-складского комплекса ООО «Блок» ФИО3 (доверенность №20121 М-6 I от 11.01.2021), товароведом ФИО4 (доверенность №2021 М-9 11.01.2021).

Труба из холоднокатанной стали производится ООО «ТД «РТПЗ» в соответствии с Межгосударственным стандарт ГОСТ 10704-91 «Трубы стальные электросварные прямошовные. I Сортамент» (утв. постановлением Госстандарта СССР от 15 ноября 1991 г. N 1743).

Маркировка, транспортирование и хранение осуществляется в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 10692-2015 «Трубы стальные, чугунные и  соединительные детали к ним. Приемка, маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Также согласно Техническим условиям на трубы стальные круглые, стандартные, прямоугольные 1319-001-27184560-2016 (лист 11 ТУ) завода изготовителя - ООО «ТД «РТПЗ» - маркировка, транспортирование и хранение труб также осуществляется по ГОСТ 10692.

Пунктом 7.1.3 ГОСТ 10692-2015 предусмотрено, что транспортирование, включая  погрузочно-разгрузочные операции, не должно допускать повреждения изделий. При транспортировании изделий любым видом транспорта необходимо обеспечить отсутствие воздействия на изделия агрессивных сред (п. 7.1.7.). Под агрессивной средой понимается окружающая среда, вызывающая разрушение поверхности и/или ухудшение характеристик изделий (п. З.1.). При попадании на стенки труб атмосферных осадков образуется конденсат, приводящий к образованию ржавого налета, что приводит к потере товарного вида изделий и преждевременному образованию ржавчины.

Истец указывает, что им была подана заявка на автомобиль именно с тентом, чтобы обеспечить защиту от попадания атмосферных осадков на трубу. Однако, в ходе перевозки, труба была засыпана снегом, что не соответствует ГОСТу 10692-2015. В связи с чем, ООО «Блок» отказалось от приемки товара. Товар был возвращен истцу в полном объеме.

Для восстановления утраченных свойств трубы и недопущению преждевременного образования ржавчины ООО «ТД «РТПЗ» вынуждено было провести работы по обработке трубы специальными смазочными материалами, просушки, переупаковки трубы, погрузо-разгрузочные работы. Затраты ООО «ТД «РТПЗ» составили 43 307, 75 руб., в том числе:

- стоимость повторной упаковки 3 995,59 руб.

-  стоимость обработки трубы 3 154,92 руб.

- стоимость трудозатрат на погрузку, выгрузку, перемещение, обработку, сортировку, переупаковку 36 157,24 руб. (подробный расчет затрат, а также документы, подтверждающие стоимость на приобретение материалов прилагаются к исковому заявлению).

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Пунктом  5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» устанавливает, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с п. 7.3. Договора Перевозчик несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие после принятия его Перевозчиком и до выдачи Грузополучателю либо уполномоченному им лицу.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно пунктам 12, 13, 14  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

           Ответчик в отзыве на иск указывает, что рассмотрев материалы, предоставленные ООО «ТД РТПЗ», 08.02.2021 г. направил претензию в адрес ООО «БС-ТРАНС НН» (Исполнитель) с просьбой компенсировать убытки в размере 43 307,75 руб. либо ООО «ВТЛ», либо напрямую ООО «ТД РТПЗ» (Грузоотправитель).

ООО «БС-ТРАНС НН» требование (претензию) ООО «ВТЛ» от 08.02.2021 г добровольно не удовлетворило, сославшись на отсутствие доказательств, свидетельствующих о преждевременном коррозии товара и потери товарного вида. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спору. 

Так, договор-заявка содержит условие о наличии тена на кузове транспортного  средства. На представленных фотографиях видно наличие слоя снега на грузе (трубах). 

Следовательно, иск подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в отзыве третьего лица, указанные обстоятельства не опровергают. 

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская Транспортная Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РТПЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 43307 руб. 75 коп. в счёт возмещения убытков, а также 2 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова