СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-30808/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Иващенко А. П., 

судей

Кудряшевой Е.В., 

ФИО1,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств  аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-1773/2021(2)) на определение от 13.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 30808/2020 (судья Стрункин А.Д.) о принятии к производству заявления ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, место рождения: с. Покровское Неклиновского района Ростовской области, адрес регистрации: 630124, 

<

...>) о признании ее несостоятельной (банкротом), 

при участии в судебном заседании: без участия.                    

УСТАНОВИЛ:

12.11.2020 ФИО4 (далее – ФИО4, должник) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Заявление мотивировано наличием у должника задолженности перед кредиторами в размере 1 912 315 руб. 35 коп.

Определением суда от 13.11.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 (далее – ФИО3, податель апелляционной жалобы, заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в не привлечении ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, не смотря на то, что ФИО3 является кредитором должника, обязательства перед которым не исполнены. По мнению заявителя, оспариваемое заявление ФИО4 подлежало оставлению без движения судом первой инстанции, поскольку должником в нарушение требований действующего законодательства не направлялась копия данного заявления с приложенными документами, что нарушило права ФИО3 на участие в судебном разбирательстве, в том числе право на представление отзыва на заявление. 

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 судебное заседание по настоящему делу отложено на 15.03.2021 в связи с отпуском председательствующего судьи.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены, в судебном заседании участия не принимали, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражный суд Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражным процессуальным кодексом РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением, ФИО4 указала, что размер ее обязательств перед кредиторами, срок исполнения которых уже наступил, составляет 1 912 315 руб. 35 коп. рублей, из которых: 745 565 рублей задолженность должника перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору от 20.10.2018; 290 500,22 рублей задолженность перед ПАО «Сбербанк России», подтвержденная вступившим в законную силу судебным приказом № 2-3273/2019-6 от 09.12.2019; 8 76250,13 рублей задолженность перед ФИО3

Суд первой инстанции, усмотрев соответствие поданного заявления требованиям Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса РФ принял заявление к производству.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку определение о принятии заявления о признании должника банкротом соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно является самостоятельным предметом апелляционного обжалования. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными этим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает представленные кредитором доказательства, то достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных ст. ст. 39, 40, 213.5 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника.

Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства.

Суд первой инстанции, установив, что заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 39, 40, 213.5 Закона о банкротстве обоснованно принял к производству заявление ФИО4 о признании ее несостоятельной (банкротом) и возбудил производство по настоящему делу.

По тексту апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение заявителем требований законодательства о направлении копии заявления и приложенных к нему документов, в том числе кредиторам должника.

Данный довод отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку в материалах дела содержатся почтовые квитанции, подтверждающие направление заказным письмом настоящего заявления кредиторам должника, в том числе ФИО3 по корректному адресу, указанному апеллянтом при подаче апелляционной жалобы. 

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «Почта России» указанное письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения. 

По тексту апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение его прав оспариваемым определением ввиду того, что заявитель в настоящее время не получает удержаний с должника.

Данный довод отклоняется апелляционным судом за неотносимостью, поскольку сама по себе подача заявления гражданином о признании его несостоятельным (банкротом) при наличии совокупности признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве не нарушает права кредиторов такого должника, направлено на исполнение гражданином возложенной на него законом обязанности.

При этом, заявитель не лишен права на подачу заявления о включении требований в реестр требований должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к оценке доказательств по существу дела о банкротстве, что не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 30808/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Постановление не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.        

 

Председательствующий                                                                           А.П. Иващенко

Судьи                                                                                                         Е.В. Кудряшева     

 

                                                                                                                    ФИО1