ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-30539/2023

г. Красноярск

13 июня 2024 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Пластинина Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2023 года (резолютивная часть решения) по делу № А33-30539/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

установил:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее - АО «Киностудия «Союзмультфильм») и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее - ООО «СМФ») обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсации в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №754872; о взыскании с ответчика в пользу ООО «СМФ» компенсации в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка»; о взыскании с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; о взыскании с ответчика в пользу ООО «СМФ» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки в сумме 6032 руб., состоящих из расходов на фиксацию правонарушения - 5000 рублей, стоимости товара- 700 руб., 200 руб. - расходов на предоставление сведений из ЕГРИП, 132 руб. - почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

21.12.2023 по делу принято решение путём подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» взыскано 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872, 1200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; с ответчика в пользу ООО «СМФ» взыскано 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажа: «Чебурашка», 1200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 3 620 руб. судебных издержек. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2023 приобщены к материалам дела № А33-30539/2023 вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью; контрафактный товар – игрушка.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Ответчик указывает, что судом первой инстанции вещественные доказательства (компакт-диск с видеозаписью, а также контрафактный товар – игрушка) были приобщены после вынесения резолютивной части решения, что повлекло за собой принятие незаконного решения.

АО «Киностудия «Союзмультфильм» представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому общество согласно с решением суда первой инстанции, жалобу считает необоснованной.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства от 19.02.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» (далее - ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм) является обладателем исключительных прав на товарный знак: №754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета: 27.07.2018, срок действия: до 27.07.2028). 

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ Приложение №9 к настоящему иску.

Владельцем исключительных прав на вышеуказанный товарный знак является АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства.

ООО «СМФ» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Чебурашка» из анимационного фильма «Ну, погоди! № 1» (далее – мультфильм) на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее – «договор») на условиях исключительной лицензии.

30.05.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> установлен факт продажи ИП ФИО2 товара — игрушки обладающего техническими признаками контрафактности, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм», изображение персонажа «Чебурашка» из мультфильма, исключительные права на который принадлежат ООО «СМФ».

Факт реализации указанного товара подтверждается фотографией кассового чека от 30.05.2023 на сумму 700 рублей. Фотография товара представлена истцом в материалы дела. 

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцы направили ответчику претензию, в которой предложили ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности истцов, а также судебные издержки. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты компенсации, урегулирования спора в материалы дела не представлены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

В суде первой инстанции ответчиком представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, факт продажи спорного товара ответчик не оспаривает, просил снизить размер компенсации, а также указал на необоснованность расходов в размере 5 000 руб. за фиксацию правонарушения.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, основываясь на положениях статей 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт незаконного использования ответчиком товарного знака и изображения персонажа «Чебурашка», пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требования о взыскании компенсации, снизив размер испрашиваемой компенсации до 15 000 руб. за каждое нарушение.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения истцов и ответчика, связанные с защитой исключительных прав на товарный знак, регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажей произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании объектов интеллектуальной собственности. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего объекта ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Принадлежность АО «Киностудия «Союзмультфильм» исключительных прав на товарный знак № 754872 и ООО «СМФ» - на изображение персонажа «Чебурашка», который представляют собой произведение изобразительного искусства, подтверждаются материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В подтверждение факта розничной продажи ИП ФИО1 спорного товара в торговом помещении по адресу: 

<

...>, истцами в дело представлены: фотография кассового чека от 30.05.2023, фотография реализованного товара.

Позже от истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства: видеозапись процесса покупки спорного товара на материальном носителе (DVD - диск) и собственно реализованный товар, которые судом первой инстанции определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2023 приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Приобщение указанных вещественных доказательств состоялось после вынесения резолютивной части решения.

Доказательства поступили в Арбитражный суд Новосибирской области 16.11.2023, впоследствии 20.12.2023 перенаправлены в адрес Арбитражного суда Красноярского края, как не адресованные Арбитражному суду Новосибирской области.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в виду указанного обстоятельства вопреки доводам жалобы, поскольку из мотивировочной части решения усматривается, что суд первой инстанции указанные доказательства после вынесения резолютивной части решения не исследовал, при вынесении решения не учитывал. В подтверждение факта розничной продажи ИП ФИО1 спорного товара истцами в дело представлены и судом первой инстанции оценены: фотография кассового чека от 30.05.2023, фотография реализованного товара.

Обстоятельства продажи товара ответчиком не оспариваются.

В связи чем приобщение указанных вещественных доказательств не повлекло за собой изменения ранее вынесенной судом первой инстанции резолютивной части решения, на выводы суда в части нарушения прав истцов также не повлияло.

Ответчиком по делу не оспаривается также то обстоятельство, что спорный товар, представляет собой обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872, и аналогичное изображению персонажа «Чебурашка» (рисунку).

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование указанных товарного знака и произведения изобразительного искусства, в материалы дела не представлены, в связи с чем такое использование является незаконным.

Документального подтверждения того, что спорный товар был введен в гражданский оборот правообладателем либо с его согласия (то есть легально) в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело также не представлено.

Таким образом, правомерным является также вывод суда первой инстанции о доказанности факта нарушения предпринимателем исключительных прав истцов на товарный знак и произведение изобразительного искусства.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительных прав вместо возмещения убытков в компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товара, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерно использование товарного знака.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рамках настоящего дела истцами заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 50 000 руб. с учетом уменьшения (по 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, принадлежащий АО «Киностудия «Союзмультфильм», и на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Чебурашка», правообладателем которого является ООО «СМФ»).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как указано в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

При этом снижение размера компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, которое обусловлено установлением характера и последствий допущенного нарушения.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о снижении размера компенсации.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции снизил размер компенсации до 15 000 руб. за нарушение прав каждого из правообладателей, указав что данный размер в полной мере соответствует степени вины нарушителя, установленным обстоятельствам, является разумным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

Учитывая исход рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также отнес на ответчика обязанность по возмещению истцам понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора судебных расходов, факт несения которых документально подтвержден, а размер соответствует принципу разумности с учетом уменьшения исковых требований и частичного отказа в удовлетворении исковых требований.

Как видно из материалов дела, с ответчика взысканы расходы на уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 400 руб. (исковые требование удовлетворены по 60%, что соответствует государственной пошлине в размере 1 200 руб. в пользу каждого из истцов) с учетом удовлетворения двух имущественных требований, что является правомерным.

ООО «СМФ» также заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 6032 руб., состоящих из: расходов на фиксацию правонарушения - 5000 рублей, стоимости товара- 700 руб., 200 руб. - расходов на предоставление сведений из ЕГРИП, 132 руб. - почтовых расходов.

Судом первой инстанции указанные требования удовлетворены с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований 60% - 3 620 руб. 

Суд апелляционной инстанции в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашается с отнесением на ответчика понесенных ООО «СМФ» в связи с рассмотрением иска судебных расходов на уплату государственной пошлины, на приобретение товара, почтовые расходы, расходы за получение выписки из ЕГРИП, фиксацию нарушения (мониторинг и фиксацию оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности незаконного использования объектов) пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

Доказательства несения указанных расходов имеются в материалах дела. Расходы за фиксацию нарушения предполагают мониторинг и фиксацию оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности незаконного использования объектов. В подтверждение оказанной услуги в материалы дела представлены фотография чека с торговой точки ответчика о покупке спорного товара, а также фотография товара, что свидетельствует о мониторинге торговых точек на предмет наличия / отсутствия нарушений, а также их фотофиксацию.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края 15 января 2024 года (резолютивную часть решения от 21 декабря 2023 года) по делу № А33-30539/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья

Н.Н. Пластинина