183/2023-37642(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-24290/2022

г. Красноярск

03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» сентября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен «03» октября 2023 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Белан Н.Н., судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Сибирская Венеция»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» июня 2023 года по делу   № А33-24290/2022,  

установил:

администрация города Лесосибирска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее  – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Сибирская Венеция», ответчик) об обязании  ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу  принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на объекты –  нежилые здания с кадастровыми номерами 24:52:0010750:39, 24:52:0010750:37,  находящиеся на территории муниципального образования город Лесосибирск в пределах  земельного участка с кадастровым № 24:52:0010779:6 по адресу: 

<

...> Октября, 7А, путем установки по всему периметру земельного участка ограждения,  заколачивания дверных, оконных и иных проемов, фронтонов крыш и окон крыш, принять  меры по утилизации строительного и бытового мусора с территории земельного участка.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель  ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2023 иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы: 

- обстоятельства о фактическом состоянии зданий и земельного участка, на которые  ссылается суд в судебном акте, документально не подтверждены;  

- необходимость в ограждении территории, закрытии оконных, дверных и иных  проемов, утилизации мусора, отсутствует;  

- конкретные действия, об обязании совершения которых принято решение, не  предусмотрены положениями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический  регламент о безопасности зданий и сооружений», Градостроительного кодекса  Российской Федерации или Земельного кодекса Российской Федерации, нормативные  акты, которые указаны в решении суда первой инстанции регулируют вопросы  обеспечения безопасности при производстве строительных работ, что в данном случае  отсутствует.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы  жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления  копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в  картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия  представителей сторон.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции  установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения спора.  

Согласно выписке из ЕГРН от 18.08.2022 № КУВИ-001/2022-142334472 земельный  участок с кадастровым номером 24:52:0010779:6, площадью 20 304 кв.м., расположенный  относительно ориентира, расположенного в границах участка (нежилое здание конторы)  по адресу: 

<

...> Октября, здание 7 «А»,  категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования –  для эксплуатации зданий и сооружений предприятия, принадлежит на праве  собственности ООО «Сибирская Венеция» с 10.09.2018.  

На земельном участке с кадастровым номером 24:52:0010779:6 расположены  объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:52:0010750:42, 24:52:0010750:39,  24:52:0010750:37.  

Согласно выписке из ЕГРН от 04.10.2022 № КУВИ-001/2022-174181346 здание с  кадастровым номером 24:52:0010750:39, площадью 3787,1 кв.м., расположено по адресу:  

<

...> Октября, д. 7 «А», на земельном участке с  кадастровым номером 24:52:0010779:6.  

Согласно выписке из ЕГРН от 04.10.2022 № КУВИ-001/2022-174181366 здание с  кадастровым номером 24:52:0010750:37, площадью 132 кв.м., расположено по адресу:  

<

...> Октября, д. 7 «А», на земельном участке с  кадастровым номером 24:52:0010779:6.  

Начальником ОМВД России по г. Лесосибирску вынесено представление главе  города Лесосибирска от 27.04.2021 № 6/8350, в котором указано, что при обследовании  административного участка № 19 Отдела МВД России по г. Лесосибирску выявлено, что  по адресу 

<

...> октября, 7 строение «А», кадастровый номер  52:0010779:6 находится строение в виде административного корпуса и цеха бывшего  «Гормолокозавода», который прекратил свою деятельность более 10 лет назад. В зданиях  имеется свободный доступ, вокруг здания и внутри бытовой мусор.  

Отделом МВД России по г. Лесосибирску главе г. Лесосибирска рекомендовано  произвести консервацию здания, ограждение здания забором, либо произвести демонтаж  указанного сооружения и утилизацию мусора.  

Согласно акту осмотра объектов недвижимого имущества от 18.08.2022,  составленному комиссией по проведению осмотра объектов недвижимого имущества с  

кадастровыми номерами 24:52:0010750:42, 24:52:0010750:39, 24:52:0010750:37,  установлено, что нежилые здания не эксплуатируются, земельный участок по периметру  не огорожен, дверные и оконные проемы, фронтоны крыш и окон крыш не заколочены,  здания находятся в полуразрушенном состоянии, земельный участок захламлен бытовым  и строительным мусором и другими отходами, сухими ветками деревьев, засохшими  кустарниками.  

Комиссией рекомендовано принять меры, препятствующие несанкционированному  доступу людей на объект путем установки по всему периметру земельного участка  ограждения и заколачивания дверных, оконных и иных проемов, либо произвести  реконструкцию объекта, принять меры по утилизации строительного и бытового мусора с  территории земельного участка.  

Претензией от 19.08.2022 № 4763 истец обратился к ответчику – собственнику  земельного участка, с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии  принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на объект  недвижимости путем установки по всему периметру ограждения и заколачивания дверных  и оконных проемов, либо произвести реконструкцию объекта, принять меры по  утилизации строительного и бытового мусора с территории земельного участка.  

Указанные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация города Лесосибирска  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело.  

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции  правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению  в силу следующего.  

Правильно применив нормы материального права – статьи 8, 12, 304, 1065  Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 42 Земельного кодекса Российской  Федерации, подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  части 1 статьи 5, статьи 7, 35, часть 1 статьи 36, статью 37 Федерального закона от  30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,  Постановление Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и  правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие  требования. СНиП 12-03-2001», пункты 6.2.2, 6.2.3 СНиП 12-03-2001, утвержденных  Постановлением Госстроя России от 23.07.2001 № 80, пункт 36 Правил по охране труда  при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России  от 11.12.2020 № 883н, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 45, 46, 47  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные в  материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и  обоснованному выводу о наличии основании для удовлетворения заявленных требований.  

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером  24:52:0010779:6, на котором расположены спорные объекты с кадастровыми номерами  24:52:0010750:39 и 24:52:0010750:37, принадлежит ответчику на праве собственности.  

Письмом от 09.01.2023 ответчиком признана необходимость проведения работ по  благоустройству спорных объектов зданий с кадастровыми номерами 24:52:0010750:39 и  24:52:0010750:37.  

Исходя из пояснений истца, в администрацию г. Лесосибирска систематически  поступают обращения жителей, связанные с тем, что ответчик не обеспечивает  безопасность на спорных объектах, при этом строительство на указанном объекте  длительное время не осуществляется.  

Согласно акту осмотра объектов недвижимого имущества от 18.08.2022,  составленному комиссией по проведению осмотра объектов недвижимого имущества с  кадастровыми номерами 24:52:0010750:42, 24:52:0010750:39, 24:52:0010750:37,  установлено, что нежилые здания не эксплуатируются, земельный участок по периметру  не огорожен, дверные и оконные проемы, фронтоны крыш и окон крыш не заколочены,  здания находятся в полуразрушенном состоянии, земельный участок захламлен бытовым  и строительным мусором и другими отходами, сухими ветками деревьев, засохшими  кустарниками.  

Претензией от 19.08.2022 № 4763 истец обратился к ответчику – собственнику  земельного участка, с требованием принять меры, препятствующие  несанкционированному доступу людей на объект недвижимости путем установки по  всему периметру ограждения и заколачивания дверных и оконных проемов, либо  произвести реконструкцию объекта, принять меры по утилизации строительного и  бытового мусора с территории земельного участка.  

До настоящего времени ответчиком мер, препятствующих несанкционированному  доступу людей на спорные объекты, не предпринято.  

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к  верному выводу о том, что ответчиком как собственником земельного участка, на котором  расположены спорные здания, не исполняется требование статьи 37 Технического  регламента. Факты установлены актом осмотра от 18.08.2022, ответчиком по существу не  опровергнуты. Неограниченный доступ в здания может повлечь причинение вреда жизни,  здоровью граждан, в связи с чем, ответчик обязан принять меры, препятствующие  несанкционированному доступу людей в здания.  

Из представленного в материалы дела акта осмотра земельного участка от 18.08.2022  следует, что ограждение спорных объектов ответчиком не осуществлено.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том,  что требования истца об обязании ответчика принять меры, препятствующие  несанкционированному доступу людей на объекты – нежилые здания с кадастровыми  номерами 24:52:0010750:39, 24:52:0010750:37, находящиеся на территории  муниципального образования город Лесосибирск в пределах земельного участка с  кадастровым № 24:52:0010779:6 по адресу: 

<

...> Октября, 7А, путем  установки по всему периметру земельного участка ограждения, заколачивания дверных,  оконных и иных проемов, фронтонов крыш и окон крыш, принять меры по утилизации  строительного и бытового мусора с территории земельного участка, являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Доводы ответчика о том, что указанные в иске меры не предусмотрены  положениями Технического регламента, Градостроительного кодекса Российской  Федерации или Земельного кодекса Российской Федерации, правомерно отклонены судом  первой инстанции как основанные на неверном толковании норм права.  

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить  определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей  имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное  совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его  исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные  заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

Ответчиком по делу суду первой инстанции не представлено каких-либо  доказательств невозможности, либо затруднений, исполнения судебного в срок, который  определяет истец.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы ответчика,  изложенные в суде первой инстанции, которым в судебном акте дана надлежащая  правовая оценка. Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не  усматривает.  

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств,  опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Красноярского края от «02» июня 2023 года по делу № А33-24290/2022 основано на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании  пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежит оставлению без изменения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» июня 2023 года по делу   № А33-24290/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Н.Н. Белан Судьи: С.Д. Дамбаров 

О.В. Петровская