АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11184/2015

г.Чита

30 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 января 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе  судьи Поповой И.П. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понуровским Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 1. Администрации муниципального района "Читинский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3. Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - 1. Открытого акционерного общества "Оборонэнерго", 2. Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края 

о взыскании 8775,95 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца – до перерыва ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2016; 

от ответчика 1 – представитель не явился; 

от ответчика 2 – представитель не явился; 

от ответчика 3 – ФИО2, представителя по доверенности от 21.12.2015; 

от третьего лица 1 – представитель не явился; 

от третьего лица 2 – представитель не явился. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.01.2017 до 23.01.2016, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края.

Открытое акционерное общество (далее – ОАО) "Оборонэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района "Читинский район" о взыскании 7769,84 руб. стоимости потерь электрической энергии за июль 2015 года. 

Определением от 10.11.2015 к рассмотрению приняты уточненные требования о взыскании с ответчика 8775,95 руб. основного долга.

Определениями от 22.12.2015, от 06.04.2016 по ходатайствам истца к участию в деле соответчиками привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири»). 

Определениями от 22.12.2015, от 01.03.2016  к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Открытое акционерное общество (далее – ОАО) "Оборонэнерго", Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края. 

Ответчики исковые требования не признают по мотивам, изложенным в отзывах на иск, письменных возражениях.

Администрация муниципального района "Читинский район" (ответчик 1) считает себя ненадлежащим ответчиком в связи с передачей электросетевого комплекса в собственность Забайкальского края (отзыв – л.д. 121 т. 1).

ПАО «МРСК Сибири» (ответчик-3) ссылается на недоказанность факта учета всех точек поставки (юридические и физические лица), подключенных от ТП220,при определении полезного отпуска, неподтвержденность первичными документами объема полезного отпуска электрической энергии, поставленного конечным потребителям.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (почтовые уведомления №№ 29844, 29845, 29846, 29847, расписка от 08.12.2016).

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156, части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, исследовав письменные доказательства, суд установил:

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края 15.07.2011 № 157 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» ОАО «Оборонэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на части территории Забайкальского края, в том числе на территории муниципального образования - «Читинский район» Забайкальского края.

В период с 01.07.2015 по 31.07.2015 истец поставлял электрическую энергию потребителям - физическим и юридическим лицам согласно заключенным договорам на территории п. Лесной городок Читинского района.

Ссылаясь на то, что оплату электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях, по которым осуществлялась передача электрической энергии потребителям муниципального образования, от владельца сетей истец не получил, ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом «Об электроэнергетике» (статья 1).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона  "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетике» величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

 Согласно пунктам 128, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

С учетом приведенных норм отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от обязанности оплатить стоимость фактических потерь.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 15.10.2014 по делу № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- факт перетока электроэнергии через электросети;

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

- величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Как следует из материалов дела, истец согласно приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края 15.07.2011 № 157 с изменениями, внесенными приказами № 13 от 29.01.2015, № 74 от 15.04.2015, является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории сельского поселения «Леснинское», п. Лесной городок (л.д. 84-85, 86-88, 89-98 т. 1).

Собственником электросетевого комплекса в п. Лесной городок (литеры Г1-Г8) являлся муниципальный район «Читинский район» (свидетельство – л.д. 36 т. 1).

Законом Забайкальского края от 22.07.2014 № 1014-ЗЗК "О перераспределении между органами местного самоуправления и органами государственной власти Забайкальского края полномочий по решению вопроса местного значения - организации в границах поселений, муниципальных районов, городских округов электроснабжения населения" к полномочиям исполнительных органов государственной власти Забайкальского края отнесены полномочия органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов Забайкальского края по решению вопроса местного значения - организации в границах поселений, муниципальных районов, городских округов электроснабжения населения бессрочно (статьи 1, 2).

В соответствии со статьей 5 указанного Закона органы местного самоуправления передают в государственную собственность Забайкальского края находящиеся в муниципальной собственности объекты имущества, иные материальные ресурсы, необходимые для исполнения органами государственной власти Забайкальского края полномочий по организации электроснабжения населения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в срок до 1 января 2015 года.

 На основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 31.12.2014 № 7531/р (л.д. 56-58 т. 1) по акту от 31.12.2014 (л.д. 59 т. 1) из муниципальной собственности муниципального района «Читинский район» в государственную собственность Забайкальского края передан электросетевой комплекс на территории сельского поселения «Леснинское» в составе: воздушные электросети 0,4 кВ (литеры Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6), трансформаторная подстанция ТП-160 кВа (литер Г7), трансформаторная подстанция ТП-100 кВа (литер Г8).

  В соответствии с пунктом 2 статьи 26.12 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе передавать имущество субъекта Российской Федерации во временное пользование физическим и юридическим лицам.

По договору от 08.05.2015 регистрационный № 09.7500.1765.15 (л.д. 140-144 т. 1) согласно акту приема передачи от 01.06.2015 (л.д. 145-147 т. 1) воздушные электросети (литеры Г1-Г6), трансформаторные подстанции (литеры Г7, Г8) в п. Лесной городок переданы ответчиком-2 (Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края) ответчику-3 (ПАО «МРСК Сибири») в безвозмездное пользование. 

Таким образом, в спорный период – июль 2015 года электрические сети, через которые истцом передавалась электрическая энергия потребителям в п. Лесной городок, находились во владении ответчика-3 – ПАО «МРСК Сибири».

В подтверждение присоединения в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей от 09.02.2011 (л.д. 133-136 т. 5), план расположения электросетевого комплекса (т. 7). 

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона "Об электроэнергетике" методика определения и порядок компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации устанавливает Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, которые включают в себя порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. 

Согласно расчету истца (л.д. 51, 73 т. 1) в июле 2015 года объем электроэнергии на входе в электросеть составил 47920 кВтч, объем электроэнергии, поставленной потребителям, - 43306 кВтч (из них: юридическим лицам – 4115 кВтч, физическим лицам (гражданам-потребителям) – 39191 кВтч), и соответственно, объем потерь составляет 4614 кВтч (47920 – 43306) на сумму 8775,95 руб.

Объем электроэнергии на входе в электросеть определен на основании показаний прибора учета ЦЭ6803ВМ № 009072046004869 с учетом коэффициента трансформации 80 (акт установки – л.д. 106 т. 1) согласно акту снятия показаний (л.д. 42-49 т. 1), подписанному между истцом и ОАО «Оборонэнерго»:

59699 (текущие показания) - 59100 (предыдущие показания) = 599 х 80 (коэффициент трансформации) = 47920 кВтч.

Этим же актом зафиксированы показания приборов учета юридических лиц. В подтверждение объема переданной электроэнергии юридическим лицам истцом также представлена ведомость (л.д. 63-69 т. 2), договоры энергоснабжения (л.д. 66-150 т. 4, л.д. 1-90 т. 5), акты приема-передачи электрической энергии (л.д. 91-94 т. 5).

Исходя из возражений ответчика-3, разногласия между сторонами возникли в отношении объема полезного отпуска электрической энергии гражданам-потребителям сельского поселения «Леснинское».

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Между ОАО «Оборонэнерго» и ОАО «Оборонэнергосбыт» подписана ведомость электропотребления по гражданам-потребителям (119 лицевых счетов) с указанием типа, номера прибора учета, их показаний на начало и конец расчетного периода (л.д. 76-78 т. 1). Акты снятия показаний приборов учета в материалах дела отсутствуют. Истец представил в материалы дела ведомость снятия показаний приборов учета за июнь 2015 года, т.е. на начало спорного периода (июль 2015 года), однако в указанной ведомости содержатся сведения о показаниях приборов учета только по 45 потребителям из 119 (л.д. 62-65 т. 4).

По абонентам, у которых отсутствуют приборы учета – 139 лицевых счетов (л.д. 79-87 т. 1), объем потребленной электроэнергии определен истцом по нормативу, утвержденному приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17.08.2012 №207 (л.д. 99-105 т. 1).

Как видно из указанного Приказа, норматив потребления электрической энергии установлен в зависимости от следующих критериев:

- степень благоустройства дома;

- общая площадь помещения (квартиры);

- количество комнат в квартире или доме;

- количество проживающих в доме (квартире) человек.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1, 37, 47 Федерального закона «О кадастровой деятельности» (ранее – Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости») информация о площади объектов недвижимости, их описании содержится в техническом плане, являющемся результатом  кадастровых работ кадастрового инженера. Кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Согласно статьям 1, 8, 9 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о зданиях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе: площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение. В реестр прав на недвижимость вносятся следующие дополнительные сведения: 3) сведения о проживающих в жилом помещении членах семьи собственника данного жилого помещения, находящихся под опекой или попечительством, либо о несовершеннолетних членах семьи собственника данного жилого помещения, оставшихся без попечения родителей.

Согласно статье 69 названного Федерального закона технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии со статьями 4, 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, которые в целях предоставления информации о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации организуют и ведут адресно-справочную работу.

Истец не представил в материалы дела соответствующие допустимые, объективные, достоверные и достаточные доказательства  об общей площади помещений (домов, квартир); количестве комнат в квартире или доме; количестве проживающих в доме (квартире) человек. Ходатайств о запросе судом информации в соответствующих организациях истец не заявлял.

От указанных сведений зависит, какой норматив в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17.08.2012 №207 должен применяться в расчете потребления электрической энергии населением при отсутствии прибора учета.

Соответствующие доказательства суд предлагал истцу представить определением от 12.09.2016 (л.д. 115 т. 5).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец произвел расчет объемов потребления по нормативам (л.д. 79-82 т. 1), ссылаясь на то, что соответствующие данные взял из договоров с гражданами-потребителями (л.д. 77-149 т. 2, л.д. 1-150 т. 3, л.д. 1-61 т. 4).

Вместе с тем, представленные в материалы дела договоры не содержат сведений о степени благоустройства жилья; количество проживающих указано на дату заключения договоров (2012, 2013, 2014 год), а на спорный период (июль 2015 года) эти данные не актуализированы. Сам факт не передачи сведений потребителями не освобождает истца от их доказывания. В отдельных договорах не содержится информации о площади помещений (л.д. 13 т. 4) либо имеются неоговоренные исправления площади (л.д. 129 т. 2, л.д. 86 т. 3, л.д. 9 т. 4), количества комнат (л.д. 38, 48, 58, 86 т. 3, л.д. 49 т. 4), количества проживающих (л.д. 22 т. 4). В договоре на объект по ул. Трактовая, 53 кв. 1 (л.д. 111-112 т. 2) указано, что в период с 01.10 по 15.05 в доме нет проживающих, количество же проживающих в летний период (в данном случае июль 2015 года) не указано.

Доводы истца о невозможности получения соответствующих сведений со ссылкой на ответ Администрации сельского поселения «Леснинское» об отсутствии в муниципальной собственности жилых домов (л.д. 141 т. 5) не являются основанием для освобождения его от доказывания фактического объема электрической энергии, переданной истцом населению, либо перекладыванию бремени доказывания (опровержения)  на ответчика.

Согласно абзацу 3 пункта 162 Правил № 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах, с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Поскольку обязанность по сбору данных об объеме потребления электрической энергии в домах, не оборудованных приборами учета, с разбивкой по каждому дому, пунктом 162 Правил № 442 возложена на энергоснабжающую организацию, то именно истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать объем полезного отпуска электроэнергии (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2016 по делу № А78-9573/2015).

Так как истцом не доказан объем полезного отпуска электрической энергии, не может считаться доказанным и объем потерь электрической энергии в сетях, находившихся в спорный период во владении ответчика-3.

Ссылка истца на определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 № 306-ЭС15-15303, как на освобождение его от доказывания полезного отпуска, ввиду отсутствия документального опровержения со стороны ответчика, необоснованна, так как судебные акты по делу № А12-23449/2010 приняты при иных фактических обстоятельствах, дело дважды направлялось на новое рассмотрение, в связи с тем, что объем полезного отпуска определялся способами, противоречащими законодательству, впоследствии доказательства были представлены истцом в электронном виде и исследованы судами.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчиков 1, 2, 3 стоимости потерь электрической энергии необоснованны, материалами дела не подтверждены и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П. Попова