Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-29645/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Газпром-кран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего АО «Газпром-Кран» ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром-кран» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №8699 от 12.05.2008 в сумме 2 365 011 рублей 60 копеек, из которой задолженность по арендной платы за период с 01.01.2022 по 17.01.2022 в сумме 334 429 рублей 36 копеек, и сумма пени за период с 10.12.2021 по 17.01.2022 в размере 2 030 582 рублей 24 копейки.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». 

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из представленных стороной истца письменных доказательств 12 мая 2008 года между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа – г. Камышина Волгоградской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Газпром-Кран» (арендатор) оформлен договор №8699 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:36:000013:0050, площадью 191.638,3 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

...>, под производственные цели. Срок аренды установлен сторонами до 23.05.2028 (пункт 1.1. договора). 

Договор №8699 от 12.05.2008 аренды земельного участка зарегистрирован 15.08.2008 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 19.08.2008. По акту приема-передачи от 12.05.2008 спорный земельный участок передан арендатору с 12.05.2008. 

По условиям пунктов 2.1. и 2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2009) арендная плата за пользование спорным земельным участком составляет 7445772,38 руб. в год и подлежит внесению равными долями ежемесячно до 10-го числа текущего месяца. При этом размер арендной платы ежегодно индексируется в соответствии с коэффициентом индексации, устанавливаемым постановлением главы администрации Волгоградской области в зависимости от прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. 

Между тем, ответчиком обязанность по внесению арендной платы по договору исполнена не надлежащим образом. 

Арендная плата за период с 01.01.2022 по 17.01.2022 в сумме 334 429 рублей 36 копеек ответчиком не внесена.

Наряду с этим в пункте 5.2. договора стороны согласовали, что в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,1 % в день с просроченной сумы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком платежа.

Истцом на сумму задолженности начислены пени за период за период с 10.12.2021 по 17.01.2022 в размере 2 030 582 рублей 24 копейки.

В адрес ответчика направлялось требование (исх. 02-04/392 от 01.08.2022) о необходимости погасить задолженность по договору аренды земельного участка № 8699 от 12.05.2008 в течение десяти календарных дней, с даты получения требования.

Неисполнение обязательств стороной послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в порядке пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации за судебной защитой своего нарушенного права. 

Статьёй 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. 

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату. 

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если цена на определённые товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. 

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной  платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта. 

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

 Ответчиком доказательств погашения задолженности по уплате арендной платы за период с 01.01.2022 по 17.01.2022 в сумме 334 429 рублей 36 копеек, суду не предоставлено, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными. 

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Исходя из представленного истцом расчёта с ответчика подлежит взысканию пеня за просрочку платежей в период за период с 10.12.2021 по 17.01.2022 в размере 2 030 582 рублей 24 копейки. Расчёт суммы пени основан на образовавшемся по состоянию на 17.01.2022 суммы задолженности, судом проверен и принят в качестве обоснованного. Возражений относительно иска и доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, контррасчет ответчиком суду не представил. 

Определяя размер подлежащей взысканию в ответчика в пользу истца неустойки, суд руководствуется следующим. Снижение судом неустойки в отсутствие заявления ответчика вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, направленных на защиту баланса имущественных интересов сторон, поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает обязанность суда определять соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства. 

Факт нарушения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом неустойки. 

В соответствии со статьями 309, 330, 614 ГК РФ требования истца о взыскании пени пени за период с 10.12.2021 по 17.01.2022 в размере 2 030 582 рублей 24 копейки являются правомерными. Ответчиком по делу не заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Газпром-кран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 8699 от 12.05.2008 в сумме 2 365 011 рублей 60 копеек, из которой задолженность по арендной платы за период с 01.01.2022 по 17.01.2022 в сумме 334 429 рублей 36 копеек, и сумма пени за период с 10.12.2021 по 17.01.2022 в размере 2 030 582 рублей 24 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Газпром-кран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 825 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник