ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-12850/2018

17 ноября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24516/2020)  ИП Мамедова Руфата Абульфат оглы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2020 по делу № А26-12850/2018 (судья Шалапаева И.В.), принятое 

по иску ИП ФИО2

к  Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия

3-е лицо:  Администрация Петрозаводского городского округа

о признании недействительным уведомления, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - ответчик, Министерство) о признании недействительным уведомления от 24.10.2018 №49230/12.4-21 о прекращении действия договора аренды земельного участка от 13.11.2003 №6512.

Определением от 13.03.2019 судом принято к производству дополнительное требование о признании  незаконным требования Комиссии администрации Петрозаводского городского округа от 14.12.2018 №243.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация). 

Определением от 13.03.2019 Администрация привлечена к участию в деле  в качестве соответчика.

В порядке ст. 49 АПК РФ Предприниматель уточнил заявленные требования, просил  признать незаконным уведомление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 24.10.2018 №49230/12.4.11 в части требования о добровольном освобождении земельного участка, предоставленного для  установки и эксплуатации павильона ожидания транспорта с двумя торговыми киосками в районе сквера по ул. Луначарского, согласно плану земельного участка на основании договора аренды от 13.11.2003 №6512, общей площадью 58 кв.м, признании незаконным требования  Комиссии администрации Петрозаводского городского округа об освобождении самовольно (незаконно) занятого земельного участка от 14.12.2018 №243.

Определением от 04.09.2019 к участию в деле допущен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия.

Решением от 20.07.2020 в удовлетворении  требований Предпринимателя отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела,  просит решение отменить,  заявленные требования удовлетворить, указывая, что спорный торговый киоск установлен на земельном участке с 2000 года в соответствии с действующим на тот момент законодательством на основании договора аренды, заключенного с Администрацией, прекращение договора аренды земельного участка, расположенного под киоском Предпринимателя, не имеет правового значения для сохранения нестационарного торгового объекта, поскольку он включен в схему размещения НТО.

Администрация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы самоуправления города Петрозаводска от 14.05.2003 №1385 между Администрацией (арендодатель) и ООО фирма «РУЗУ» (арендатор) заключен договор от 13.11.2003 аренды части земельного участка площадью 58 кв. м, в том числе 20 кв.м под торговые киоски, в районе сквера по ул. Луначарского, расположенного в кадастровом квартале 10:01:130118 (пункт 1.1). Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставлен арендатору для проектирования, установки и последующей эксплуатации павильона ожидания транспорта с двумя торговыми киосками, сроком по 13.05.2005.

По акту приема-передачи от 13.11.2003 объект аренды передан арендатору.

Дополнительным соглашением от 26.01.20016 №1102 к договору права и обязанности арендатора переданы Предпринимателю.

Согласно пункту 6.5 договора  если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения  срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается  продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 1 месяц.

В соответствии с пунктом  4.2.8  договора арендатор обязан по окончании срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального, согласно акту приема-передачи земельного участка.

Письмом от 24.10.2018 №49230/12.4-21 Министерство, ссылаясь на пункт 2 статьи 610 ГК РФ, уведомило Предпринимателя о прекращении договора аренды по истечении одного месяца с даты получения уведомления, а также предложило освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи Министерству. 

После прекращения договора земельный участок от размещенного на нем нестационарного торгового объекта освобожден не был.

Администрация составила акт  от 14.12.2018 о выявлении самовольно (незаконно) установленного нестационарного объекта от 14.12.2018 №243  и направила Предпринимателю требование от  14.12.2018  №243  о его демонтаже (перемещении) и освобождении земельного участка в срок до 28.12.2018 года.

Полагая, что прекращение договора аренды земельного участка, расположенного под киоском Предпринимателя, не имеет правового значения для сохранения нестационарного торгового объекта, поскольку он включен в схему размещения НТО, поэтому требование Министерства об освобождении земельного участка от такого объекта в связи с прекращением договора аренды незаконно; спорный объект установлен в соответствии с ранее действующим порядком на законных основаниях, находится в утвержденной Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Петрозаводска, соответственно его демонтаж не соответствует закону, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований Предпринимателя правомерно.

Перечень оснований пользования  земельными участками субъектами гражданского оборота установлены  в Земельном кодексе РФ.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" также предусмотрена возможность размещения нестационарных торговых объектов без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", с учетом Определения Конституционного Суда от 29.01.2015 N 225-О, порядок утверждения схемы подчиняется целям достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли и направлен на обеспечение населения торговыми услугами, но не регламентирует порядок предоставления конкретным хозяйствующим субъектам прав на осуществление предпринимательской деятельности в определенном месте.

При этом в схему, утвержденную органом местного самоуправления,  вопреки доводам подателя жалобы включается место размещения неперсонифицированного НТО.

Таким образом, процедура размещения хозяйствующим субъектом принадлежащего ему нестационарного торгового объекта в определенном месте состоит из двух последовательных этапов: 1) утверждение места размещения неперсонифицированного нестационарного торгового объекта, что происходит путем включения его в Схему, утвержденную органом местного самоуправления, 2) предоставление определенному хозяйствующему субъекту торговой деятельности права размещения нестационарного торгового объекта в месте, указанном в Схеме.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 18.07.2017 №2411 утвержден Порядок принятия решения о размещении нестационарного торговой объекта. С 15.03.2019 постановление Администрации от 18.07.2017 №2411 утратило силу в связи с изданием постановления администрации Петрозаводского городского округа от 15.03.2019 №557, утвердившего Порядок принятия решения о размещении нестационарного торгового объекта, исходя из которого размещение НТО осуществляется на основании решения, выдаваемого Администрацией Петрозаводского городского округа по результатам торгов в форме открытого аукциона на право получения решения на размещение нестационарных торговых объектов, что соответствует требованиям Федерального  закона   от 26.07.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"   о  запрете на предоставление государственных или муниципальных преференций.

Как установлено  судом первой инстанцией и следует из материалов дела, Предпринимателем установленная процедура не соблюдена, за получением соответствующего  разрешения истец в уполномоченный орган не обращался.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.05.2019 по делу  №33а-3039/2019 по административному иску, в том числе Предпринимателя о признании недействующим в части    постановления администрации Петрозаводского городского округа от 15.03.2019 №557 в удовлетворении требований отказано. При этом в апелляционном определении Верховного Суда Республики Карелия   от 12.08.2019 указано,  что если право пользования НТО возникает на основании договора аренды, то подлежат применению соответствующие положения, регулирующие арендные правоотношения, в том числе правила заключения договоров аренды, их продления и расторжения, предусмотренные земельным и гражданским законодательством.

В настоящем случае  договор аренды   сторон     прекращен, учитывая положения ст. 610 ГК РФ и волеизъявление арендодателя на отказ  от договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Наличие иных правовых оснований для занятия спорного земельного участка Предпринимателем не доказано.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  действия Администрации и Министерства по освобождению земельного участка с направлением соответствующих требований в адрес Предпринимателя не противоречат закону.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 20.07.2020 по делу №  А26-12850/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова

 К.В. Галенкина