Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6082/2023

31 июля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным Акта о результатах проведения плановой проверки от 01.03.2023 № ПП-14/2023,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница», бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Мегионская городская больница», бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Югорская городская больница», бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Мегионская городская больница», ООО «РЕСУРС ИНЖИНИРИНГ», ООО «СПЕЦСТРОЙ», ООО «СИБИРСКИЙ ВАГОН», бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр», бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница»,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 4  от 09.01.2023,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности №32-д-39 от 06.06.2023, ФИО4 по доверенности 32-Д-8 от 09.01.2023,

третьи лица: от Департамента здравоохранения ХМАО-Югры - ФИО5 по доверенности № 07-Исх-12804 от 17.07.2023, от бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» - ФИО6 по доверенности 86 АА 2633180 от 26.12.2018,

у с т а н о в и л :

департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, Депгосзаказа Югры) обратился в арбитражный суд с требованием к Службе контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, Служба контроля, Юграконтроль) о признании недействительным Акта о результатах проведения плановой проверки от 01.03.2023 № ПП-14/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Депздрав ХМАО-Югры), бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница», бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Мегионская городская больница», бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Югорская городская больница», бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Мегионская городская больница»; ООО «РЕСУРС ИНЖИНИРИНГ», ООО «СПЕЦСТРОЙ», ООО «СИБИРСКИЙ ВАГОН», бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр», бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница», которых касались выводы, изложенные в оспариваемом акте.

Судебное заседание проведено с участием представителей заявителя, заинтересованного лица и третьих лиц: Депздрава ХМАО-Югры, бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница».

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования в полном объеме. Служба возражает относительно заявленных требованиях по доводам отзыва. Третьи лица поддерживают позицию заявителя, представив в суд отзывы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Службой контроля издан Приказ № 32-ПР-1 от 09.01.2023 о проведении плановой проверки Депгосзаказа Югры за проверяемый период с 17.01.2020 по 16.01.2023, со сроком проведения с 17.01.2023 по 13.02.2023 в целях предупреждения и выявления нарушений законодательства о контрактной системе и иных нормативных правовых актов при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд на основании пункта 2 части 3 статьи 99 Федерального закона от 5.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании данного приказа Службой контроля проведена проверка, по результатам которой составлен акт № ПП-14/2023 от 1.03.2023 о признании Департаментом нарушившим часть 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в части неприменения типовых условий контрактов, часть 5 статьи 24, подпунктов «а», «б» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ в части признания участника закупки победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, пункта 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в части неприменения характеристик и значений позиции Каталога товаров, работ, услуг при описании объекта закупки.

Не согласившись с данным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их праваи законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом отклоняются доводы Службы контроля о том, что оспариваемый акт не подлежит оспариванию в судебном порядке, поскольку не порождает прав и обязанностей в отношении заявителя или иных лиц, не возлагает на них дополнительных обязательств.

Вопреки доводам Службы контроля, оспариваемый Акт о результатах плановой проверки, согласно его содержанию и выводов, является итоговым документом, содержащим не только описание результатов полученных в ходе проверки, но и выводы о нарушении Депздравом норм законодательства о закупках, а так же решение о передаче материалов проверки должностным лицам Службы контроля для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях (пункт 3 выводов комиссии), при этом согласно пункту 2 выводов комиссии, предписание по итогам проверки решено не выдавать.

Таким образом, Акт по сути своей является решением, содержащим выводы о результатах проведения проверки, влекущим для Депздрава определенные последствия в виде привлечения к административной ответственности, что безусловно влечет его оценку как ненормативный правовой акт, несущий властно-распорядительную функцию.

В силу требований части 1 статьи 9 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом по осуществлению контроля в сфере закупок (Юграконтроль), издан приказ № 32-ПР-1 от 09.01.2023 о проведении плановой проверки Депгосзаказа Югры за проверяемый период с 17.01.2020 по 16.01.2023, со сроком проведения с 17.01.2023 по 13.02.2023 в целях предупреждения и выявления нарушений законодательства о контрактной системе и иных нормативных правовых актов при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд на основании пункта 2 части 3 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

На основании данного приказа Юграконтроль проведена проверка, по результатам которой составлен Акт № ПП-14/2023 от 01.03.2023, из содержания которого Депгосзаказа Югры признан нарушившим часть 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в части неприменения типовых условий контрактов, часть 5 статьи 24, подпунктов «а», «б» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ, в части признания участника закупки победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, пункта 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, в части неприменения характеристик и значений позиции Каталога товаров, работ, услуг при описании объекта закупки.

Вместе с тем Юграконтроль был издан приказ № 32-ПР-114 от 20.10.2022 о проведении плановой проверки в отношении бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» за период с 28.10.2019 по 27.10.2022, со сроком проведения 28.10.2022 по 25.11.2022 в целях предупреждения и выявления нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе и иных нормативных правовых актов, в том числе уполномоченным органом при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд на основании пункта 2 части 3 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

На основании данного приказа Юграконтроль была проведена проверка, по результатам которой был составлен акт № ПП-163/2022 от 9.12.2022, из содержания которого Депгосзаказа Югры признан нарушившим часть 5 статьи 24, подпунктов «а», «б» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ, в части признания участника закупки победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, частей 4, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (пункт 2.3. - 2.4 акта № ПП-163/2022, пункт 1 резолютивной части акта № ПП-163/2022, том 1 л. д. 75-89).

Таким образом из буквального содержания выводов акта № ПП-163/2022 от 09.12.2022 и акта № ПП-14/2023 от 01.03.2023 следует, что предметом проверки являлось соблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе и иных нормативных правовых актов, в том числе уполномоченным органом при осуществлении закупок (Депгосзаказа Югры) для обеспечения государственных нужд на основании пункта 2 части 3 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения; государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Порядок осуществления контроля в сфере закупок определен главой 5 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии подпунктом «а» части 2 статьи 99 Закона № 44-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет контроль путем проведения плановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, в отношении специализированных организаций, выполняющих в соответствии с настоящим Федеральным законом отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Депгосзаказа Югры является уполномоченным органом, на который возложены полномочия, предусмотренные статьей 26 Закона № 44-ФЗ (пункт 10 статьи 3 Закона № 44-ФЗ).

В отношении каждого заказчика, контрактной службы заказчика, контрактного управляющего, постоянно действующей комиссии по осуществлению закупок и ее членов, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, операторов электронной площадки плановые проверки проводятся контрольным органом в сфере закупок не чаще чем один раз в шесть месяцев (часть 13 статьи 99 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

С учетом указанных норм права нарушение требований Закона № 44-ФЗ (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки) отнесено к грубым нарушениям (пункт 1 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ).

Таким образом, суд признаёт обоснованным довод заявителя о том, что проведение 2-х плановых проверок Депгосзаказа Югры, в нарушение требований части 13 статьи 99 закона № 44-ФЗ, является грубым нарушением требований закона и нарушает права и законные интересы Депгосзаказа Югры при осуществлении им экономической деятельности (Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2021 № 302-ЭС21 -1340 по делу № А58-12416/2019).

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания оспариваемого Акта недействительным.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона № 44-ФЗ уполномоченный орган, уполномоченное учреждение - это государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, на которые возложены полномочия, предусмотренные статьей 26 Закона № 44-ФЗ.

Статья 26 Закона № 44-ФЗ предусматривает организацию централизованных закупок путем создания, в том числе в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации государственных органов, уполномоченных на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов.

Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

В целях реализации статьи 26 Закона № 44-ФЗ, Закона автономного округа № 101-оз «О регулировании отношений, направленных на функционирование контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» Депгосзаказа Югры определён как исполнительный орган государственной власти автономного округа, уполномоченный на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для всех заказчиков автономного округа в рамках централизованных закупок.

При этом, по верному утверждению заявителя, в условиях централизации закупок полномочия по обоснованию закупок, определению условий контракта осуществляются исключительно заказчиками автономного округа, поскольку статьёй 26 Закона № 44-ФЗ установлен прямой запрет по возложению полномочий по обоснованию закупок, определению условий контракта на уполномоченный орган.

Таким образом, Депгосзаказа Югры не вправе самостоятельно изменять предмет закупки, в том числе вносить изменения в документы, составленные заказчиком (проект контракта, техническое задание).

Согласно части 18 статьи 99 Закона № 44-ФЗ решение уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которое принято по результатам проведения плановой и (или) внеплановой проверки, не может противоречить решению уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок федерального органа исполнительной власти, которое принято по результатам проведения внеплановых проверок одной и той же закупки.

В соответствии с частью 21 статьи 99 Закона № 44-ФЗ информация о проведении контрольными органами в сфере закупок и органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля плановых и внеплановых проверок, об их результатах и выданных предписаниях размещается в единой информационной системе и (или) реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний.

Аналогичные положения в отношении решения и предписания контрольного органа в сфере закупок федерального уровня предусмотрены абзацем первым пункта 9 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий ю осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576.

Согласно части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы. При этом проверяется соответствие всех действий (бездействия) заказчика, в том числе не указанных в жалобе, а также всех документов по организации и проведению торгов или запроса котировок, относящихся к размещению закупок, являющегося предметом жалобы, требованиям законодательства о размещении закупок.

Как следует из материалов дела, выводы Юграконтроль о несоответствии актов приема-передачи оборудования (приложение к контракту) типовому контракту, утвержденному Приказом Минздрава России от 15.10.2015 № 724н, о несоответствии характеристик и значения показателей товара позициям КТРУ, противоречат решениям уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок федерального органа исполнительной власти Управления федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), которое принято по результатам проведения внеплановых проверок одной и той же закупки.

Так, 24.05.2021 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ проведена внеплановая проверка действий заказчика - Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница», Уполномоченного органа - Депгосзаказа Югры, при проведении электронного аукциона предметом, которого является поставка медицинского оборудования (извещение № 0187200001721000405).

10.06.2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ проведена внеплановая проверка действий Заказчика - Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница», Уполномоченного органа - Депгосзаказа Югры, при проведении электронного аукциона предметом, которого является поставка медицинского оборудования (извещение № 0187200001722000433).

В ходе проведения внеплановых проверок Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре нарушений при проведении закупок № 0187200001721000405 и № 0187200001722000433) не выявлено (решения от 27.05.2021 № 086/06/33-780/2021, от 16.06.2022 № 086/06/33-774/2022). Предметом оценки были те же обстоятельства, что отражены в Акте Службы контроля.

Установление Юграконтроль нарушений в действиях Депгосзаказа Югры при проведении закупок №0187200001721000405, № 0187200001722000433 и передача материалов дела должностным лицам Юграконтроль для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по фактам указанным в акте противоречит решениям Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, которые приняты по результатам проведения внеплановых проверок и по результатам которых нарушений закона не выявлено (том 1 л. д. 90-103).

В отношении закупок №№ 0187200001722001566, 187200001722001564, 187200001722001572, 0187200001721001630, 0187200001721000124, 01872000017200000962 Служба контроля пришла к выводу о нарушениях при описании объекта закупок, касающихся неприменения типовой формы контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

По общему правилу в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования к товарам, работам, услугам с учетом специфики деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении закупки конкурентной среды. Заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к объекту закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки.

Делая вывод о несоответствии проекта контракта в части содержания актов приема-передачи оборудования Типовому контракту на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий, форма которого утверждена Приказом Минздрава России от 15.10.2015 № 724н, орган контроля в сфере закупок должен прежде всего исходить из того, как такое несоответствие повлияло на ограничение количества участников закупки. В отсутствие доказательств данного обстоятельства, само по себе неполное соответствие проекта контракта при закупке Типовому проекту не свидетельствует о нарушении Законодательства о контрактной системе (аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2013 по делу № А81-8877/2022).

Доказательства ограничения конкуренции в результате применения не в полной мере и не дословно типовой формы контракта в отдельных позициях контракта и актов приема-передачи оборудования и изделий не представлены.

В части вывода о допущенных нарушениях при проведении закупки № 0187200001722001534, в качестве одной из характеристик, предполагаемого к поставке товара, заказчиком установлено наличие несущих стоек в количестве на каждый модуль не менее 4 штук.

Участник закупки предложил к поставке здание сборное из металла, изложив в своем предложении одну из характеристик следующим образом - количество несущих стоек на каждый модуль, шт. «наличие».

При рассмотрении заявки участника закупки, комиссией применён комплексный подход к её изучению, заявка участника была допущена к участию в торгах.

По верному указанию заявителя, указание в заявке слова «наличие» вместо цифрового значения является формальным основанием для признания заявки, не отвечающей требованиям технического задания, поскольку из совокупности предложенных участником характеристик товара следует, что предложенный к поставке товар соответствует требованиями технического задания, а заявка данного участника содержит конкретное толкование (вывод о том), что у него есть такие несущие стойки на каждый модуль в количестве 4 штук (согласие на поставку в количестве, необходимом заказчику).

На основании изложенного действия комиссии при проведении закупки № 0187200001722001534 соответствуют требованиям законодательства.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый акт вынесен в нарушение действующего законодательства, выводы о нарушении Депгосзаказа требований Закона № 44-ФЗ не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем Акт не может служить основанием для привлечения к административной ответственности проверяемого лица.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Вопрос о распределение расходов по уплате государственной пошлине судом не рассматривается, так как в соответствии с налоговым законодательством стороны освобождены от её уплаты

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать Акт Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о результатах проведения плановой проверки от 01.03.2023 № ПП-14/2023, в отношении Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры недействительным полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.Г. Чешкова