АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5748/2017

08 сентября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «С-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон

установил:

Общество      с      ограниченной         ответственностью      «С – Строй»    (далее – ООО «С – Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 575 600 руб. денежных средств, перечисленных  в качестве авансовых платежей в рамках договора от 26.10.2015 № 1-26-10 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание не  направили. Суд с учетом положений части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело без участия представителей сторон.

Как видно из материалов дела между ООО "С-Строй" (подрядчик) и ИП ФИО2  (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 1-26-10 от 26.10.2015 на выполнение строительно-отделочных работ на объекте "Жилищное строительство в рамках реализации мероприятий по муниципальной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на период 2013-2107 годы, в т.ч. 1 этап (2013-2014 годы): Квартал малоэтажной застройки в м. Чит и м. Кочпон. 1-очередь". "Многоквартирный жилой дом № 28а". 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2016 № А29-3832/2016 (резолютивная часть оглашена 17.11.2016) ООО "С-Строй" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

ООО "С-Строй" в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на причинение обществу убытков, ввиду наличия обстоятельств перечисления денежных средств ответчику по договору в счет оплаты работ и отсутствия доказательств сдачи-приемки таких работ на спорную сумму. В дополнительном пояснении к иску истец указал, что на основании положений статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве заказчика отказаться от исполнения договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к его исполнению, ООО "С-Строй" претензией от 19.04.2017 в одностороннем порядке отказалось от исполнения спорного договора и потребовало возвратить спорную денежную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения договора  не допускается за исключением случаев, установленных законом или договором.

Истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений об оплате обществом "С-Строй" в ноябре-декабре 2015 года предпринимателю ФИО2 за строительно-отделочные работы по договору № 1-26-10 от 26.10.2015 денежных средств  на общую сумму 575 600 рублей (л.д. 12-20). Приложение № 1 к договору с определением вида работ и их общей стоимостью истцом не представлено со ссылкой на то, что среди представленной конкурсному управляющему документации данное приложение отсутствует.

Ответчик факт получения спорной денежной суммы не оспаривает.

При этом ответчик в своем ходатайстве от 26.06.2017 просил суд приостановить производство по делу со ссылкой на то, что в производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми находится дело № 1-57/2017 (1-1002/2016) о привлечении к уголовной ответственности бывшего  генерального директора ООО «С – Строй» ФИО4, в рамках которого рассматриваются незаконные действия ФИО4 в отношении ИП ФИО2 

В соответствии с запросом суда из материалов указанного уголовного дела в арбитражное дело представлены: копия обвинительного заключения, а также копии следующих документов:

- копия договора субподряда  № 1-26-10 от 26.10.2015, подписанного сторонами в двустороннем порядке,  с согласованной в пункте 1.2.договора суммой аванса, равной 600 000 рублей (также без Приложения № 1 к договору),

- копия вышеуказанного указанного договора, подписанная только со стороны подрядчика директором ООО "С-Строй" ФИО4 с суммой аванса, равной 65 000 рублей, и общей стоимостью работ по договору в размере 575 600 рублей (согласно Приложению № 1 к данному договору), 

- копия акта о приемке выполненных работ № 1 от 17.12.2015, подписанного только со стороны подрядчика директором ООО "С-Строй" ФИО4 с приложением оттиска печати общества, о выполнении работ по договору на сумму 575 600 рублей,

- копии акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 30.12.2015, подписанных только со стороны субподрядчика ИП ФИО2, о выполнении работ по договору на общую сумму 1 750 493 рубля,

- копия сопроводительного письма ИП ФИО2 в адрес ООО "С-Строй" с просьбой подписать направляемые в адрес общества акт КС-2 и справку КС-3 от 30.12.2015,

- копия письма ООО "С-Строй" от 23.03.2016 № 51 в адрес ИП ФИО2 о расторжении договора субподряда № 1-26-10 от 26.10.2015 в одностороннем порядке в связи с не устранением существенных недостатков в выполненных работах.

Как видно из текста обвинительного заключения ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч.ч. 3, 4 и 6 ст. 159 УК РФ в рамках вышеуказанного уголовного дела,  в качестве потерпевшего по которому привлечен ИП ФИО2 Из данного заключения следует, что по показаниям ФИО2 бывший директор ООО "С-Строй" ФИО4 отказался подписать акт сдачи-приемки работ на сумму 1 750 493 руб., вместо этого просил подписать такой акт на меньшую стоимость работ (575 600 рублей), в том числе ссылаясь на обстоятельства неплатежей со стороны заказчика работ - Администрации МОГО "Сыктывкар, пытался тем самым его обмануть и необоснованно отказаться от оплаты фактически выполненных им по договору работ.

Вместе с тем, ко дню судебного заседания 09.08.2017 (факсимильной связью), и ко дню настоящего судебного заседания (почтовой связью) от ответчика в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела по существу без его участия, в котором он просит суд в иске отказать. При этом ответчик представил суду оригинал вышеуказанного акта № 1 от 17.12.2015 на выполнение работ по договору на сумму 575 600 рублей, подписанный в двустороннем порядке, со ссылкой в акте на отсутствие замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ.  

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, при наличии подписанного в двустороннем порядке без замечаний акта сдачи-приемки работ по договору на спорную сумму, с учетом последующего обращения ответчика к суду с просьбой рассмотреть дело по существу, не находит оснований для приостановления производства по настоящему делу, а также правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца перечисленных 575 600 рублей в счет оплаты работ по договору.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                          Н.В. Кокошина