АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

10.07.2019Дело № А62-1393/2019

Резолютивная часть решения оглашена 03.07.2019

                                               Полный текст решения изготовлен 10.07.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании действий по отказу в принятии поставленного товара в рамках контракта № 119 от 03.12.2018 не соответствующих закону, обязать исполнить контракт № 119 от 03.12.2018.

при участии:

от истца: не явился, уведомлен надлежаще; 

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" (далее – истец, Общество, ООО "СИСТЕМА", поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению»  (далее – ответчик, Учреждение, заказчик, СОГБУ МФЦ) о признании действий по отказу в принятии поставленного товара в рамках контракта № 119 от 03.12.2018 не соответствующих закону, обязать исполнить контракт № 119 от 03.12.2018 и осуществить процедуру приемки товара, предусмотренную договором. 

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором возражает против изложенных Обществом доводов и просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенного аукциона в электронном форме (протокол подведения итогов электронного аукциона 0163200000318007-71 от 20.11.2018) Учреждением (заказчик) с победителем аукциона ООО "СИСТЕМА" (поставщик) 03.12.2018 заключен государственный контракт № 119 от 03.12.2018 на поставку моноблоков для нужд СОГБУ МФЦ (идентификационный код закупки 1826732028037673201001018700) (далее - государственный контракт).

В соответствии с государственным контрактом поставщик принял на себя обязательство поставить заказчику товар (Приложение № 1 :Моноблок «ЮСТ» модель «Офис» 35708 в количестве 4 шт.), технические характеристики которого определяются техническими требованиями (приложение № 2); цена контракта 180 480 руб. с учетом доставки товара, налогов и других обязательных платежей (пункт 2.1).

Поставщик вправе выбирать вид транспорта, которым товар доставляется заказчику, и требовать оплаты товара, поставленного в установленный контрактом срок, в соответствии с условиями контракта (пункты 4.1.1, 4.1.2).

Заказчик имеет право, уведомив поставщика, отказаться от приемки товара, поставка которого просрочена (пункт 4.2.1).

Срок поставки товара: со дня подписания контракта в течение 10 рабочих дней, но не позднее 20.12.2018, товар поставляется единовременно; поставка осуществляется поставщиком своими силами и за свой счет (пункт 5.2).

05.02.2019 Обществом была осуществлена поставка товара, однако заказчик отказался его принимать, ссылаясь на нарушение истцом сроков поставки товара, в связи с чем Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Не согласившись с указанными действиями ответчика по отказу в принятии поставленного в рамках государственного контракта товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно статье 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. 

В силу части 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Пунктом 10.1 государственного контракта предусмотрено право отказа от контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ указано, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела усматривается, что в установленные в соответствии с пунктом 5.2 государственного контракта сроки Обществом обязательство по поставке поставку моноблоков для нужд СОГБУ МФЦ в соответствии с государственным контрактом исполнено не было, в связи с чем Учреждение на основании пункта 10.1 государственного контракта¸ частей 8, 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, разместив 24.12.2018 соответствующую информацию в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru и уведомив о принятом решении Общество, направив 25.12.2018 в его адрес заказное письмо с уведомлением посредством почтовой связи. Подтверждения о получении Обществом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта получено не был, в связи с чем датой такого надлежащего уведомления признается 24.01.2019, а решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу с 04.02.2019 (части 12, 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

На основании изложенного доводы истца о том, что заказчиком нарушены сроки размещения информации о расторжении контракта в единой информационной системе в сфере закупок, а также о том, что Общество не было уведомлено надлежащим образом о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке, подлежат отклонению судом как необоснованные и противоречащие материалам дела. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах Учреждением правомерно было отказано в приеме товара, подлежащего поставке на основании государственного контракта, поскольку по состоянию на 05.02.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу. 

Доказательств иного истцом в суд не представлено. Доказательства того, что несвоевременная поставка осуществлена Обществом по вине заказчика, истом также не представлены.

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                 Е.Г. Бажанова