ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98186/23-16-640

г. Москва

09 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09.01.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Демидовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский архитектурный институт (государственная академия)» (107031, 

<

...>, стр. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 885 797 руб. 58 коп., процентов в размере 56 897 руб. 33 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 32-2022 от 12.07.2022 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 77-02/11371 от 25.04.2023 г.; 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский архитектурный институт (государственная академия)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 885 797 руб. 58 коп., процентов в размере 56 897 руб. 33 коп.

Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Ответчик иск не признал, представил отзыв.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве являлось собственником земельного участка с кадастровым номер: 77:01:0001080:19, расположенного по адресу: 

<

...>, что установлено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 г. по делу № А40-208353/21 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 г. по данному делу.

Указанными судебными актами также установлено следующее.

31.05.2000 г. между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский архитектурный институт (государственная академия)» (далее – Арендатор, Истец) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – Арендодатель, Ответчик) был заключен договор аренды земельного участка № М-01-016397 (далее – Договор), согласно которому указанный участок был передан Арендатору, а 3 июня 2011 года заключено дополнительное соглашение к договору (далее – дополнительное соглашение).

Условиями Дополнительного соглашения к указанному Договору (пункт 8) установлено, что исполнением обязательств по внесению арендной платы является надлежаще заверенная копия платежного документа, подтверждающая факт оплаты с отметкой банка об исполнении.

Правовой статус Истца как Застройщика подтверждается Разрешением на строительство № RU771 58000-010400 от 24 декабря 2014 года.

Многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, введён в эксплуатацию 09.04.2019 г. (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-158000-008907-2019, выданное Мосстройнадзором 09.04.2019).

Выписками из ЕГРН №№ 99/2021/436322626 и 99/2021/436316947 от 07.12.2021 г. подтверждена регистрация права собственности № 77:01:0001080:2585-77/009/2019-1 от 25.07.2019 г. первого собственника на жилое помещение — квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (МКД).

Таким образом, с 25.07.2019 г. вышеуказанный земельный участок поступил в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, правоотношения истца и ответчика по Договору аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001080:19, расположенного по адресу: 

<

...>, прекратились с 25.07.2019г.

По совокупности изложенного, суды по делу № А40-208353/21 пришли к выводу о прекращении арендных правоотношений между арендодателем и арендатором с 25.07.2019 г.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ, вышеперечисленные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 г. и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 г. по делу № А40-208353/21, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

До вступления в законную силу 17.06.2022 г. указанного решения суда, истец исполнял обязательства по договору надлежащим образом. Данный факт подтверждается платежными поручениями:

1.   № 429374 от 04.10.2019г. на сумму 36 412,74 руб.;

2.   №814252 от 14.10.2019г. на сумму 111 220,19 руб.;

3.   № 711803 от 20.12.2019г. на сумму 147 632,93 руб.;

4.   № 865877 от 30.06.2020г. на сумму 147 632,93 руб.;

5.   № 298531 от 24.09.2020г. на сумму 147 632,93 руб.;

6.   № 298530 от 24.09.2020г. на сумму 147 632,93 руб.;

7.   № 490946 от 21.01.2021г. на сумму 147 632,93 руб.

 

Итого, за период с 04.10.2019 г. по 21.01.2021 г. Истец перечислил Ответчику по Договору, арендные отношения по которому прекращены с 25.07.2019 г., платежи на общую сумму 885 797 руб. 58 коп.

О прекращении арендных отношений по договору между арендодателем и арендатором – сторонам по делу № А40-208353/21 стало известно в день вступления решения в законную силу, а именно – 17.06.2022 г.

В связи со вступлением в силу судебных актов, в адрес Ответчика была направлена Претензия № 01-09/33 от 08.02.2023 г. (в порядке досудебного урегулирования спора) с требованием выплаты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 10 рабочих дней с момента ее получения Ответчиком.

20 февраля 2023 года досудебная претензия № 01-09/33 от 08.02.2023 г. была получена Ответчиком, однако оставлена им без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –     ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с 18.06.2022 г. по 12.04.2023 г. истцом начислены проценты в размере 56 897 руб. 33 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что он не располагал информацией о переплате, кроме того, дополнительное соглашение о расторжении договора аренды не заключалось, в связи с чем, договор является действующим.

Данные доводы судом отклоняются как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы. 

 

РЕШИЛ:

Взыскать Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский архитектурный институт (государственная академия)» (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 885 797 (восемьсот восемьдесят пять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 897 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 33 копейки, а также  21 834 (двадцать одну тысячу восемьсот тридцать четыре) рубля расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин