ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97714/2019

27 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/ж.2

Резолютивная часть постановления объявлена     24 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от к/у ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 13.04.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26733/2023)  ООО «Инновационная перспектива» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 по делу № А56-97714/2019/ж.2, принятое по результатам рассмотрения жалобы ООО «Инновационная перспектива» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мостотряд-85», 

 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 12.12.2019 (резолютивная часть объявлена 10.12.2019) в отношении ООО «Мостотряд-85» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2. 

Решением арбитражного суда от 25.06.2020 (резолютивная часть объявлена 25.06.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим также утверждена ФИО2 

Конкурсный кредитор ООО «Инновационная перспектива» обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой он просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в несогласовании с  ООО «Инновационная перспектива» времени и даты ознакомления с документами, представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов ООО «Мостотряд-85», назначенному на 07.04.2023, и нарушении в этой связи права ООО «Инновационная перспектива» на участие в этом собрании.

Определением арбитражного суда от 06.07.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Инновационная перспектива» просит определение от 06.07.2023 отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что управляющий не опровергла получение  запросов кредитора по электронной почты, при том, что на телефонные звонки управляющий не реагировала, а другой адрес электронной почты не был предусмотрен в соответствующем уведомлении.

В суд от конкурсного управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должником против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и указал в заявлении кредитор, 09.03.2023 им было получено уведомление от управляющего о проведении 07.04.2023  собрания кредиторов в форме заочного голосования с повесткой дня:

1.            Утверждение начальной цены продажи имущества ООО «Мостотряд-85», не являющегося предметом залога;

2.            Утверждение порядка и условий продажи имущества ООО «Мостотряд-85», не являющегося предметом залога.

В данном уведомлении было указано на возможность ознакомления с документами, представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов, с 31.03.2023 до 06.04.2023 по адресу: 

<

...>, с 13 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по МСК (кроме субботы, воскресенья и нерабочих дней), с предварительным согласованием даты и  времени ознакомления с конкурсным управляющим по электронной почте arbitrpvi@gmail.com.

Как указал в жалобе кредитор, он неоднократно направлял в адрес конкурсного управляющего запросы для согласования времени ознакомления с материалами собрания на электронный адрес, указанный управляющим в уведомлении, однако ответ от управляющего не поступил, чем, по мнению кредитора, управляющий нарушила его право на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из недоказанности неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей, а также доказательств того, что это повлекло или могло повлечь за собой убытки для должника либо его кредиторов и нарушило права или законные интересы заявителя жалобы

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются, в частности, жалобы на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием для удовлетворения жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий:

1) факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия),

2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Таким образом, бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.

В данном случае заявитель жалобы в обоснование своих требований сослался на неисполнение конкурсным управляющим обязанности по обеспечению возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

При этом  абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участниками собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В данном случае, отклоняя доводы кредитора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в повестку дня собрания кредиторов должника, проведение которого было назначено на 07.04.2023, был включен только вопрос об  утверждении начальной цены продажи, а также порядка и условий продажи имущества ООО «Мостотряд-85», не являющегося предметом залога, в связи с чем единственным материалом, который подлежал рассмотрению данным собранием кредиторов, являлось Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, которое было направлено конкурсным управляющим всем кредиторам, в том числе заявителю жалобы, по электронной почте (иного не доказано); наличие других материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов, назначенном на 07.04.2023, из материалов дела (спора) не следует и заявителем жалобы не доказано.

Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что согласно представленному в материалы спора сообщению №11199263, размещенному на сайте ЕФРСБ  07.04.2023, собрание кредиторов от  07.04.2023 признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

В силу изложенного, суд первой инстанции, установив факт недоказанности заявителем незаконного бездействия арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мостотряд-85», а также нарушения оспариваемым бездействием интересов кредиторов, правомерно отказал в удовлетворении жалобы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли бы на обоснованность и законность определения либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку подателем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о бездействии конкурсного управляющего ФИО2, повлекшем нарушение прав и законных интересов кредиторов.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют условия для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционным судом также не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 г. по делу № А56-97714/2019/ж.2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Инновационная перспектива» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

 

Судьи

 

И.Ю. Тойвонен

 

И.В. Юрков