АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2020 года

 

Дело №А33-876-44/2015

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 17 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта

в рамках обособленного спора по заявлению акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» о включении в реестр требований кредиторов должника 

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арбитраж77» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) о признании общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-АРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы»: ФИО1- представитель по доверенности от  04.06.2019, личность удостоверена паспортом;  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

установил:

Определением от 10.02.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-Арт».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2016 отсутствующий должник общество с ограниченной ответственностью «КЛМ-АРТ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

04.03.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (далее – АО «КЛМ КО») о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-Арт» в состав третьей очереди задолженность в размере 76 141 383, 06 руб., из которых:  40 000 000 руб. – по кредитному договору, а также о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 393 317, 23 руб. пени.

Определением от 19.05.2016 требование АО «КЛМ КО» принято к производству суда.

Определением от 30.05.2016 произведена замена кредитора – ООО «Березовская строительная компания плюс» в деле по заявлению о признании ООО  «КЛМ-АРТ» несостоятельным (банкротом) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Арбитраж77».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2017 по делу №А33-876-6/2015 требование АО «КЛМ КО» в размере 84 605 825,72 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КЛМ-Арт», в удовлетворении требования на сумму 20 624, 73 руб. отказано. Требование АО «КЛМ КО» о включении в реестр требований кредиторов должника основной суммы долга по кредитному договору № 

<

***> от 23.10.2012 в размере 40 000 000, 00 руб. и 6 932 778, 08 руб.  процентов за пользование кредитом выделено для рассмотрения в отдельном производстве, обособленному спору присвоен № А33-876-44/2015. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ООО «Сибстройконтракт» привлечен ФИО4.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2018 по делу № А33-876-44/2015 в удовлетворении требования АО «КЛМ КО» отказано.

05.08.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, в соответствии с которым просит пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов от 26.02.2018 по делу №А33-876-44/2015 по новым обстоятельствам.

Определением от 09.08.2019 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Судебное заседание откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» поддерживает удовлетворение рассматриваемого заявления.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с заявлением (часть 2 статьи 312 Кодекса).

Истечение предусмотренного законом срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса).

Рассмотрев   заявленное требование арбитражный суд установил  следующие обстоятельства.

В рамках обособленного  спора №а33-876-44/2015 судом рассмотрено требование акционерного общества красноярская компания по производству лесоматериалов «Крансоярсклесоматериалы» (далее – АО «КЛМ Ко») о включении  в реестр требований кредиторов ООО «КЛМ-АРТ».

Основанием требования кредитора послужило  наличие задолженности,  возникшей в результате неисполнения должником обязательств  по кредитному договору 

<

***> от 23.10.2012.

Как следует из материалов дела,  между должником ООО «КЛМ-АРТ» (заемщик) и ОАО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» (кредитор) заключен кредитный договор 

<

***> от 23.10.2012, согласно условиям которого  кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности 40 000 000,00 рублей.

Согласно условиям договора кредит подлежит возврату в полном объеме 23.10.2015, процентная ставка определяется ставкой рефинансирования, увеличенной на 4,01 % годовых.

В период действия кредитного договора с 23.10.2012 по 18.01.2015 года (дата принятия решения о признании должника банкротом) действовала ставка рефинансирования 8,25%, то есть процентная ставка за пользование кредитом составила 12,26 % годовых.

20.08.2014 между ОАО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» (цедент) и ЗАО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (договор уступки).

В связи с преемством на стороне кредитора АО «КЛМ Ко» обратился с требованием, основанным на кредитном договоре 

<

***> от 23.10.2012, договоре  уступки права требования (договор уступки) от 20.08.2014,   задолженность должника определена в сумме 40 000 000,00 руб. основного долга, 6 932 778,08 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 21.08.2014 по 18.01.2016.

Оценивая действительность договора уступки, арбитражный суд пришел к выводу, что  что ФИО4, подписавший договор уступки от 20.08.2014, руководствовался доверенностью № 36/14 от 15.04.2014, каким-либо иным способом полномочия по заключению рассматриваемого договора в ходе разбирательства  документально не подтверждались. В связи с чем  сделан вывод о ничтожности договора,  как подписанного  неуполномоченным лицом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2018 г. по делу №А33-876-44/2015 АО «КЛМ Ко» было отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО «КЛМ-АРТ».

 При вынесении определения об отказе включении требования в реестр требований кредиторов суд критически оценил представленный АО «КЛМ Ко» договор уступки и пришел к выводу о недостаточности совокупности достоверных доказательств, подтверждающих возникновение и наличие обязательств должника перед кредитором.

Заявитель,  обращаясь  с заявлением об  отмене определения  от 26.02.2018 указывает на новые обстоятельства,  имеющие существенное значение для данного  спора. 

Так, АО «КЛМ Ко» по договору уступки была произведена оплата в размере 2 055 649 рублей. После вынесения Арбитражным судом Красноярского края от 26 февраля 2019 г., АО «КЛМ Ко» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к АО АКБ «МФК» с исковым заявление о взыскании неосновательного обогащения.

При рассмотрении искового заявления АО «КЛМ Ко» о взыскании неосновательного обогащения Арбитражным судом Красноярского края было установлено, что при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов по делу №А33-876-44/2015 к участию в деле не привлекался АО АКБ «МФК», а также не была представлена и соответственно оценена судом часть доказательств, имеющихся у сторон. А именно, протокол Совета директоров ЗАО «КЛМ Ко» №162 от 15.08.2014,  свидетельствующий об  одобрении сделки и наделении полномочиями на ее совершение  ФИО4 

В связи  с чем судом сделан вывод  об отсутствие оснований для признания договора уступки права от 20.08.2014 недействительной (ничтожной) сделкой. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2019 г. АО «КЛМ Ко» в удовлетворении исковых требований к АО АКБ «МФК» о взыскании неосновательного обогащения было отказано.

Поскольку АО «КЛМ Ко» произвело оплату по договору уступки права требования АО АКБ «МФК» не полностью, задолженность по данному договору составляет 51 818 106,92 руб., в связи с чем АО АКБ «МФК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении задолженности в размере 51 818 106,92 руб. по договору уступки в реестр требований кредиторов АО «КЛМ Ко» в реестр требований кредиторов АО «КЛМ Ко». 

При вынесении определения о включении в реестр требований кредиторов от 03.07.2019 по делу №А33-23579-26/2015 судом также подтвержден вывод об отсутствии в договоре уступки признаков недействительности (ничтожности), в связи с чем, требования АО АКБ «МФК», в том числе задолженность в размере 51 818 106,92 руб. по договору цессии, были включены в реестр требований кредиторов АО «КЛМ Ко».

Таким образом, решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2019 по делу №А33-14342/2018 и определением о включении в реестр требований кредиторов от 03.07.2019 по делу №А33-23579-26/2015 подтверждена действительность  договора уступки права требования от 20.08.2014, заключенного между АО АКБ «МФК» и АО «КЛМ Ко».

Единственным основанием для отказа в удовлетворении требований АО «КЛМ Ко» о включении в реестр требований кредиторов ООО «КЛМ-АРТ» послужил вывод суда об отсутствии одобрения договора уступки права требования от 20.08.2014. Однако в данном процессе к участию в деле не был привлечен ОАО АКБ «МФК», судом не дана оценка протоколу Совета директоров ЗАО «КЛМ Ко» №162 от 15.08.2014, которым было подтверждено одобрение заключения ФИО4 договора уступки.

Следовательно, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2019 по делу №А33-14342/2018 и определением о включении в реестр требований кредиторов от 03.07.2019 по делу №А33-23579-26/2015 являются существенными для данного дела.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Таким образом, исходя из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями части 1 статьи 317 АПК РФ заявление АО «КЛМ Ко» о пересмотре определения от 26.02.2018 по делу № А33-876-44/2015 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а указанное определение подлежит отмене.

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Отменить определение от 26.02.2018 по делу №А33-876-44/2015.

Назначить рассмотрение требования конкурсного кредитора АО «КЛМ Ко» о включении в реестр требований кредиторов в судебном заседании  14 февраля 2020 года в 10 час. 30 мин.  в здании Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>,  зал 306.

Предложить конкурсному управляющему представить в материалы дела отзыв по существу требования,  сведения о погашении суммы требований кредитора.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.В. Доронина