АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19002/2025

16 июля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 10 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Кабытовой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Минералпром», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 607 690 руб. 40 коп. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Минералпром» (далее – истец, ООО «Минералпром») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит» (далее – ООО «Группа «Магнезит») о взыскании задолженности по контракту №7500000369 от 05.06.2017 в размере 1 567 867 руб. 00 коп., пени в размере 39 823 руб. 40 коп. 

Определением от 10.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда. 

26.06.2025 от истца поступило уточнение исковых требований, которое судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ООО «Минералпром» к ООО «Группа «Магнезит» о взыскании задолженности по контракту №7500000369 от 05.06.2017 в размере 1 254 643 руб., пени в размере 32 995 руб. 

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих полномочных представителей в суд не направили.

Ранее, 23.06.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому фактически заявленные требования (с учетом их уточнения) не опровергнуты. 

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Группа «Магнезит» (покупатель) и ООО «Минералпром» (поставщик) подписан контракт №7500000369 от 05.06.2017 (далее – контракт, л.д. 6-8), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество и стоимость которых определяется в спецификациях (приложениях, дополнительных соглашениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1).

Расчеты за поставляемую по настоящему контракту продукцию осуществляются в безналичной форме путем перевода соответствующих сумм в валюте Российской Федерации на расчетный счет поставщика в порядке: в течение 30 календарных дней с момента поставки, если иное не указано в спецификациях (пункт 4.2).

Во исполнение условий контракта, в период с 17.01.2024 по 14.11.2024 поставщик поставил покупателю товар на сумму 1 567 867 руб. Вместе с тем, товар оплачен покупателем частично, в связи с чем, за ООО «Группа «Магнезит» образовалась задолженность перед ООО «Минралпром» в размере 1 254 643 руб.  

При нарушении сроков оплаты за фактически поставленную продукцию покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки (пункт 6.4). 

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, истец начислил ответчику пени за период с 14.12.2024 по 20.04.2025 в размере 32 995 руб.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего контракта, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии – 30 дней с момента получения (пункт 10.3).  

21.04.2025 ответчику направлена претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности (л.д. 108-110). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В случае невозможности решения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 10.4).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455). 

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Спецификация и товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене  товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, УПД), суд приходит к выводу о заключенности контракта №7500000369 от 05.06.2017.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по контракту ООО «Минералпром» в период с 17.01.2024 по 14.11.2024 поставило ООО «Группа «Магнезит» товар на общую сумму 1 567 867 руб. 

Оплата товара ответчиком не осуществлена в полном объеме в установленные сроки. В связи с чем, за ООО «Группа «Магнезит» образовалась задолженность перед ООО «Минералпром» в размере 1 254 643 руб. 00 коп.

Данная задолженность ответчиком не оспорена.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Согласно пункту 6.4 контракта, при нарушении сроков оплаты за фактически поставленную продукцию покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 6.4 договора является обоснованным по праву.

Правильность представленного истцом расчета пени ответчиком не опровергнута, контррасчет пени не представлен.

Расчет неустойки произведен истцом от суммы долга по ставке в размере 0,02% на сумму задолженности за период с 14.12.2024 по 20.04.2025. Сумма пени составляет 32 995 руб. 89 коп.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты в сумме 32 995 руб. за период с 14.12.2024 по 20.04.2025.

Оснований для применения судом положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Между тем, поскольку исковые требования уточнены в ходе рассмотрения дела в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга до подачи настоящего иска в суд, государственная пошлина в размере 9 602 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Минералпром» удовлетворить. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит» в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Минералпром» задолженность за поставленный товар по контракту №7500000369 от 05.06.2021 в размере 1 254 643 руб. 00 коп., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 14.12.2024 по 20.04.2025 включительно в размере 32 995 руб. 89 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 63 629 руб., уплаченной платежным поручением №8 от 23.05.2025. 

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Минералпром» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 602 руб., уплаченную платежным поручением №8 от 23.05.2025. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                            подпись                                                        

                              И.А. Горлатых

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии  судебного акта на бумажном носителе может быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 Кабинет информационно-справочной службы № 132, телефон 

<

***>, факс 

<

***>, е-mail: chel@chel.arbitr.ru.Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет - сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru