АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-898/2022

г. Салехард

13 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Радуга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 967 рублей 69 копеек,

УСТАНОВИЛ:

АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МБДОУ детский сад "Радуга" о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту теплоснабжения № ТЗ00ТВ0000001430 в размере 10 967 рублей 69 копеек за период с 11.03.2021 по 12.10.2021, с последующим начислением до фактической уплаты долга.

Как следует их материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что по контракту теплоснабжения № ТЗ00ТВ0000001430, ответчиком осуществлялась оплата с нарушением установленных сроков, в связи с чем, истцом начислены пени.

Поскольку ответчик оплату пеней не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

По условиям пункта 5.4 контракта предусмотрено, что оплата текущего потребления тепловой энергии осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объёма воды и сточных вод, потреблённых ответчиком за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце холодной воды и отведения сточных вод, с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя на истекший месяц меньше договорного объема, определенного контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за нарушение сроков оплаты установлена ответственность в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, в феврале 2021 года ответчику были оказаны услуги теплоснабжения на сумму 1 88 669 рублей 33 копеек, для оплаты истец выставил УПД № 21022800066/89/ТЗ11 от 28.02.2021, в последующем корректирующим УПД № 21092400018/89/ТЗ11 от 24.09.2021, были доначислены объёмы тепловой энергии  на сумму 24 970 рублей 20 копеек. Таким образом, всего за февраль 2021 года услуги теплоснабжения составили в сумме 1 913 639 рублей 53 копейки.

По данным истца, ответчиком была произведена оплата 03.03.2021, 15.04.2021 и 12.10.2021.

Таким образом, ответчик допустил просрочку оплаты на 37 дней.

По расчёту истца, с произведённых платежей, пени составили в сумме 10 967 рублей 69 копеек.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что оплата по контракту за февраль 2021 года была произведена своевременно, в связи чем, основания для начисления неустойки отсутствуют.

Так, услуги теплоснабжения за февраль 2021 года были оплачена по платёжному поручению № 257 от 02.03.2021 на сумму 1 009 586 рублей 82 копеек и по п/п № 261 от 03.03.2021 на сумму 922 716 рублей 19 копеек.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что в платёжном поручении № 257 от 02.03.2021 был указан контракт №  ТЗ00ТВ0000001430 по счёту № ТЗ0000000066 от 26.02.2021, а в платёжном поручении № 261 от 03.03.2021 было указано оплата по контракту № ТЗ00ТВ0000001430 по счёту № ТЗ0000000117 от 01.03.2021, который выставлялся для авансового платежа, таким образом, платёж № 261 от 03.03.2021 не был распределён в счёт оплаты за февраль 2021 года.

Между тем, истцом в материалы дела не представлен счёт по авансовому платежу.

Кроме того, условиями контракта не предусмотрено выставлен счетов для оплаты авансовых платежей.

Учитывая что при получении платежа № 261, срок оплаты за март 2021 года ещё не наступил, истец должен был учесть его за февраль 2021 года или уточнить у ответчика назначение платежа.

При этом суд отмечает, что истец является кредитором должника и заинтересованным лицом в признании его исковых требований обоснованными, на истце в силу статей 4, 65, 133 АПК РФ лежит бремя доказывания возникновения задолженности, факта ее наличия и обязанности по ее оплате у должника на момент рассмотрения спора.

Кроме того, договор теплоснабжения (энергоснабжения), является публичным в силу статьи 426 ГК РФ, в связи с этим истец, как ресурсоснабжающая организация, является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка энергоснабжения.

В связи с этим на ресурсоснабжающей организации, как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленной ответчику воды, лежит бремя доказывания объема потребленного ответчиком ресурса, а также его стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом суд считает, что все неясности должны толковаться в пользу предпринимателя, как наиболее слабой стороны в сложившихся правоотношениях по водоснабжению.

В данном случае, суд полагает истец (его агент) ввели ответчика в заблуждение выставив ему счёт на предоплату, оплачивая которую ответчик полагал, что заплатил за февраль 2021 года.

Таким образом, неясность по спорному платежу толкуется в пользу ответчика.

При таким обстоятельствах, просрочка оплаты отсутствует, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом суд обращает внимание истца на следующее, при заключении контракта, в протоколе разногласий, принимая во внимание, ответчик предложил осуществлять расчёты ежемесячно до 15 числа текущего месяца в размере 100% объёма потребления с последующим расчётом на основании итогового счёта за факт потребления текущего месяца.

Отказывая в согласовании предложенного условия ответчика, истец сослался на положение пункта 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, которым указано, что бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения.

В данном случае, указанный пункт 34(1) не является императивным, «иное» устанавливается договором. 

В связи с особенностью бюджетного регулирования и соответствующих порядков и форм отчётностей за использование бюджетных средств, бюджетное учреждение (заказчик) вправе предложить любой порядок расчётов, который необходим ему для надлежащего бухгалтерского учёта и предоставления последующих отчётностей главному распорядителю бюджетных средств по надлежащему и эффективному расходованию бюджетных средств.

Таким образом, истец не должен чинить препятствий при согласовании порядка оплаты, ссылаясь на неимперативные нормы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Радуга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту теплоснабжения № ТЗ00ТВ0000001430 в размере 10 967 рублей 69 копеек за период с 11.03.2021 по 12.10.2021 оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

4. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/. 

5. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы. 

6. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

7. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 

8. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Максимова