ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

 

05 сентября 2022 года                                                                                              Дело №А55-24290/2019

гор. Самара                                                                                                                     11АП-12072/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2022 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 29 августа 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2022, вынесенное по заявлению финансового управляющего ФИО2 о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела №А55-24290/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО4 по доверенности от 01.12.2021;

от иных лиц – не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

Решением суда Самарской области от 02.03.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2021г. по делу № А55- 24290/2019 требование ПАО «АктивКапитал Банк» в размере 53 294 977,87 руб., из которых: 20 933 044,21 руб. - основной долг, 2 070 632,31 руб. - проценты, 30 291 301,35 руб. - пени, включены в реестр требований кредиторов должника ФИО3 в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества должника.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд  Самарской области с заявлением, в котором просит с учетом принятых судом уточнений внести изменения в реестр требований кредиторов должника ФИО3, а именно указать, что ранее включенные требования ПАО «АктивКапитал Банк» в размере 53 294 977,87 руб., из которых: 20 933 044,21 руб. основной долг, 2 070 632,31 руб. - проценты, 30 291 301,35руб. - пени не являются обеспеченными залогом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2022 заявление удовлетворено. 

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции судебным актом, акционерное общество «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2022 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего через систему «МойАрбитр.ру» поступил отзыв, согласно которому он возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Поступивший отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2021 заявление АО «АК Банк» удовлетворено частично. Требование АО «АК Банк» в размере 59 821 294,33 руб., из которых: 30 794 730,90 руб. – основной долг, 3 688 846,45 руб. - проценты, 25 271 716,98 руб. - пени, 66 000 руб. – госпошлина, включены в реестр требований кредиторов должника ФИО3 в состав требований кредиторов третьей очереди. Требование АО «АК Банк» в размере 53 294 977,87 руб., из 10 А55-24290/2019 которых: 20 933 044,21 руб. – основной долг, 2 070 632,31 руб. - проценты, 30 291 301,35 руб. - пени, включены в реестр требований кредиторов должника ФИО3 в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества должника.

В указанном определении установлено, что 01.06.2015 между АО «АК Банк» и ФИО3 заключен Кредитный Договор № 

<

***> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 704 395, 00 руб., срок возврата кредита 27.05.2016 года (включительно), размер процентов 17 %.

Исполнение обязательств ФИО3 по Кредитному договору № 

<

***> от 01.06.2015 обеспечивается залогом в силу закона прав долевого участия на 2 (двух) комнатную -квартиру № 87(строительный), расположенную в Жилом доме с нежилыми помещениями на первых этажах поз. 1А, в составе многоквартирных жилых домов с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, I этап строительства, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-западнее здания, ул. Коммунистическая, д. 12, расположенную в подъезде № 2, на 8 этаже. Общая площадь объекта долевого строительства по проекту с учетом площади лоджии/балкона с коэффициентом 0,5) 120,59 кв.м, без учета площади лоджии/балкона 107,89 кв.м, жилая площадь 61, 81 кв.м, на основании договора долевого участия № 47 от 01.06.2015 (права долевого участия были приобретены на денежные средства, предоставленные АО «АК Банк»).

Между АО «АК Банк» и ФИО3 02.06.2015 заключен Кредитный Договор № 

<

***> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 13 289 150,00 руб., срок возврата кредита 02.07.2016 года (включительно), размер процентов 17 %.

Исполнение обязательств ФИО3 по Кредитному договору № 

<

***> от 02.06.2015 обеспечивается залогом в силу закона прав долевого участия на 3 (трех) комнатную квартиру № 17(строительный), расположенную в Жилом доме с нежилыми помещениями на первых этажах поз. 1Б, в составе многоквартирных жилых домов с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, I этап строительства, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-западнее здания, ул. Коммунистическая, д. 12, расположенную в подъезде № 1, на 7 этаже. Общая площадь объекта долевого строительства по проекту с учетом площади лоджии/балкона с коэффициентом 0,5) 151,01 кв.м, без учета площади лоджии/балкона 143,19 кв.м, жилая площадь 72,05 кв.м, на основании договора долевого участия № 40 от 30.06.2015 (права долевого участия были приобретены на денежные средства, предоставленные АО «АК Банк»).

Исполнение обязательств ФИО3 по Кредитному договору № 

<

***> от 02.06.2015 обеспечивается залогом в силу закона прав долевого участия на 2 (двух) комнатную квартиру № 16(строительный), расположенную в Жилом доме с нежилыми помещениями на первых этажах поз. 1Б, в составе многоквартирных жилых домов с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, I этап строительства, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-западнее здания, ул. Коммунистическая, д. 12, расположенную в подъезде № 1, на 7 этаже. Общая площадь объекта долевого строительства по проекту с учетом площади лоджии/балкона с коэффициентом 0,5) 120,54 кв.м, без учета площади лоджии/балкона 107,89 кв.м, жилая площадь 61,81 кв.м, на основании договора долевого участия № 41 от 30.06.2015 (права долевого участия были приобретены на денежные средства, предоставленные АО «АК Банк»).

Исполнение обязательств ФИО3 по Кредитному договору № 

<

***> от 02.06.2015 обеспечивается залогом в силу закона прав долевого участия на 2 (двух) комнатную квартиру № 19(строительный), расположенную в Жилом доме с нежилыми помещениями на первых этажах поз. 1Б, в составе многоквартирных жилых домов с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, I этап строительства, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-западнее здания, ул. Коммунистическая, д. 12, расположенную в подъезде № 1, на 8 этаже. Общая площадь объекта долевого строительства по проекту с учетом площади лоджии/балкона с коэффициентом 0,5) 120,59 кв.м, без учета площади лоджии/балкона 107,89 кв.м, жилая площадь 61,81 кв.м, на основании договора долевого участия № 42 от 30.06.2015 (права долевого участия были приобретены на денежные средства, предоставленные АО «АК Банк»).

Между АО «АК Банк» и ФИО3 31.12.2015 заключен Кредитный Договор № 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 939 499,21 руб., срок возврата кредита 30.12.2016 года (включительно), размер процентов 17%.

Исполнение обязательств ФИО3 по Кредитному договору № 

<

***> от 31.12.2015 обеспечивается залогом в силу закона прав долевого участия на 3 (трёх) комнатную квартиру № 5 (строительный), расположенную в Жилом доме с нежилыми помещениями на первых этажах поз. 1Б, в составе многоквартирных жилых домов с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, I этап строительства, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-западнее здания, ул. Коммунистическая, д. 12, расположенную в подъезде № 1, на 3 этаже. Общая площадь объекта долевого строительства по проекту с учетом площади лоджии/балкона с коэффициентом 0,5) 151,01 кв.м, без учета площади лоджии/балкона 143,19 кв.м, жилая площадь 72,05 кв.м, на основании договора долевого участия № 41 от 30.06.2015 (права долевого участия были приобретены на денежные средства, предоставленные АО «АК Банк»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017по делу А55- 5289/2017 ООО ГК «Базис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве ООО ГК «Базис», ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просил включить требование ФИО3 о передаче жилых помещений по строительному адресу: Самарская обл., г.Тольятти, Комсомольский р- н, юго-западнее здания, ул.Коммунистическая, д.12, в реестр требовании? о передаче жилых помещений должника с указанием в реестре суммы 26 253 394,21 руб.

Судом в рамках рассмотрения заявления ФИО3 установлено, что между ООО ГК «БАЗИС» (застройщик) и ФИО3 заключен ряд договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, Комсомольский район, юго-западнее здания, ул. Коммунистическая, д. 12:

1. от 24.10.2013 № 01, по которому ФИО3 приобретает право на отдельную 3 (трех) комнатную квартиру № 31, расположенную в жилом доме поз. 1А, в подъезде №1 строящегося объекта на 7 этаже, ориентировочно общей площадью по проекту (в т.ч. площадь лоджии/балкона с коэффициентом 0,5) 146,59 кв.м., общей площадью по проекту (без учета лоджии/балкона) 141,18 кв.м., жилой площадью 68,69 кв.м.; 

2. от 01.06.2015 № 47, по которому ФИО3 приобретает право на отдельную 2 (двух) комнатную квартиру № 87, расположенную в жилом доме поз. 1А, в подъезде №2 строящегося объекта на 8 этаже, ориентировочно общей площадью по проекту (в т.ч. площадь лоджии/балкона с коэффициентом 0,5) 120,59 кв.м., общей площадью по проекту (без учета лоджии/балкона) 107,89 кв.м., жилой площадью 61,81 кв.м.; 

3. от 30.06.2015 № 40, по которому ФИО3 приобретает право на отдельную 3 (трех) комнатную квартиру № 17, расположенную в жилом доме поз. 1Б, в подъезде №1 строящегося объекта на 7 этаже, ориентировочно общей площадью по проекту (в т.ч. площадь лоджии/балкона с коэффициентом 0,5) 151,01 кв.м., общей площадью по проекту (без учета лоджии/балкона) 143,19 кв.м., жилой площадью 72,05 кв.м.; 

4. от 30.06.2015 № 41, по которому ФИО3 приобретает право на отдельную 2 (двух) комнатную квартиру № 16, расположенную в жилом доме поз. 1Б, в подъезде №1 строящегося объекта на 7 этаже, ориентировочно общей площадью по проекту (в т.ч. площадь лоджии/балкона с коэффициентом 0,5) 120,54 кв.м., общей площадью по проекту (без учета лоджии/балкона) 107,89 кв.м., жилой площадью 61,81 кв.м.;

5. от 30.06.2015 № 42, по которому ФИО3 приобретает право на отдельную 2 (двух) комнатную квартиру № 19, расположенную в жилом доме поз. 1Б, в подъезде №1 строящегося объекта на 8 этаже, ориентировочно общей площадью по проекту (в т.ч. площадь лоджии/балкона с коэффициентом 0,5) 120,59 кв.м., общей площадью по проекту (без учета лоджии/балкона) 107,89 кв.м., жилой площадью 61,81 кв.м.; 

6. от 31.12.2015 № 53, по которому ФИО3 приобретает право на отдельную 3 (трех) комнатную квартиру № 5, расположенную в жилом доме поз. 1Б, в подъезде №1 строящегося объекта на 3 этаже, ориентировочно общей площадью по проекту (в т.ч. площадь лоджии/балкона с коэффициентом 0,5) 151,01 кв.м., общей площадью по проекту (без учета лоджии/балкона) 143,19 кв.м., жилой площадью 72,05 кв.м.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2021 по делу №А55-5289/2017 в удовлетворении заявления ФИО3 о включении требования в реестр требований о передаче жилого помещения отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

По мнению финансового управляющего, поскольку ФИО3 отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО ГК «Базис», права требования должника прекращены невозможностью исполнения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку требования ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника по передаче жилых помещений признаны необоснованными по причине отсутствия фактического исполнения со стороны должника договора, то фактически предмет залога по требованию банка в данном случае утрачен (отсутствуют права требования по указанным договорам), соответственно требования АО «АктивКапитал Банк» утратили статус залоговых.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьи 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Согласно ст. ст. 18.1, 138 Закона о банкротстве правовое положение залогового кредитора кредитор приобретает только при наличии предмета залога, за счет которого обеспечивается его требование к должнику и за счет которого в процедуре банкротства залоговый кредитор может получить удовлетворение своих требований в случае реализации предмета залога.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать, что суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Поскольку требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве), изменение статуса залогового кредитора по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, возможно только при наличии подкрепленного доказательствами основания.

Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 20.11.2017 N 305-ЭС17-9931 даны разъяснения применительно к положениям, изложенным в Постановлении N 58, согласно которым на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.

Принимая во внимание, что предмет залога фактически не поступил во владение и пользование ФИО3, что следует из определения Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2021 по делу №А55-5289/2017, поскольку ФИО3 не представлен доказательств полной или частично оплаты по договорам участия в долевом строительстве, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для внесения изменения в реестр требований кредиторов ФИО3, отразив требование кредитора АО «АктивКапитал Банк» в размере 53 294 977,87 руб., из которых: 20 933 044,21 руб. - основной долг, 2 070 632,31 руб. - проценты, 30 291 301,35 руб. - пени, включенное в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2021 года по делу № А55-24290/2019, как необеспеченное залогом имущества должника. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, и не влияют на правомерность выводов суда. 

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с действующим законодательством, с момента введения одной из процедур банкротства, удовлетворение требований кредитора возможно не иначе кА в порядке, установленном Законом о банкротстве. 

Поскольку ФИО3 отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО ГК «Базис» по передаче жилых помещений, права требования ФИО3 прекращены невозможностью исполнения. 

В связи с отсутствуем предмета залога, требования АО «АктивКапитал Банк» не могут быть удовлетворены в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона о банкротстве. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2022 по делу №А55-24290/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Л.Р. Гадеева

 

Судьи                                                                                                          Д.К. Гольдштейн    

 

Я.А. Львов