ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-15891/2019

г. Киров

16 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от территориального органа федеральной службы государственной статистики по Костромской области: ФИО3, по доверенности от 06.05.2020;

от межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях:  ФИО4, по доверенности от 03.03.2020;

от ответчика - МУП «Городские сети»:  ФИО5, по доверенности от 09.01.2020; ФИО6, по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика ПАО «ТГК N2» ФИО7, по доверенности от 01.10.2019,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2020 по делу № А31-15891/2019

по иску межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

территориального органа федеральной службы государственной статистики по Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Костромагорводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городские сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о возмещении причиненного ущерба в натуре путем проведения ремонтных работ,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущества, истец 1) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городские сети»  (далее - МУП «Городские сети») с требованием обязать ответчика возместить причиненный ущерб в натуре путем приведения комнат №№ 33, 63, 64 в состояние, существовавшее до аварийной ситуации и проведения косметического ремонта, включающего в себя следующий перечень работ:

Комната № 33:

демонтаж ГКЛ откос;

монтаж нового ГКЛ откос;

антисептическая обработка стен и откосов от грибка за 2 раза;

покраска откосов ВД белой за 2 раза;

Комната № 63:

демонтаж обналички (двери);

установка обналички новой;

монтаж обналички б/у;

демонтаж полотна (филенка);

демонтаж коробки дверной;

установка двери филенчатой с коробкой;

врезка замка б/у;

покраска двери, коробки, обналички лаком за 2 раза;

демонтаж кабель каналов;

монтаж кабель канала;

демонтаж плинтуса деревянного;

монтаж плинтуса пластик;

демонтаж обоев;

антисептическая обработка стен и откосов от грибка за 2 раза;

грунтовка стен, откосов;

поклейка стен обоями высококачественными;

демонтаж ГКЛ откос;

монтаж нового ГКЛ откос;

покраска откосов ВД белой за 2 раза;

Комната № 64 демонтаж потолочных карт (Армстронг);

монтаж карт потолочных;

очистка стен и откосов от краски;

шпатлевка стен и откосов;

антисептическая обработка стен и откосов от грибка за 2 раза;

грунтовка стен, откосов;

покраска стен ВД за 2 раза с колеровкой;

монтаж плинтуса пластик.

Определением от 25.02.2020 суд объединил рассматриваемое дело с делом № А31-17412/2019 по иску территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Костромской области (далее - Костромастат, истец 2) к МУП «Городские сети» о возмещении причиненного ущерба в натуре, путем возложения на ответчика обязанности произвести за свой счет и своими силами восстановительный ремонт поврежденного имущества Костромастата, а именно конструктивных элементов лестничной клетки, состоящей из стен, маршей и площадок, а также тамбура запасного выхода из здания и крыльца входа в подвальное помещение, выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы:

№

Наименование работ

Единица измерения

Объем

1

Лестничная клетка (в т.ч. тамбур)

Очистка стен от следов протопления с последующей грунтовкой, шпаклевкой, окраской водоэмульсионной краской (2 раза)

м2

95

Очистка прогонов от плесени с последующей грунтовкой, шпаклевкой, окраской водоэмульсионной краской (2 раза)

м2

56

Очистка стен входа в помещение с последующей грунтовкой, шпаклевкой, окраской водоэмульсионной краской (2 раза)

м2

38,4

Очистка поверхностей лестничных маршей с последующей окраской клеевой

м2

40

Очистка поверхностей потолка площадок лестниц с последующей окраской клеевой

м2

46

Очистка откосов окон с последующей шпаклевкой, окраской водоэмульсионной краской (2 раза)

м2

38,4

Очистка потолка лестничной клетки от испарения с последующей грунтовкой, шпаклевкой, окраской водоэмульсионной краской (2 раза), с установкой лесов

м2

20

2

Подвальное помещение

Осушка помещений подвала от следов влаги, очистка потолков от следов испарения с последующей окраской клеевой

м2

120

3

Запасной выход

Замена кровли

м2

7

Смена обрешетки

м2

9

Ремонт кирпичной кладки

м2

1,1

Гидроизоляция из раствора

м2

2

Штукатурка стен с последующей окраской клеевой

м2

4,5

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2020 суд обязал МУП  «Городские сети» в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу возместить причиненный ущерб межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, выполнив ремонтные работы в нежилом помещении, расположенном по адресу: г, Кострома, ул. Красноармейская, дом № 8 комнаты 33, 63, 64, 1 этаж согласно ведомости объемов работ с материалами:

Наименование работ

Единица измерения

Количество

Демонтаж: подвесных потолков типа 

<

Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля МПСН, п.10.2 таб.2-2; Демонтаж (разборка) сборных деревянных конструкций

100 м2

0,531

Снятие наличников

100 м2

0,25

Снятие дверных полотен

100 м2

0,0168

Демонтаж дверных коробок: в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах

100 шт.

0,01

Демонтаж. Короба пластмассовые: шириной до 40 мм МПСН, п. 10.3 таб.3-1 Демонтаж: оборудование, пригодное для использования, со снятием с места, частичной разборкой и консервированием с целью хранения

100 м

0,.07

Разборка плинтусов: деревянных и из пластмассовых материалов

100 м

0,235

Снятие обоев: простых и улучшенных

100 м2

0,3089

Разборка облицовки из гипсокартонных листов: стен и перегородок

100 м2

0,017

Облицовка гипсовыми и гипсоволокнистыми листами: откосов при отделке под окраску

100 м2

0,017

Листы гипсокартонные: ГКЛ В мм

м2

1,785

Установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах: в каменных стенах, площадь проема до 3 м2

100 м2

0,0168

Ерши металлические строительные

Кг

0,63

Блок дверной, одностворчатый, 3-х филёнчатый, глухой сосновый, массивный, без лака, модель FF PUUVALMIS ЗР, размер дверного полотна : 790x2090 мм

компл.

1

Установка и крепление наличников

100 м

0,1

Наличник: Н-3, размер 13x40 мм

м

11,2

Покрытие масляными или спиртовыми лаками по проолифленной поверхности: заполнений дверных проемов за 2 раза

100 м2

0,1344

Лак спиртовой

кг

3,4272

Растворитель

т

0,0001

Очистка поверхности щетками

м2

29,07

Обеспыливание поверхности

м2

29,07

Антисептическая обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей биопиреном «Нортекс -Дезинфектор»

100 м2

1,1992

Антисептик 

<

НОРТЕКС-ДЕЗИНФЕКТОР> для бетона

кг

11,0326

Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз стен

100 м2

0,5996

Грунтовка: акриловая глубокого проникновения «БИРСС Грунт КИТ

т

0,0078

Окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по штукатурке стен

100 м2

0,5814

Краска водоэмульсионная для внутренних работ: ВАК-14 универсальная датекснзя полиакрилатная

т

0,0366

Колер краска Текс

кг

1,04

Оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону: тиснеными и плотными

100 м2

0,3089

Обои высококачественные

100 м2

0,3552

Устройство: подвесных потолков типа 

<

Армстронг> по каркасу из оцинкованного профиля

100 м2

0,0531

Установка и крепление наличников

100 м

0,15

Короба пластмассовые: шириной до 40 мм

100 м

0,07

Кабель-канал (короб) «Электропласт»: 25x25 мм

100 м

0,07

Устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих

100 м

0,235

Уголок наружный для пластикового плинтуса, высота 48 мм

100 шт.

0,0165

Уголок внутренний для пластикового плинтуса, высота 48 мм

100 шт.

0,0165

Соединитель для пластикового плинтуса, высота 48 мм

100 шт.

0,094

Заглушка торцевая для пластикового плинтуса левая, высота 48 мм

100 шт.

0,0188

Заглушки торцевая для пластикового плинтуса правая, высота 48 мм

100 шт

0,0188

Плинтуса для полов пластиковые, 19x48 мм

м

23,735

Суд обязал «Городские сети» в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу возместить причиненный ущерб территориальному органу федеральной службы государственной статистики по Костромской области, выполнив ремонтные работы в нежилом помещении, расположенном по адресу: г, Кострома, ул. Красноармейская, дом № 8, лестничная клетка: комната № 1 (3, 4, 5, 6 этажи), № 4 (2 этаж), №5 (1 этаж) согласно ведомости объемов работ с материалами:

Наименование работ

Единица измерения

Количество

Окрашивание  водоэмульсионными  составами  поверхностей  стен,  ранее окрашенных: водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35% 100 м2 (в том числе шпатлевка)

100 м2

0,95

Краски    водно-дисперсионные    акрилатные:    ВД-АК-24,    интерьерные, повышенной устойчивости

т

0,0675

Протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором

100 м2

0,95

Шпатлевка поверхностей: силикатной шпатлевкой, толщина слоя 3 мм

100 м2

0,95

Огрунтовка   бетонных   и   оштукатуренных   поверхностей:    акриловой грунтовкой, первый слой

100 м2

0,95

Грунтовка акриловая: НОРТЕКС -ГРУНТ

кг

16,055

прогоны

Окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, ранее окрашенных: водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски более 35% (в том числе шпатлевка)

100 м2

0,56

Краски    водно-дисперсионные    акрилатные:    ВД-АК-24,    интерьерные, повышенной устойчивости

т

0,0398

Протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором

100 м2

0,56

Огрунтовка   бетонных   и   оштукатуренных   поверхностей:    акриловой

100 м2

0,56

грунтовкой, первый слой

Грунтовка акриловая: НОРТЕКС-ГРУНТ

кг

9,464

стены у входа в помещения

Окрашивание  водоэмульсионными  составами  поверхностей  стен,  ранее

100 м2

0,384

окрашенных: водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более

35% 100 м2 (в том числе шпатлевка)

Краски    водно-дисперсионные    акрилатные:    ВД-АК-24,    интерьерные, повышенной устойчивости

т

0,0273

Протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором

100 м2

0,384

Огрунтовка   бетонных   и   оштукатуренных   поверхностей:    акриловой

100 м2

0,384

грунтовкой, первый слой

Грунтовка акриловая: НОРТЕКС-ГРУНТ

кг

6,4896

лестничные марши

Окраска клеевыми составами: улучшенная

100 м2

0,4

Протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором

100 м2

0,4

потолок лестничных площадок

Окраска клеевыми составами: улучшенная

100 м2

0,46

Протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором

100 м2

0,46

откосы стен

Окрашивание  водоэмульсионными  составами  поверхностей  стен,  ранее

100 м2

0,13

окрашенных: водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более

35% 100 м2 (в том числе шпатлевка)

Краски    водно-дисперсионные    акрилатные:    ВД-АК-24,    интерьерные, повышенной устойчивости

т

0,0092

Протравка цементной штукатурки нейтрализирующим раствором

100 м2

0,13

потолок над лестничной клеткой

Окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей потолков, ранее :

100 м2

0,2

водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски более 35% (в том

числе шпатлевка)

Шпатлевка водно-дисперсионная

т

0,0152

Краски    водно-дисперсионные    акрилатные:    ВД-АК-24,    интерьерные, повышенной устойчивости

т

0,0142

Устройство и разборка деревянных неинвентарных лесов

100 м2

0,1

в нежилом помещении, расположенном по адресу: г, Кострома, ул. Красноармейская, дом

№ 8 запасной выход согласно ведомости объемов работ с материалами:

Наименование работ

Единица измерения

Количество

Подшивка потолков: досками обшивки

100 м2

0,09

Разборка: кирпичных стен

м3

1,1

Кладка стен кирпичных наружных: простых при высоте этажа до 4 м Прил.8.1

м3

1,1

п 3.1: Кмр(кирпич)=0,77 Кмр(раствор)=0,9 При кладке кирпича размером

250x120x88 мм

Кирпич силикатный полнотелый 250x120x88 мм СУР-150

1000 шт

0,3337

Раствор готовый кладочный цементно-известковый марки: 25

м3

0,2376

Гидроизоляция стен, фундаментов: горизонтальная цементная с жидким

100 м2

0,02

стеклом

Раствор готовый отделочный тяжелый: цементно-известковый 1:1:6

м3

0,062

Штукатурка   поверхностей   внутри   здания   цементно-известковым   или

100 м2

0,045

цементным раствором по камню и бетону: улучшенная стен

Окраска фасадов с лесов с подготовкой поверхности: силикатная

100 м2

0,045

Краски силикатные

кг

2,025

С МУП «Городские сети» в пользу территориального органа федеральной службы государственной статистики по Костромской области взыскано 20 000 руб. расходов на проведение экспертизы. В удовлетворении требований межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, требований территориального органа федеральной службы государственной статистики по Костромской области к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ПАО «ТГК №2») об обязании возместить причиненный ущерб в натуре отказано.

МУП «Городские сети» (далее также заявитель жалобы) с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2020 по делу № А31-15891/2019 отменить полностью.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно сделал вывод об отсутствии вины ПАО «ТГК №2», а также не дал правовую оценку доказательствам, подтверждающим безусловную вину второго ответчика в причинении убытков имуществу истцов. В соответствии со схемой теплоснабжения г. Костромы поставщиком тепловой энергии в административное здание по адресу: 

<

...> дом №8, является ПАО «ТГК №2». В собственности поставщика тепловой энергии находятся магистральные тепловые сети, проходящие по улице Горького в г. Костроме, в том числе: магистральный трубопровод К-10 - К-15 - К-15А - К-16 - К16А - К-17А - К-17, проходящий по улице Горького в районе спорного административного здания (схема магистральных сетей ПАО «ТГК №2» имеется в материалах дела). За МУП г. Костромы «Городские сети» на праве хозяйственного ведения было закреплено муниципальное имущество, в том числе внутриквартальные тепловые сети, расположенные в районе дома № 8 по ул. Красноармейской и домов №15,17,19 по ул. Горького: участок тепловой сети от К-15а (принадлежность ПАО «ТГК-2») до СК1а; СК1а-СК2-СК2а-СК1 (Постановление Администрации г. Костромы №1446 от 07.08.2009, копия находится в материалах дела). Отсутствие прорывов на магистральных сетях ПАО «ТГК-2» также исключало бы возможность затоплении квартальных тепловых сетей и подвала административного здания. Поступление воды в канал и подвальное помещение происходило от магистральной тепловой сети, принадлежащей ПАО «ТГК-2». Данный факт подтверждается следующими доказательствами: акт экспертизы №12905/00182 от 19.03.2019 года, перепиской между организациями и совместными комиссионными осмотрами тепловых сетей, официальными данными Единой информационной службы ЖКХ в г. Костроме (ЕИС ЖКХ, «отчеты по подключениям»), подтверждающими наличие многочисленных повреждений и ремонтных работ в спорный период на участке магистрального трубопровода К-10 -К17 ПАО «ТГК №2». В период с 06.11.2018 года по 15.10.2019 года для устранения повреждений на магистральных тепловых сетях (принадлежащих ПАО «ТГК№2») производилось отключение потребителей (по услуге отопление) в связи с ремонтными, аварийно-восстановительными и планово-ремонтными работами на участке магистрального трубопровода К-10 - К17 (копии документов, «отчеты по подключениям» находятся в материалах дела, приобщены вместе с отзывом ответчика от 26.05.2020г.) Об указанных обстоятельствах и о настоящих причинах затопления подвала административного здания МУП г. Костромы «Городские сети» извещало истцов.  Суд не дал правовую оценку доводу ответчика о том, что истцы, как собственники здания не выполняли свои обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего им здания и способствовали возникновению и увеличению ущерба имуществу. О ненадлежащей герметизации ввода тепловых сетей в здание теплосетевые организации неоднократно уведомляли руководство Костромастат (копии писем ОАО «КОЭК» о восстановлении герметизации вводов т/с от 04.09.2013г и от 07.10.2014 имеются в материалах дела). Собственник здания игнорировал исполнение предписаний теплоснабжающих организаций о необходимости выполнения (восстановлении) герметизации ввода тепловой сети в здание, предотвращающей попадания воды в здание. Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что участок тепловой сети СК-2-СК-2а является транзитным. Суд не принял ко вниманию, что от указанной тепловой сети происходит отопление самого административного здания, в подвале которого устроен тепловой узел. Тепловая сеть является составляющей системы теплоснабжения здания, которая подключена от теплового узла, расположенного в подвале. Постановлением Администрации г. Костромы №1446 от 07.08.2009 года МУП г. Костромы «Городские сети» на праве муниципального ведения передан «участок тепловой сети от К-15а до СК1а; СК1а-СК2-СК2а-СК1», а не транзитный трубопровод. Участок тепловой сети СК1а-СК2-СК2а-СК1 был проложен в подземном исполнении вдоль 5-ти этажного корпуса по ул. Красноармейской, д.8, Литер А (для целей отопления административного здания и других объектов), а в последствии над тепловой сетью был пристроен 6-ти этажный корпус здания под Литером А1.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.10.2020.

Росимущество в отзыве на апелляционную жалобу указало, что в результате многократных аварий на тепловых сетях, принадлежащих МУП г. Костромы «Городские сети», происходило проникновение горячей воды в подвальное помещение здания, расположенного по адресу: 

<

...>. В результате произошло повреждение стен помещений № 63, № 64, в том числе поражение их грибком, потолка в помещении электрощитовой, а также деформация оконных стяжек в помещениях № 33 и 63. Причиной указанных дефектов послужили испарения, идущие из подвала здания, которое частично было затоплено из-за проникновения горячей воды из магистральных сетей ТГК-2 и подводящих сетей, принадлежащих МУП г. Костромы «Городские сети», что подтверждается актом экспертизы от 19.03.2019 № 12905/00182. Факт, повреждения имущества, принадлежащего МТУ Росимущества, через затопление подвального помещения здания, невыполнение восстановительных работ МУП г. Костромы «Городские сети» не оспорен, что подтверждается актом комиссионного обследования от 06.03.2019, а также актом экспертизы от 19.03.2019 № 12905/00182. Тепловая сеть, проходящая через здание, помещения в котором принадлежат истцам, относится к эксплуатационной ответственности МУП г. Костромы «Городские сети» и именно на данное лицо возложена обязанность по надлежащей герметизации вводов и выводов транзитной тепловой сети. Устройство надлежащей герметизации ввода транзитной тепловой сети в здание исключало бы возможность проникновения теплоносителя (горячей воды) при прорывах, в том числе и на магистральных тепловых сетях ПАО «ТГК-2», о чем указывает МУП г. Костромы «Городские сети». Надлежащих доказательств отсутствия своей вины в затоплении подвального помещения здания МУП г. Костромы «Городские сети» в суд не представило. Росимущество считает, что решение Арбитражного суда Костромской области от 24 августа 2020 года по делу № А31-15891/2019 является законным и обоснованным.

МУП «Городские сети» направило в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательство и проект мирового соглашения с доказательствами его направления в адрес истца.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось апелляционным судом до 16.11.2020. 

За время отложения судебного разбирательства по делу Росимущество направило в материалы дела отказ от заключения мирового соглашения; от заявителя жалобы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. 

ПАО «ТГК № 2» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что  участок тепловой сети СК-2-СК-2а, включая трубопровод по подвалу здания по ул. Красноармейская, 8, является транзитным и стоит на балансе МУП «Городские сети»; суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность по поддержанию тепловой сети СК-2-СК-2а в надлежащем состоянии и обязанность по герметизации ввода этой сети в здание лежит на МУП «Городские сети»; ПАО «ТГК-2» возражает относительно приобщения документов к материалам дела, заявленным в ходатайстве № 09-юр/00248 от 12.11.2020; просит оставить без изменения решение Арбитражного суда Костромской области от 24 августа 2020 года по делу № A31-15891/2019.

Костромастат в представленном отзыве просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

По ходатайству заявителя судебное заседание 16.11.2020 проведено Вторым арбитражным апелляционным судом при использовании системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании представители заявителя жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы и ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в полном объеме.

Представители Росимущества, Костромастата, ПАО «ТГК № 2» поддержали возражения, изложенные в письменных отзывах, возражали по ходатайству о приобщении к делу дополнительных доказательств.

МУП «Костромагорводоканал» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Письменно позицию по делу не выразило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя МУП «Костромагорводоканал».

Ходатайство МУП «Городские сети» о приобщении дополнительных доказательств апелляционным судом рассмотрено и отклонено протокольным определением.

Доказательств объективной невозможности представления данных документов суду первой инстанции не представлено.

Приложенные к апелляционной жалобе указанные документы в суд первой инстанции не были представлены и судом апелляционной инстанции приняты быть не могут в соответствии со статьей 268 АПК РФ. В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

В силу части 2 названной нормы права дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При этом для приобщения дополнительного доказательства необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: доказанность отсутствия у лица, участвующего в деле, возможности представить данное доказательство при рассмотрении дела в суде первой инстанции; причины непредставления доказательства в первую инстанцию должны быть уважительными; дополнительное доказательство должно отвечать требованиям относимости и допустимости.

Вопреки требованиям процессуального законодательства МУП «Городские сети» не обосновало уважительность причин и объективную невозможность представления указанных выше документов в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от них.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных заявителем дополнительных документов, что явилось основанием для отклонения ходатайства о приобщении данных документов к материалам дела.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на праве оперативного управления за межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях закреплено нежилое помещение, кадастровый номер 44:27:040305:291, площадь 474,8 кв. м, этаж 1, подвал, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение 1.

Из представленного в материалы дела технического плана и экспликации к нему нежилое помещение состоит, в том числе из комнат: № 33 архив, площадью 16,5 кв. м; № 63 кабинет, площадью 11,2 кв. м; № 64 электрощитовая, площадью 5,4 кв. м.

На праве оперативного управления за межрегиональным территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Костромской области закреплено нежилое помещение, кадастровый номер 44:27:040305:732, площадь 4744,4 кв. м, этаж 1, подвал, расположенное по адресу: 

<

...>.

Из представленного в материалы дела технического плана и экспликации к нему следует, что нежилое помещение состоит, в том числе из комнат: лестничной клетки (литер А1): № 5 на 1-ом этаже, площадью 19,2 кв. м; № 4 на 2-ом этаже, площадью 19,4 кв. м; № 1 на 3-ом этаже, площадью 19,2 кв. м; № 1 на 4-ом этаже, площадью 19,2 кв. м; № 1 на 5-ом этаже, площадью 19,4 кв. м; № 1 на 6-ом этаже, площадью 19,2 кв. м; подвального помещения (литер А): № 1 (подсобное), площадью 38,9 кв. м; № 2 (подсобное), площадью 16,4 кв. м; № 3 (подсобное), площадью 57,7 кв. м; № 25 (коридор), площадью 19,6 кв. м; запасного выхода (литер а5): № 28 (коридор холодный), площадью 5,6 кв. м.

На основании постановления администрации города Костромы от 07.08.2009 № 1446 за МУП г. Костромы «Городские сети» на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество, в том числе внутриквартальные тепловые сети, расположенные в районе дома № 8 по ул. Красноармейской и домов № 15, 17, 19 по ул. Горького: участок тепловой сети от К-15а до СК1а; СК1а-СК2-СК2а-СК1; СК1-д.8 квартал 37; СК1-гараж квартал 37; СК1-т.А (подз)-д.15 (надз) квартал 37; СК1-СК-3 квартал 37; СК3-СК4-СК5 квартал 37).

11.10.2018 Костромастат в адрес МУП г. Кострома «Городские сети» направлено письмо с просьбой направить представителя для участия в комиссионном обследовании помещений, пострадавших в результате аварии на тепловых сетях.

23.10.2018 по результатам комиссионного обследования, проведенного с участием представителей МУП г. Кострома «Городские сети» (инженеры ПТО ФИО8, ФИО9, начальник РТС-1 ФИО10), установлено, что в подвальном помещении здания на участке расположения транзитных сетей в лотках присутствует вода (ниже уровня труб), происхождение которой не определено. Проникновение воды в подвал происходит со стороны ул. Красноармейская по причине неудовлетворительного состояния ввода тепловой сети в здание (герметизация нарушена).

Комиссия пришла, в том числе к выводу о необходимости восстановить герметизацию ввода тепловой сети в здание с двух сторон: ул. Красноармейская - в полном объеме; со двора - со стороны подвала.

28.10.2018 МУП г. Кострома «Городские сети» сообщило Костромастат о выполнении работ по приведению герметизации ввода тепловой сети в здание в межотопительный период 2019 года.

Костромастат в адрес МУП г. Кострома «Городские сети» 11.01.2019, 15.01.2019, 22.01.2019, 31.01.2019 направлялись письма с указанием на продолжающееся затопление подвального помещения здания горячей водой, что приводит к образованию плесени, грибка, трещин и осыпанию краски, шпаклевки, штукатурки, в том числе на крыльце уличного входа.

04.02.2019 МУП г. Кострома «Городские сети» направило в адрес ПАО «ТГК-2» письмо, в котором сообщило о затоплении тепловых сетей МУП г. Кострома «Городские сети» по причине повреждения на магистральных тепловых сетях ПАО «ТГК-2», проложенных по ул. Горького, а также просило принять меры по устранению повреждений.

04.02.2019 МУП г. Кострома «Городские сети» направило в адрес истца 2 письмо, в котором указало на отсутствие повреждений на тепловых сетях, проходящих через здание по ул. Красноармейская, д. 8, а также что поступление воды в канал и подвальное помещение происходит от магистральной тепловой сети, принадлежащей ПАО «ТГК-2».

08.02.2019 истцом 2 в адрес МУП г. Кострома «Городские сети» и ПАО «ТГК-2» направлено письмо с указанием на длительное затопление подвального помещения здания водой по каналу транзитной теплотрассы, а также просьбой устранения причин затопления.

В письме от 14.02.2019 ПАО «ТГК-2» указало о проведенном 04.02.2019 совместном комиссионном обследовании магистральной тепловой камеры К-15а, по результатам которого выявлен дефект квартальной тепловой сети от К-15а влево, который подвергает затоплению здание.

Истцом 2 в адрес МУП г. Кострома «Городские сети» 14.02.2019, 22.02.2019, 27.02.2019 направлялись письма с требованием устранить в кратчайшие сроки утечку горячей воды.

28.02.2019 между территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Костромской области и Союзом «Торгово-промышленная палата Костромской области» заключен контракт № ХО-2019-05 на проведение экспертизы причиненного ущерба имуществу Костромастат.

06.03.2019 по результатам комиссионного обследования подвала, лестничной клетки, тамбура запасного выхода, крыльца входа в подвал здания, проведенного с участием представителей МУП г. Кострома «Городские сети» (заместитель главного инженера по эксплуатации ФИО11, инженер ПТО ФИО9), установлено:

1. Подвал - на участке расположения транзитных сетей в лотках присутствует вода (ниже уровня труб). На стенах, потолке и на полу подвала имеются следы пропаривания, влага, конденсат;

2. Тамбур запасного выхода - влажность, плесень, грибок на поверхностях стен и потолка, краска на поверхностях стен, потолка, входных дверях повреждена в результате постоянной сырости и пропаривания.

3. Крыльцо входа в подвал - обрушение штукатурного слоя, разрушение кирпичной кладки. Находится в аварийном состоянии.

4. Лестничная клетка здания - конструктивные элементы лестничной клетки - потолок шестого этажа, стены и лестничные марши с 1 по 6 этаж - имеют повреждения слоя краски, штукатурки, поверхности почернели от плесени и грибка. Постоянное пропаривание приводит к образованию конденсата, повышенной влажности воздуха и сырости.

Комиссия пришла к выводам о необходимости: восстановить герметизацию ввода тепловой сети в здание с двух сторон со стороны ул. Красноармейская и стороны двора; привести в технически исправное состояние участок транзитной линии тепловой сети, принадлежащей МУП «Городские сети», в помещении подвала здания Костромастата (выполнить изоляцию труб и запорной арматуры, восстановить защитный короб); привести в первоначальное состояние указанные в пунктах 1 - 4 настоящего акта конструктивные элементы здания Костромастата. (выполнить ремонт поверхностей стен, потолков, лестничных маршей и площадок, стен крыльца входа в подвал).

Представители МУП г. Кострома «Городские сети» от подписания акта отказались. ФИО11 указал, что выводы о причинах повреждений в осмотренных помещениях не поддерживает (акт от 06.03.2019 и фототаблицы к нему).

Из представленного в материалы дела акта экспертизы от 19.03.2019 № 12905/00182  следует, что в результате многократных аварий на тепловых сетях, принадлежащих ТГК-2 и МУП «Городские сети» из-за отсутствия герметичного ввода в здание Костромастата, происходило проникновение горячей воды в подвальное помещение здания, при этом из-за высокой температуры теплоносителя происходило испарение воды, пары которой поступали в лестничную клетку, повреждая при этом стены, окрашенные водоэмульсионными составами, прогоны, лестничные марши и площадки, а также наружные стены тамбура запасного выхода с обрушением штукатурки стены.

Для приведения указанных конструктивных элементов в первоначальное состояние и выполнения работ, направленных на очистку поврежденных поверхностей стен, потолков, лестничных маршей и площадок с последующей отделкой поверхностей, ряда помещений подвала, а также устройства стен тамбура запасного входа, составлена смета на сумму 219 142 руб.

22.04.2019 истцом 2 в адрес МУП г. Кострома «Городские сети» направлена претензия с требованием проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества.

13.05.2019 МУП г. Кострома «Городские сети» в адрес истца 2 направлено письмо с указанием на запланированные работы по приведению герметизации мест прохождения транзитной тепловой сети через фундамент здания в нормативное состояние с целью предотвращения подтопления подвальных помещений, а также по ремонту трубопроводов, а также просьбой выполнить демонтаж крыльца, препятствующего выполнению данных работ.

14.05.2019 Истцом 2 в адрес МУП г. Кострома «Городские сети» направлено письмо с указанием на невозможность демонтажа крыльца и предложением выполнить работы по приведению герметизации мест прохождения транзитной тепловой сети через фундамент здания.

24.05.2019 МУП г. Кострома «Городские сети» в адрес истца 2 направлен ответ на претензию, в котором указывает на отсутствие вины в причинении ущерба.

29.05.2019 МУП г. Кострома «Городские сети» в адрес истца 2 повторно направлено письмо с указанием на необходимость демонтажа крыльца с целью герметизации ввода тепловой сети в здание.

29.07.2019 МТУ Росимущества в адрес МУП г. Кострома «Городские сети» направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в натуре, путем проведения ремонтных работ и приведения помещений в нормативное состояние, существовавшее до аварийной ситуации, в том числе проведения косметического ремонта.

04.09.2019 МУП г. Кострома «Городские сети» в адрес истца 1 направлен ответ на претензию, в котором указывает, что причиной затопления подвального помещения здания послужили повреждения на инженерных сетях города, в том числе МУП «Костромагорводоканал» и многократных повреждениях на сетях ПАО ТГК-2.

При повреждении инженерных сетей вода по смежным каналам тепловых сетей МУП г. Кострома «Городские сети» через герметизацию ввода и фундамент здания поступала в подвальное помещение.

Своевременно восстановить герметизацию ввода тепловой сети в здание не представилось возможным по причине отсутствия свободного доступа.

01.10.2019 МТУ Росимущество в адрес ПАО ТГК-2 направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в натуре, путем проведения ремонтных работ и приведения помещений в нормативное состояние, существовавшее до аварийной ситуации, в том числе проведения косметического ремонта.

Поскольку в добровольном порядке ответчики ущерб не возместили, истцы обратились в арбитражный суд с иском о возмещении причиненного ущерба.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения участвующих по делу лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что факт затопления подвального помещения здания, повреждения имущества, принадлежащего истцам, невыполнение восстановительных работ, подтверждается материалами дела, в том числе актом комиссионного обследования от 06.03.2019, а также актом экспертизы от 19.03.2019 № 12905/00182, и ответчиками не оспаривается.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что собственники помещений не выполнили своих обязанностей по надлежащему содержанию принадлежащего им имущества, не предприняли меры для надлежащей герметизации ввода тепловых сетей в здание.

Пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правил № 491) предусматривает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Согласно пунктам 5, 6 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.12.2009 № 14801/08.

Таким образом, применяя вышеуказанную позицию по аналогии к отношениям, связанным с содержанием внутридомового имущества нежилых домов, участок тепловой сети СК-2-СК-2а, включая трубопровод по подвалу здания по ул. Красноармейская, 8, не относятся к общедомовому имуществу и не принадлежит собственникам помещений, находящихся в здании, соответственно обязанность по содержанию транзитного трубопровода, проходящего через нежилое здание, не может быть возложена на собственников помещений.

Следовательно, надлежащая герметизация вводов и выводов транзитных тепловых сетей не может обеспечиваться за счет средств истцов, а должна обеспечиваться силами организации, в чьем ведении находятся данные сети.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС18-12885 от 30.08.2018.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (Правила № 115), способ прокладки новых тепловых сетей, строительные конструкции, тепловая изоляция должны соответствовать требованиям действующих строительных норм и правил и других нормативно-технических документов.

Согласно пункту 6.1.6 Правил № 115, на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания.

В силу пункта 1.7 Правил № 115, ответственность за выполнение настоящих правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.17 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания в газифицированных районах необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникание воды и газа в здания, а в негазифицированных - воды.

Подпункты 6.4, 6.5 «Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения», утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 № 285, пункт 2.1.5 Правил № 115, устанавливают обязанность проводить плановые ремонты (текущие и капитальные) тем лицом, в чьем ведении находятся тепловые сети в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Таким образом, обязанность по проведению плановых ремонтных работ, обязанность по монтажу устройств, предотвращающих проникание воды и газа в здания, обязанность по устройству дренирующего колодца законодателем возложена на собственников энергоустановок или на лиц, осуществляющих их эксплуатацию.

Основываясь на изложенном, суд обоснованно пришел к выводу, что МУП г.Костромы «Городские сети» несет ответственность за эксплуатацию соответствующего участка тепловой сети (включая транзитный трубопровод по подвалу здания).

Доводы апеллянта о том, что герметизация вводов и выводов транзитных тепловых сетей может обеспечиваться собственником помещений, основан на неверном понимании норм права, приведенных выше, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылка ответчика на то, что он является ненадлежащим ответчиком также является несостоятельной по изложенным выше основаниям.

Объем необходимых восстановительных работ подтверждается, представленными МУП г. Костромы «Городские сети» локальными сметами № 1  на сумму 95 845,20 руб., № 2 на сумму 63 734,84 руб. и по существу заявителем не оспаривается.

Поскольку факт ненадлежащего состояния сетей, виновное лицо, перечень работ, подлежащих выполнению для устранения выявленных нарушений, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о возмещении МУП г.Кострома «Городские сети» причиненного ущерба путем выполнения ремонтных работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: г, Кострома, ул. Красноармейская, дом № 8, комнаты 33, 63, 64, 1 этаж, лестничная клетка: комната № 1 (3, 4, 5, 6 этажи), № 4 (2 этаж), № 5 (1 этаж).

Доводы о совместной с ПАО «ТГК –2» вине не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами; от проведения по делу судебной экспертизы участвующие по делу лица воздержались. 

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2020 по делу № А31-15891/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО12

ФИО1