Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84657/2023

г. Москва

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего - судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бантер Групп»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тэк Мосэнерго Трэйдинг»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 210 229, 98 руб.,

при участии в заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бантер Групп» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Тэк Мосэнерго Трэйдинг» о взыскании суммы гарантийного удержания по договору № ИА/АМР/18-24 от 21.03.2018 в размере 1 172 330 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2023 по 02.10.2023 в сумме 37 899,98 руб., с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности.

При этом истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «ТЭК Мосэнерго» (ИНН: 

<

***>), против удовлетворения которого представитель истца возражал.

Обосновывая данное ходатайство, ответчик указал, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности АО «ТЭК Мосэнерго» (ИНН: 

<

***>), как конечного заказчика работ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика суд не находит предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.

Бесспорные доказательства того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска, с учётом содержания его предмета и основания, окончательный судебный акт может повлиять на права и законные интересы АО «ТЭК Мосэнерго» (ИНН: 

<

***>) заявителем ходатайства не представлены, соответствующие обстоятельства судом не установлены.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «Бантер Групп», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 21.03.2018 между ООО «Бантер Групп» (Поставщик, истец) и ООО «Тэк Мосэнерго Трэйдинг» (Покупатель, ответчик) заключен договор № ИА/АМР/18-24 от 21.03.2018 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется выполнить проектирование, изготовить, выполнить необходимые заводские испытания, упаковать и поставить на Объект Оборудование комплектно по номенклатуре, в количестве и в сроки, указанные в Спецификации (Приложении №1 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленное оборудование.

Как следует из материалов дела, Поставщик свою обязанность по поставке исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанной сторонами ТОРГ-12 от 07.08.2019 № ЗК-84 и ТОРГ-12 от 07.11.2018 №115, без замечаний.

Сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 07.08.2018 и дополнительное соглашение №2 от 18.12.2018, где стороны изменили стоимость отгружаемого Товара. В итоге, Поставщик поставляет в адрес Покупателя следующее Оборудование:

Локальные очистные сооружения производственно-дождевых сточных вод в комплекте 1 шт. стоимостью 20 883 994 рублей с учетом НДС 18%, а также комплект ЗИП стоимостью 1 524 206 рублей с учетом НДС 18% и САУ ПТК «ТЕКОН» в 1 комп. стоимостью 1 038 400 рублей с учетом НДС 18%.

Общая стоимость отгруженного Товара составила 23 446 600 рублей с учетом НДС 18%.

В соответствии со статьей 4 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 18.12.2018), Покупатель обязуется оплатить за поставленное Оборудование в следующем порядке:

«4.1. Расчеты между Сторонами производятся в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Выплата Гарантийной суммы производятся в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре.

4.1.1. Покупатель вправе осуществить авансовый платеж на сумму 8 963 280 (Восемь миллионов девятьсот шестьдесят три тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек, включая НДС, определяемый действующим законодательством Российской Федерации» в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты получения Покупателем оригиналов документов. 

4.1.2. Платежи за фактически поставленное Оборудование согласно п.3.1.1 Договора на общую сумму 13 310 990 (Тринадцать миллионов триста десять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, включая НДС, определяемый действующим законодательством Российской Федерации», будут осуществляться по мере доставки комплектной партии Оборудования в количестве и в сроки, указанные в Спецификации (Приложение №1 к Договору), в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты предоставления полного комплекта документов, принятого Покупателем без замечаний к их оформлению.

Покупатель произвел оплату поставленного Оборудования, что подтверждается следующими платежными поручениями №1548 от 28.12.2018 на сумму 8 963 280 рублей, платежными поручением №110 от 12.02.2019 на сумму 5 000 000 рублей, платежным поручением №263 от 02.04.2019 на сумму 8 310 990 рублей.

Ответчик произвел оплату за поставленное Оборудование в размере 22 274 270 рублей, что составляет 95% цены Оборудования. 

Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости полностью погасить сумму основного долга в соответствии с условиями Договора, однако ответчик игнорировал требование истца.

В соответствии с пунктом п. 4.1.4. Договора, установлено, что 5 % общей цены Оборудования, указанной в п. 3.1.1 Договора, являющиеся Гарантийной суммой, будут оплачены Поставщику после истечения Гарантийного срока по Договору, при условии отсутствия претензий и требований со стороны Покупателя (и/или Заказчика), в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты предоставления Поставщиком соответствующего счета, выставленного после истечения Гарантийного срока.

По условиям п.6.8. Договора, установлено, что Поставщик гарантирует качество поставляемого Оборудования в течение Гарантийного срока. Гарантийный срок на Оборудование начинается с даты подписания Сторонами товарной накладной № ТОРГ-12 и прекращается по истечение 24 (двадцати четырёх) месяцев с Даты Фактического Завершения или с даты Разрешения на Ввод в Эксплуатацию (в зависимости оттого, что наступит раньше).

В статье 1 п. 1.1.4. Договора, указано, что «Дата Фактического Завершения» - это дата завершения строительства Пускового Комплекса №1. Датой Фактического Завершения является дата подписания Заказчиком и Покупателем в соответствии с Договором подряда акта сдачи-приёмки законченного строительством объекта в отношении указанного Пускового Комплекса, либо иная дата, указанная как Дата Фактического Завершения в таком акте сдачи-приёмки законченного строительством объекта.

В статье 1 п. 1.1.6. Договора, указано, что «Договор подряда» - это Договор на выполнение работ основного периода строительства объекта «Амурская ТЭС. Обеспечение нужд Амурского ГПЗ» от 10.08.2017 № АТЭС-3/2017ОП, заключенный между АО «ТЭК Мосэнерго» и ООО «ГЭХ Инжиниринг», включая его приложения и дополнительные соглашения к нему.

В статье 1 п. 1.1.8. Договора, указано, что «Объект» - это Амурская ТЭС, состоящая из Пусковых Комплексов (предусмотренных проектной документацией этапов строительства Объекта) и включающая в себя, в том числе, здания, сооружения, инженерные коммуникации, оборудование.

В статье 1 п.1.1.7. Договора, указано, что «Заказчик» - это АО «ТЭК Мосэнерго» (местонахождение по адресу: 101000, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Покупателем, с момента приемки Оборудования по ТОРГ-12 от 07.08.2019 № ЗК-84 и ТОРГ-12 от 07.11.2018 №115, и по настоящее время, так и не было предоставлено копии акта приемки законченного строительством Объекта по форме, установленной Применимым правом (форма КС-14).

Истец неоднократно обращался к Ответчику за разъяснением, когда будет получено разрешение на ввод в эксплуатацию, а также когда наступят обстоятельства по завершению объекта строительства. Однако, требования Истца, было проигнорировано со стороны Ответчика. Письмом от 31.03.2021 года исх. ВР-120/269, Истец был вынужден обратиться в адрес конечных ФИО1 «ТЭК Мосэнерго», ООО «ГЭХ Инжиниринг», ООО «Свободненская ТЭС».

Письмом от 12.04.2021 исх. ТЭК/26/198, коммерческий директор АО «ТЭК МОСЭНЕРОГО» ФИО2 сообщил, что срок оплаты гарантийных удержаний по договору № ИА/АМР/18-24 от 21.03.2018 наступит 30.06.2023, при условии подписания акта завершения работ.

Истцу из свободного доступа сети Интернет стало известно что на сайте Ответчика (https://www.tek-mosenergo.ru/projects/), в разделе «Проекты», указано, что Амурская ТЭС введённая в эксплуатацию в 2021 году. Дата подписания Акта приемки законченного строительства (КС-14) - 16.04.2021. 

Письмом от 06.02.2023 исх. ВР-2023/20 Истец повторно обратился к Ответчику с целью получить копию акта приемки законченного строительства Объекта по форме КС-14 (Амурская ТЭС), с целью высчитывания окончания гарантийного срока по вышеуказанным Договорам. Однако данное письмо, Ответчик проигнорировал.

Исходя из вышесказанного, Поставщик полагает, что Гарантийный срок на Оборудование истек 16.04.2023.

Счет на оплату выставлен Поставщиком от 16.04.2023 №ЗК-71 и предоставлен Покупателю.

Таким образом, сумма задолженности перед Истцом составляет 1 172 330 рублей.

Поставщик, в своем письме от исх. №ВР/269 от 20.06.2023, повторно обратился к Покупателю о необходимости произвести оплату по счету, однако, Покупатель проигнорировал требования Поставщика, тем самым, не исполнив свою обязанность по оплате за поставленное Оборудование.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае поставка оплачена за вычетом гарантийного удержания. Окончательный расчет по договору поставлен в зависимость от даты ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пояснениями представителя истца, со времени поставки товара (с 2019 года) каких-либо требований об устранении дефектов поставщику не поступало. Информацию о вводе объекта в эксплуатацию ответчик не доводит до истца. Неоднократные претензии истца ответчик оставлял без ответа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В пункте 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По смыслу п. 6.8. Договора, окончательный расчет по договору поставлен в зависимость от события (дата фактического завершения или с даты разрешения на ввод в эксплуатацию), не обладающего свойством неизбежности, поскольку зависит от действий Ответчика и третьих лиц, а, следовательно, противоречит статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приниматься во внимание судом, в связи с чем требование истца об оплате оставшихся 5% стоимости поставленного товара в сумме 1 172 330 руб. подлежит удовлетворению

Доказательств обоснованности отказа ответчика от оплаты 1 172 330 руб. 00 коп. суду не представлено.

Доказательства того, что в период гарантийного срока у заказчика возникли основания для компенсации за счет гарантийных удержаний его затрат, вызванных ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 1 172 330 руб. основного долга по договору суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела товарных накладных не заявил, каких-либо доказательств оплаты спорного товара не представил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 37 899,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.06.2023 по 02.10.2023, с продолжением их начисления до момента фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 37 899,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.06.2023 по 02.10.2023, с продолжением их начисления до момента фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тэк Мосэнерго Трэйдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бантер Групп» 1 172 330 руб. задолженности, 37 899, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.10.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, и 25 102 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           И.Д. Арешкина