Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-21715/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола заседания секретарём судебного заседания Курочкиной М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Радужному (далее - отдел, административный орган) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.09.2023; далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № 86№261615 от 02.07.2024,

без участия в судебном заседании представителей сторон спора,

установил:

отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № 86№261615 от 02.07.2024.

Определением от 11.12.2024 судебное разбирательство по рассмотрению заявления административного органа отложено на 13.01.2025.

Указанное определение направлено лицам, участвующим в деле по их адресам, сведения о которых размещены в Едином государственном реестре юридических лиц либо получены от миграционной службы (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), почтовые отправления вручены адресатам почтовой службой либо возращены в связи с истечением срока хранения. Порядок вручения почтовой корреспонденции разряда «Судебное» почтовой службой соблюдён (Приказ Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»).

Исходя из этого, суд считает, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствие (статьи 123, 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении, проверив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № 2916 от 30.05.2024, должностным лицом административного органа установлена реализация алкогольной продукции 30.05.2024 в 22 часа 30 минут в магазине «Меркурий», расположенном по адресу: 

<

...>., стр. 14А, а именно - одной бутылки водки «Тундра» объемом 0.5л., содержания этилового спирта 40% (постановление от 30.05.2024, акты от 30.05.2024).

Деятельность на указанном объекте осуществляет предприниматель (договор субаренды от 01.02.2024).

В ходе проверки административным органом осуществлен осмотр магазина «Меркурий» (акт от 30.05.2024), взяты объяснения от 30.05.2024.

По данному факту в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 86№261615 от 02.07.2024.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Законом № 171-ФЗ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.11.2003 № 17-П и от 23.05.2013 № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к ограниченно оборотоспособным объектам, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В этих целях Законом № 171-ФЗ устанавливаются правовые основы оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе закрепляется обязательность лицензирования указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями.

В силу положений пункта 1 и абзаца 10 пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности. Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 26 Закона № 171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещены. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования вышеуказанного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65 - 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии достоверных и достаточных доказательств того, что предпринимателем совершено административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что в помещении магазина «Меркурий», расположенном по адресу: 

<

...>., стр. 14А, предприниматель осуществляет оборот (розничную продажу, хранение) алкогольной продукции - водки «Тунда», содержание этилового спирта в которой составляет 40 %, в том числе без соответствующей лицензии.

Факт розничной продажи, хранения алкогольной продукция, подтверждается материалами дела: актами досмотра лица, выступающего в качестве покупателя до и после ОРМ, выдачи денежных средств, осмотра помещения, фотоснимками к ниму, объяснениями от 30.05.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предприниматель, профессионально осуществляя предпринимательскую деятельность, не мог не знать о запрете индивидуальным предпринимателям осуществлять реализацию алкогольной продукции, об отсутствии правовых оснований для выдачи лицензии ему как индивидуальному предпринимателю, осознавал противоправность своих действий, имел возможность не допустить совершение административного правонарушения и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий, однако допустил реализацию алкогольной продукции в отсутствие лицензии, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя субъективной стороны правонарушения - вины в форме умысла.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ составляет один год, и на момент привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении и сбора доказательств судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

У суда так же отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд полагает, что реализация алкогольной продукции после 20 часов 00 минут, то есть в период запрета на совершение таких действий (статьи 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.06.2016 № 46-оз «О регулировании отдельных вопросов в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре») без лицензии и сертификата соответствия свидетельствует о возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем не находит оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде предупреждения.

Назначая наказание, суд принимает во внимание тяжесть допущенного нарушения и его последствия, степень вины привлекаемого к ответственности лица, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает возможным определить размер административного штрафа в размере половины минимального размера санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ - 50 000 рублей.

По мнению суда, указанный размер административного штрафа является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и является достаточным для побуждения предпринимателя к соблюдению требований законодательства.

Вопрос об уничтожении алкогольной продукции не может быть разрешен судом ввиду отсутствия в материалах административного дела протокола (акта) об изъятии алкогольной продукции. Данный вопрос может быть разрешен по заявлению административного органа при предоставлении им соответствующего протокола (акта).

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 26.09.2023, дата рождения: 23.10.1991, место рождения: г. Радужный Тюменской области, место регистрации: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОМВД России г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), ИНН 

<

***>, КПП 860101001, счет 03100643000000018700, банк получателя: РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск, КБК 18811601331010000140, БИК 007162163, ОКТМО 71877000, кор./сч. 40102810245370000007, назначение платежа - «Административный штраф на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-21715/2024».

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры..

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Cудья                                                                                                Е.Д. Бачурин