Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17600/2024

г. Владивосток

22 октября 2025 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 21 октября 2025 года. 

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 года. 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей С.В. Понуровской, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Стройметалл»,

апелляционное производство № 05АП-3985/2025

на решение от 09.07.2025

судьи Е.Е. Чжен

по делу № А51-17600/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга, неустойки,

при участии: от ООО «Фон»: представитель ФИО1 по доверенности от 15.09.2025, сроком действия до 31.12.2025, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер М 39334), паспорт;

от ООО «Стройметалл» не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фон» (далее – истец, ООО «Фон») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройметалл» (далее – ответчик, ООО «Стройметалл») о взыскании 476 240,90 рублей основного дола за поставленный товар и 2 281 060 рублей неустойки (с учетом уточнений от 05.05.2025, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 476 240 рублей 90 копеек основного долга, 456 212 рублей 19 копеек пени, а также 34 700 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 087 рублей государственной пошлины. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 09.07.2025 в части взыскания суммы госпошлины в пользу истца и в федеральный бюджет изменить.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2025 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем при вынесении постановления от 09.07.2025 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ООО «Стройметалл».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции, следуя приведенным правовым нормам, определением от 09.10.2025 назначил на 21.10.2025 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе ООО «Стройметалл», не разрешенного при вынесении постановления.

Апеллянт, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ООО «Стройметалл».

Представитель ООО «Фон» поддержал свою правовую позицию.

Исследовав и оценив материалы дела, апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится по правилам статьи 110 АПК РФ. В частности, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи); судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи).

В соответствии с пунктом 19 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы по рассматриваемому делу составляет 30 000 руб.

Определением суда от 11.09.2025 заявителю жалобы в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу. 

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано, следовательно, в силу положений части 1, 5 статьи 110 АПК РФ ответчик обязан уплатить в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройметалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

 А.В. Гончарова

Судьи

 С.В. Понуровская

Д.А. Самофал