Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                             Дело № А42-10463/2017

«02» апреля 2018 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд-Атлантика», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Промышленная, дом 19, город Мурманск, Мурманская область, 183034

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница», ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Терешковой, дом 2А, город Заполярный, Печенгский район, Мурманская область, 184430

о взыскании 59 306 руб. 48 коп.

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Атлантика»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Промышленная, дом 19, город Мурманск, Мурманская область, 183034) (далее - ООО «Норд-Атлантика», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Терешковой, дом 2А, город Заполярный, Печенгский район, Мурманская область, 184430) (далее - ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 2015.409039 на поставку яиц куриных от 11.11.2015 в сумме 53 865 руб. 60 коп. и пеней, начисленных за период с 04.01.2017 по 27.11.2017, в сумме 5 440 руб.                 88 коп., всего 59 306 руб. 48 коп.

В обоснование исковых требований ООО «Норд-Атлантика» указало, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленных товаров в установленный договором срок.

Определением суда от 01.02.2018 исковое заявление ООО «Норд-Атлантика» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства. 

Определение суда от 01.02.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 02.02.2018 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. 

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 26.02.2018 выполнить следующие действия:

сторонам провести сверку расчётов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчётов суд возложил на истца, обязав ответчика принять участие в сверке расчётов и представить суду акт сверки, подписанный сторонами;

истцу:

- уточнить дату начала периода просрочки денежного обязательства по спорным товарным накладным с учётом пункта 7.2. гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку яиц куриных № 2015.409039                  от 11.11.2015;

- обосновать применение при исчислении неустойки ставок, действовавших в определённые периоды, с учётом согласованного сторонами в пункте 9.2. гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку яиц куриных   № 2015.409039 от 11.11.2015 размера ставки, действующей на дату уплаты пеней;

ответчику представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованиями истца - представить суду и истцу доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований. 

16.02.2018 ответчик представил в суд через электронную систему «Мой арбитр» отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 53 865 руб. 60 коп.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 22.03.2018 также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу. 

22.03.2018 от истца поступило уточнение исковых требований (исх. б/н                       от 20.03.2018),  согласно которому ООО «Норд-Атлантика» суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 2015.409039 на поставку яиц куриных                  от 11.11.2015 в сумме 53 865 руб. 60 коп. и пени, начисленные за период                         с 24.01.2017 по 27.11.2017, в сумме 4 562 руб. 42 коп., всего 58 428 руб. 02 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение размера исковых требований (исх. б/н от 20.03.2018) судом принимается.

Определение суда от 01.02.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получено представителем истца 06.02.2018 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 19 50858 3) и представителем ответчика 07.02.2018 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 19 50856 9).

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» и части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без вызова сторон. 

Материалами дела установлено. 

11.11.2017 между ООО «Севморснаб» (далее - Поставщик) и                             ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» (далее - Заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 2015.409039 на поставку яиц куриных (далее - Договор, л.д. 39-45), по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке яиц куриных для нужд государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» в порядке и на условиях настоящего Договора, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1). Заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату в порядке и на условиях настоящего Договора (пункты 2.1., 2.2. Договора).

Согласно пункту 3.1. Договора цена настоящего Договора составляет               70 407 (семьдесят тысяч четыреста семь) руб. 79 коп., с учётом НДС 10%. Источник финансирования: средства по ОМС.

Согласно пункту 7.2. Договора оплата поставленного товара осуществляется  Заказчиком в течение 30 календарных дней после приёмки товара по количеству и качеству и подписания им соответствующих товаросопроводительных документов, при наличии положительного экспертного заключения.

 

В соответствии с пунктом 9.2. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

30.07.2017 между ООО «Севморснаб» (Цедент) и ООО «Норд-Атлантика» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1 (далее - Договор уступки, л.д. 99, 100), по условиям которого Цедент передаёт, а Цессионарий принимает в полном объёме право требования, принадлежащее Цеденту и вытекающее из указанных в пункте 1.2. договоров поставки, заключенных между Цедентом и ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ», именуемом в дальнейшем Должник (пункт 1.1. Договора). 

В соответствии с пунктом 1.2. Договора уступки право требования задолженности по оплате поставленного товара в размере 162 379 руб. 39 коп., пени, штрафов за просрочку исполнения обязательств и других расходов, связанных с взысканием суммы долга, возникли в силу заключенных между Цедентом и Должником договоров:

 - гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 2015.409039 на поставку яиц куриных: основной долг составляет 53 865 руб. 60 коп.;

 - гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 2015.456750 на поставку продуктов для приготовления горячих напитков: основной долг оставляет 16 468 руб. 22 коп.;

- гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 2015.458188 на поставку соковой продукции: основной долг составляет 92 045 руб. 57 коп.

 

Согласно пункту 1 акта приёма-передачи документов по договору уступки                          от 30.07.2017 в соответствии с договором уступки права требования (цессии) Цедент передал, а Цессионарий принял документы по гражданско-правовым договорам с ГОБУЗ «Печенгская центральная районная больница»:

- договор № 2015.409039 на поставку яиц куриных, товарно-транспортные накладные в количестве 43 шт., акт сверки, претензионное письмо;

 - договор № 2015.456750 на поставку продуктов для приготовления горячих напитков, товарно-транспортные накладные в количестве 10 шт., акт сверки, претензионное письмо; 

- договор № 2015.458188 на поставку соковой продукции, товарно-транспортные накладные в количестве 12 шт., акт сверки, претензионное письмо (л.д. 101).

Уведомлением от 01.08.2017 должник уведомлен об уступке права требования (л.д. 102).

Во исполнение своих обязательств ООО «Севморснаб» в адрес ответчика в период с 01.04.2016 по 23.12.2016 произведена поставка продукции общей стоимостью 53 865 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Заказчика (л.д. 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95).

На оплату поставленного товара истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «Севморснаб» на дату подачи искового заявления в суд составила 53 865 руб. 60 коп. 

Поскольку оплата товара в полном объёме в установленный Договором срок произведена не была, ООО «Севморснаб» направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 2015.409039 от 11.11.2015 (л.д. 97).

ООО «Норд-Атлантик» направило в адрес ответчика претензию от 18.09.2017 исх. № б/н с требованием погасить имеющуюся задолженность по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 2015.409039 от 11.11.2015 в сумме 53 865 руб. 60 коп. (л.д. 103).

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 2015.409039 от 11.11.2015 в полном объёме, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы основного долга и договорной неустойки.

С учётом принятого судом уточнения размера исковых требований сумма иска по настоящему спору составляет 58 428 руб. 02 коп., из которых 53 865 руб. 60 коп. - задолженность за поставленный товар по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 2015.409039 на поставку яиц куриных от 11.11.2015 и 4 562 руб. 42 коп. - пени, начисленные за период с 24.01.2017 по 27.11.2017.

Исследовав материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования ООО «Норд-Атлантика» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Пунктом 1 статьи 531 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

        Факт передачи ответчику товаров на сумму 53 865 руб. 60 коп. установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными товарными накладными, содержащими подписи представителей сторон и печати организаций, и ответчиком не оспорен. 

        Задолженность за поставленный товар по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 2015.409039 на поставку яиц куриных от 11.11.2015 в сумме 53 865 руб. 60 коп. ответчиком признана.

Доказательства оплаты ответчиком поставленных ему товаров в материалах дела отсутствуют, долг в размере 53 865 руб. 60 коп. документально подтверждён, в связи с чем подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

        Кроме основного долга, истец на основании пункта 9.2. Договора                    заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 4 562 руб. 42 коп.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.2. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Оплата поставленного товара осуществляется Заказчиком в течение 30 календарных дней после приёмки товара по количеству и качеству и подписания им соответствующих товаросопроводительных документов, при наличии положительного экспертного заключения (пункт 7.2. Договора).

Требование истца в части взыскания пени вытекает из факта нарушения сроков платежей и основано на установленной в пункте 9.2. Договора ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего является правомерным. 

Вместе с тем, судом установлено, что расчёт суммы пени произведён истцом неверно.

Как следует из материалов дела, истец просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты товара по спорным товарным накладным за период с 24.01.2017 по 27.11.2017 в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, размер которой составил 4 562 руб. 42 коп. При этом истец при расчёте применил ключевую ставку 8,25 %.

Истцом при подготовке расчёта не учтены положения Федерального закона              от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условия заключенного гражданско-правового договора бюджетного учреждения, в соответствии с которыми пеня рассчитывается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России. 

По смыслу приведённых положений, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате товара, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Расчёт неустойки, представленный истцом, вопреки приведённым условиям, произведён на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 30.10.2017 по 27.11.2017.

Определённый истцом период просрочки исполнения денежных обязательств не превышает фактических периодов просрочки платежей.

Исходя из изложенного, суд произвел расчёт неустойки за период с 24.01.2017 по 27.11.2017, с применением ключевой ставки Банка России равной 7,25 % на дату рассмотрения спора, согласно которому размер неустойки составляет 4 009 руб.        40 коп.

С учётом изложенного, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 009 руб. 40 коп.

Правомерность начисления пени ответчиком не оспаривается. 

Доказательства оплаты пени в материалах дела отсутствуют. 

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты поставленных истцом товаров ответчик суду не представил, суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 4 022 руб. 41 коп.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учёту судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие. Ссылок на указанные обстоятельства ответчиком не заявлено, наличие таких обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными и соответствующими статьям 309, 310, 330, 506, 516, 526 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 53 865 руб. 60 коп. и пени в сумме 4 009 руб. 40 коп. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат. 

При обращении в суд истец платёжными поручениями от 05.09.2017 № 204 и от 12.01.2018 № 34 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 372 руб. 

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Учитывая уменьшение размера исковых требований до 58 428 руб. 02 коп., при указанной цене иска размер государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 337 руб. 

Таким образом, в порядке пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодека Российской Федерации возврату из бюджета в пользу истца подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме  35 руб. (2 372 руб. - 2 337 руб.)

С учётом размера удовлетворённых исковых требований размер государственной пошлины составляет 2 314 руб. 88 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 314 руб. 88 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 226 - 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Норд-Атлантика» удовлетворить частично. 

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница»                                (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 18.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Терешковой, дом 2А, город Заполярный, Печенгский район, Мурманская область, 184430 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Атлантика» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 26.10.2012 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Промышленная, дом 19, город Мурманск, Мурманская область, 183034 задолженность в сумме 57 875 руб., из которых 53 865 руб. 60 коп. - основной долг,  4 009 руб. 40 коп. - пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 314 руб. 88 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Атлантика» (ИНН 

<

***>), зарегистрированному 26.10.2012 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Промышленная, дом 19, город Мурманск, Мурманская область, 183034 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 12.01.2018 № 34.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

 

Судья                                                                                                     Е.Б. Кабикова