АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-9419/2020

город Мурманск

01 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт», ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному областному автономному учреждению социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения ЗАТО 

<

...>, г. Североморск, Мурманская область, 184601 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 86 518 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность № 07/06-2021 от 11.01.2021, 

ответчика – директора ФИО3, приказ № 389-ЛС от 29.12.2016; ФИО4, доверенность от 25.02.2021 № 226/01-51; ФИО5, доверенность от 25.02.2021 №227/01-51, 

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, АО «МЭС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Государственному областному автономному учреждению социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения ЗАТО г.Североморск» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии (далее – ОДПУ) по адресу: 

<

...>. 

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился. В отзыве на исковое заявление указал, что документы, которые могли бы явиться основанием для принятия обязательства для расходования бюджетных денежных средств согласно предмету спора, и, соответственно, права на принятие такого обязательства, у Учреждения, как субъекта бухгалтерского учета, отсутствовали. Все обязательства государственного учреждения перед АО «МЭС» за период, когда собственник помещения нес бремя содержания указанного помещения и обязанность оплаты коммунальных услуг по объекту, выполнены в полном объеме. Согласно актам сверок задолженность Учреждения перед АО «МЭС» в отношении объекта недвижимости отсутствует. Объект недвижимости находился на балансе Учреждения с июля 2013 года до декабря 2017 года. Право собственности на помещение перешло по договору купли-продажи от 20.11.2017 № 61 другому собственнику (государственная регистрация права в Управлении Росреестра по Мурманской области произведена 13.12.2017). В настоящее время финансирование Учреждения по указанному мероприятию прекращено. Также ответчик указал на пропуск срока исковой давности. 

В возражениях на отзыв ответчика истец со ссылкой на судебную практику указал, что в рассматриваемом случае речь идет об услуге, которая должна быть оплачена в течение пяти лет с момента ввода ОДПУ в эксплуатацию (до декабря 2020 года). В связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании представитель АО «МЭС» на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика.

Представители ответчика в удовлетворении иска просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно указали, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение площадью 1326,9 кв.м, расположенное по адресу: ул.Сгибнева, д. 11, г. Североморск, Мурманская область, в период с 25.02.2014 по 12.12.2017 находилось в  оперативном управлении ответчика (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.06.2017 и от 13.12.2017).

АО «МЭС», являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома № 11 по ул. Сгибнева в г.Североморске, во исполнение части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) 29.04.2014 заключило с ЗАО «Теплоэнергомонтаж» договор № 011-568 на установку ОДПУ, в том числе в указанном доме. По факту выполнения работ сторонами подписан соответствующий акт от 01.10.2015 № 19. ОДПУ введен в эксплуатацию 15.12.2015, что подтверждается актом первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

Оплатив стоимость прибора учета и выполненных работ по его установке, АО «МЭС» обратилось к Учреждению с требованием о возмещении расходов на установку ОДПУ в размере 86 518 руб. 69 коп. 

Поскольку требования не были удовлетворены в добровольном порядке, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, АО «МЭС» обратилось в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок (до 01.07.2012) должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с ресурсоснабжающей, управляющей и иной организацией (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22).

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно части 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Следовательно, ответчик, являясь титульным владельцем нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом. Такая  обязанность возникает у ответчика в силу положений статей 39, 158 ЖК РФ и 210, 296, 299 ГК РФ.

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Факт установки ОДПУ подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается. В период установки ОДПУ и введения его в эксплуатацию помещение находилось в пользовании (оперативном управлении) ответчика, следовательно, именно Учреждение является надлежащим ответчиком по делу. 

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 86 518 руб. 69 коп. 

С учетом изложенного, суд считает требование истца о  взыскании с Учреждения задолженности по оплате расходов на установку ОДПУ в размере 86 518 руб. 69 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

Истец обратился в суд с иском 11.11.2020. 

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 2 раздела 1 «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, иск ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета может быть предъявлен по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку единовременно или в рассрочку. 

Поскольку ввод общедомового прибора учета в эксплуатацию произведен в декабре 2015 года, что подтверждается представленным в материалы дела актом первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 15.12.2015, окончательная оплата за его установку должна была быть произведена в декабре 2020 года. 

Таким образом, срок исковой давности начинает течь только после истечения указанного пятилетнего срока, следовательно, требование о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета заявлено истцом в пределах срока исковой давности. 

Истцом при подаче иска платежным поручением № 53619 от 27.10.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 3461 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3461 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения ЗАТО г.Североморск» в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в сумме 86 518 руб. 69 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3461 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Кушниренко  В. Н.