/*

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9563/2018

г. Петрозаводск

22 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   16 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   22 января 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест»

к   Администрации Кондопожкого муниципального района

о взыскании 203 688 руб. 55 коп.,

третье лицо: Публичное акционерное общество "Газпром"

 

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест», - ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.12.2017; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 196210, 

<

...> литер Д; далее – истец, ООО «Газпром инвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Администрации Кондопожкого муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 186220,  Республика Карелия, Кондопожский район, пл. Ленина, д.1, далее – ответчик, Администрация) о взыскании 203 688 руб. 55 коп. - неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды № 1636 от 30.07.2009.

Исковые требования мотивированы статьями 4, 309, 310, 422, 424, 1102 Гражданского кодекса  Российской  Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено  публичное акционерное общество «Газпром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 117420, 

<

...>; далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование, высказал возражения относительно довода ответчика о прекращении обязательства по возврату неосновательного обогащения зачетом, полагая, что по требованиям, указанным Администрацией, истек срок исковой давности (статья 411 и пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил; в отзыве не признал заявленное требование. Как указала Администрация, на основании обращения ООО «Газпром инвест» от 25.04.2016 №02/035-10349 о возврате излишне перечисленной арендной платы по договору аренды земельного участка №1636 от 30.07.2009 в сумме 263 187 руб. 56 коп. был подготовлен расчет задолженности по состоянию на 30.04.2016, согласно которому у ответчика имеется задолженность по возврату переплаты по арендной плате в размере 272 849 руб. 39 коп., у истца имеется задолженность перед ответчиком по неустойке в сумме 203 836 руб. 78 коп. Письмом от  03.06.2016 №1-9-3255 ответчика заявил о зачете встречного требования об уплате пеней в сумме 203 836 руб. 78 коп. Оставшаяся сумма переплаты в размере  59 350 руб. 00 коп. возвращена истцу. Таким образом, обязательство по возврату ООО «Газпром инвест»  203 836 руб. 78 коп., по мнению ответчика, прекращено на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о рассмотрении спора, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило, в отзыве на иск поддержало требования истца.

На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика  и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил.

Между Администрацией Кондопожского муниципального района (арендодатель) и ПАО «Газпром» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.07.2009 № 1636 в редакции соглашений № 1  от 26.11.2009, № 2  от  17.03.2010,  б/н от 23.03.2016 (том 1 листы дела 11-27, далее - Договор) для строительства газопровода «Петрозаводск-Кондопога» (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора объектом аренды является земельный участок площадью 114187 кв.м., с кадастровым номером 10:03:00 00 00:171, местоположение: Республика Карелия, Кондопожский район. Участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Срок действия Договора установлен пунктом 7.1. с 30.07.2009 по 28.06.2010. На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации  по окончании срока действия Договора он был продлен на неопределенный срок. 

В силу пункта 2.1. Договора размер арендной платы составляет  393 945 руб. 15 коп. в год. Арендная плата подлежит перечислению ежеквартально до  10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 2.3 Договора). 

Соглашением  от 23.03.2016 размер арендной платы за период с  18.03.2014 по 28.02.2015 установлен в размере  320 руб. 07 коп., с 01.03.2015 – 3425 руб. 61 коп.  в год. Соглашением также установлена обязанность арендатора по ежемесячному перечислению арендных платежей  до  5 числа текущего месяца.  Соглашение от  23.03.2016 вступило в силу с момента подписания.   

ООО «Газпром инвест» является заказчиком по проектированию и строительству Объекта, входящего в перечень инвестиционных проектов агентского договора от 01.10.2014 № КС-51 (том 1 листы дела  32-36, далее - Агентский договор), заключенного между истцом и ПАО «Газпром».

Согласно пункту 4.1.2. Агентского договора расчеты с контрагентами осуществляются с расчетного счета истца.

В соответствии с частью 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2015, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (в частности, строительство, реконструкция объектов газоснабжения федерального, регионального или местного значения), не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов Единой системы газоснабжения, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, ставки арендной платы утверждены Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов» (далее - Приказ № 9) по субъектам Российской Федерации из расчета за квадратный метр.

Таким образом, с 01.03.2015 для определения размера арендной платы по Договору подлежит применению ставка арендной платы, утвержденная Приказом № 9, и стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за такие земельные участки независимо от внесения изменений в Договор в этой части.

Поскольку при расчете арендной платы изложенные нормы правового регулирования ответчиком не учитывались, арендная плата по Договору вносилась в излишнем размере. Перечисление истцом арендодателю арендной платы  в размере, установленном Договором, привело к переплате, размер которой по состоянию на  30.04.2016 составил 272 849 руб. 39 коп. 

Письмом от  25.04.2016 №02/035-10349 ООО «Газпром инвест» потребовало возврата излишне перечисленной арендной платы в размере 263 187 руб. 00 коп. 

03.06.2016 Администрация Кондопожского муниципального района засчитала излишне внесенную арендную плату по Договору в счет погашения начисленной неустойки в размере 203 835 руб. 78 коп. 

Платежным поручением №826 от 07.06.2016 ответчик произвел возврат истцу излишне перечисленных денежных средств в размере 59 350 руб. 72 коп.

 24.01.2018 истец повторно направил в адрес ответчика требование о возврате излишне перечисленной арендной платы, на что письмом от 27.02.2018 № 1-9-1612 ответчик сообщил, что задолженность по Договору в пользу ПАО «Газпром» составляет 3 952 руб. 49 коп. 

Претензионными письмами № 11/012-15906 от 23.04.2018,  № 11/012-34969  от 16.08.2018 истец потребовал от Администрации возврата неосновательно удержанных денежных средств в сумме 203 688 руб. 55 коп. Поскольку ответчик от перечисления суммы неосновательного обогащения уклонился, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусматривалось, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 названного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем газоснабжения федерального, регионального или местного значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила). Пунктом 5 Правил определено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения отдельных объектов, в том числе газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Во исполнение названного пункта Правил Министерством экономического развития Российской Федерации был издан соответствующий приказ от 14.01.2011 N 9 (вступил в силу 08.04.2011), которым утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов.

Поскольку на спорном земельном участке расположен объект газоснабжения:  магистральный газопровод «Петрозаводск- Кондопога», входящий в состав газораспределительной системы,  для определения размера арендной платы по Договору с 01.03.2015 подлежит применению ставка арендной платы, утвержденная Приказом N 9. Для  Республики Карелия ставка определена в размере 0,03 руб. за 1 кв. м.

Факт перечисления истцом арендной платы по договору в  2015-2016 году в размере, превышающем ставки, установленные Приказом № 9, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Размер переплаты также Администрацией не оспаривается. Часть излишне перечисленных денежных средств в сумме  59 350 руб. 72 коп. возвращена ответчиком по платежному поручению №826 от 07.06.2016. 

Как полагает  ответчик, обязательство Администрации  по возврату истцу 203 836 руб. 78 коп. было прекращено зачетом встречного требования об уплате неустойки за период с  11.10.2009 по  23.11.2015 в сумме 203 836 руб. 78 коп., о чем арендодатель заявил письмом от 03.06.2016 №1-9-3255.  

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, на дату заявления администрации (03.06.2016) о зачете неустойки, начисленной в связи с просрочкой уплаты арендных платежей за период с  11.10.2009 по 1 квартал 2013 года (включительно), трехгодичный срок исковой давности по данному требованию истек. На данное обстоятельство неоднократно указывал истец, в том числе в исковом заявлении.  

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек. При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при рассмотрении соответствующего спора (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принятие к зачету неустойки, начисленной ответчиком  в связи с просрочкой внесения арендных платежей за период с  11.10.2009 по 1 квартал 2013 года, не допускается в связи с истечением срока исковой давности.  

Рассмотрев обоснованность заявления ответчика о зачете неустойки, начисленной за просрочку оплаты арендной платы за период со 2 квартала 2013 года по ноябрь 2015 года, что составило  29 059 руб. 02 коп., суд установил.  

Как следует из расчета неустойки (том 2 листы дела 80-83), администрация производит начисление пени за  2 квартал 2013 года с 11.04.2013, тогда как в соответствии с пунктом 2.3. Договора срок внесения квартального арендного платежа – 10 число месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, то есть  -  10.07.2013 (в отношении платежа  за  2 квартал). Оплата арендной платы за 2 квартал произведена истцом 31.05.2013, без нарушения сроков внесения арендных платежей, установленных пунктом 2.3. Договора. 

Аналогичным образом, без учета установленных пунктом 2.3. Договора сроков, начислены пени за  3 и 4 кварталы 2013 года, 1 и 2 кварталы 2014 года, тогда как обязательства истцом исполнены своевременно – 18.07.2013, 19.11.2013, 19.02.2014 соответственно. 

С июля 2014 года ответчиком производится начисление неустойки помесячно с 1 числа текущего месяца. Вместе с тем, обязанность по ежемесячному внесению платежей (в срок до  5 числа текущего месяца)  установлена соглашением  от 23.03.2016, вступившим в силу с момента подписания. 

Исходя из установленных Договором сроков  оплаты арендной платы и данными о датах фактически произведенных истцом платежах, в период со 2 квартала 2013 года по  ноябрь 2015 года истцом не допущена просрочка исполнения обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем начисление ответчиком неустойки является неправомерным. 

В связи с недопустимостью зачета по требованию об уплате неустойки за период, предшествующий 2 кварталу 2013 года (статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в отсутствие оснований для начисления неустойки за период с 2 квартала по ноябрь 2015 года и, соответственно, какого-лицо обязательства  по ее уплате, зачет  на сумму 203 836 руб. 78 коп. по письму ответчика от 03.06.2016 №1-9-3255  не может считаться состоявшимся, а обязательство Администрации по возврату неосновательного обогащения в данной сумме – прекращенным. 

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств переплаты по Договору в указанном в исковом заявлении размере и отсутствие оснований для прекращения соответствующего обязательства Администрации зачетом по письму  от 03.06.2016 №1-9-3255, суд приходит к выводу об обоснованности требований  ООО «Газпром инвест», вследствие чего удовлетворяет иск в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить.

2.            Взыскать с Администрации Кондопожского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 203 688 руб. 55 коп. - неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды № 1636 от 30.07.2009 за период с 2015 по  2018 годы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 074 руб. 00 коп.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.