254/2017-6647(2) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16906/2016

г. Челябинск

09 февраля 2017 года

Дело № А07-15348/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Пивоваровой Л.В., Пирской О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат каркасно- 

панельного домостроения» на решение Арбитражного суда Республики  

Башкортостан от 11.11.2016 по делу № А07-15348/2016 (судья Фазлыева З.Г.). 

В судебном заседании приняли участие представители:  

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские  

распределительные электрические сети» - ФИО2 (доверенность от  

01.01.2017 № 119-1/07-16, паспорт). 

Общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный  комбинат каркасно-панельного домостроения» (далее – общество «ДСК КПД»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго»  (далее – ООО «Башкирэнерго», ответчик) о взыскании 596 001 руб. 63 коп.  задолженности (основной долг) за поставленный товар т. 1, л.д. 4-5).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2016  (резолютивная часть объявлена 10.11.2016) в удовлетворении исковых  требований отказано (т. 1, л.д. 103-107).  

Общество «ДСК КПД» с принятым судебным актом не согласилось и  обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Истец ссылается на  незаконность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по  делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит следующие доводы.  

Вывод суда о том, что истец не проявил должной заботливости и  осмотрительности, поскольку не сообщил контрагенту об изменении своих  реквизитов, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Письменно о  смене реквизитов ответчик был извещен 24.06.2014, расчетный счет ООО «ДСК  КПД» в ОАО «АФ Банк» был закрыт 02.04.2014. Факт того, что ответчику было  

известно об изменении реквизитов, подтверждается платежными поручениями,  по которым ООО «Башкирэнерго» производило оплату за товары,  приобретенные по договорам поставки № ДМТС-0596 и ДМТС-0604 от  06.12.2013.  

Несмотря на то, что актуальные платежные реквизиты были известны  ответчику еще 07.04.2014, ответчик необоснованно в период с 09 по 15.04.2014  платежными поручениями перечислил денежные средства на закрытый  расчетный счет.  

Вывод суда о том, что ответчиком исполнена обязанность по оплате в  момент списания денежных средств с корреспондентского счета банка  плательщика, а так же о том, что денежные средства по платежным  поручениям поступили в банк получателя и зачислены на корсчет этого банка  являются неверными. Ссылаясь на п. 8.2 Инструкции Банка России от  14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по  вкладам (депозитам)» апеллянт указывает, что после прекращения договора  банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не  осуществляются. Денежные средства, поступившие клиенту после  прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.  Поскольку к моменту перечисления денежных средств расчетный счет истца  был уже закрыт и операции по нему не осуществлялись, то денежные средства  на счет ООО «ДСК КПД» не поступили.  

С учетом изложенного, апеллянт настаивает на отмене судебного акта и  принятии нового решения об удовлетворении исковых требований (т. 1,  л.д. 116-117).  

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).  

Общество «ДСК КПД» явку своего представителя не обеспечило. 

С учётом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие  истца.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов настоящего дела следует, что между ООО  «Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения»  (поставщик) и ООО «Башкирэнерго» (покупатель) были заключены договоры  поставки № ДМТС-0596 от 06.12.2013 и № ДМТС-0604 от 06.12.2013, по  условиям договоров истец (поставщик) обязуется передать в собственность  покупателя опоры ЛЭП СВ-95, СВ-110, СВ-164, именуемые далее «товар» для  производственных отделений ООО «Башкирэнерго», а покупатель – обязуется  принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящими договорами  (т. 1 л.д.9-14, 15-20).  

Наименование, качество, ассортимент, количество и цена товара, срок  поставки, пункт доставки, а так же получатель по каждой партии товара  определяются в соответствующих приложениях, являющихся неотъемлемой  частью договора (пункты 1.2 договоров).  

 Истцом произведена поставка товара, в том числе, по товарным  накладным: № 1916 от 28.02.2014, № 1246 от 14.02.2014, № 1826 от 27.02.2014,   № 2021 от 03.03.2014, № 2005 от 03.03.2014, № 2256 от 07.03.2014, № 2251 от  07.03.2014, № 2478 от 13.03.2014.  

 Из материалов дела так же следует, что платежными поручениями: 

 № 063 от 31.03.2014г.; № 727 от 09.04.2014г.; № 671 от 09.04.2014г.; № 726 от  09.04.2014г.; № 784 от 10.04.2014г.; № 779 от 10.04.2014г.; № 781 от 10.04.2014г.;   № 040 от 11.04.2014г.; № 702 от 15.04.2014г.; № 731 от 15.04.2014 обществом  «Башкирэнерго» произведено перечисление денежных средств в адрес  поставщика на общую сумму 670 746, 34 руб.  

23.06.2014 в адрес ООО «Башкирэнерго» поступило уведомление от ООО  «ДСК КПД» об отсутствии оплаты по договорам, с требованием провести  оплату по новым реквизитам (т.1 л.д. 60).  

В ответ на данное обращение 18.07.2014 года в адрес ООО «ДСК КПД»  был направлен ответ № БЭСК/14.23.1-601 том, что оплата проведена  платежными поручениями по реквизитам поставщика (т.1 л.д.59).  

Ссылаясь на то, что оплата по данным накладным была произведена  истцом частично лишь в сумме 39 811 руб. 87 коп. за покупателем числится  задолженность по оплате принятого товара на сумму 526 286 руб. по договору   № ДМТС-0596 от 06.12.2013 и на сумму 69 715 руб. 06 коп. по договору   № ДМТС-0604 от 06.12.2013, истец обратился в суд с настоящим иском.  

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции пришел к выводу о надлежащем исполнении обществом  «Башкирэнерго» обязательств по оплате поставленного товара. Обстоятельство  не поступления перечисленных в адрес поставщика денежных средств на  расчетный счет поставщика, по мнению суда, связано с тем, что ООО «ДСК  КПД» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая  требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, и не  предприняло мер для надлежащего и своевременного уведомления покупателя  об изменении платежных реквизитов поставщика.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает  оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием  (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  

Гражданский кодекс).  

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный  договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).  

Поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки  (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или  лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509  Гражданского кодекса).  

Общество «ДСК КПД» исполнило обязательство по поставке (передаче)  товара уполномоченным представителям предприятия «Башкирэнерго», что  подтверждается товарными накладными и не оспаривается ответчиком.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением  сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются  платёжными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными  правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).  

В силу п.1 ст. 316 Гражданского кодекса  по общему правилу по денежным  обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, моментом  исполнения обязательства является момент зачисления денежных средств на  корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка,  который является кредитором.  

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении" содержит следующее разъяснение: по смыслу пункта 1 статьи 316  ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам,  исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства  является место нахождения банка (его филиала, подразделения),  обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом  исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на  корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка,  который является кредитором.  

Предприятие «Башкирэнерго», исполняя обязательства по оплате товара,  перечислило денежные средства на расчетный счет в обслуживающем  ответчика банке, указанный в договоре поставки.  

Согласно статье 865 Гражданского кодекса банк плательщика обязан  перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента  зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов,  являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя,  появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с  получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего.  

Обязательство по зачислению денежных средств на счет получателя  

банком, обслуживающим продавца, исполнены не были. Однако данное  обстоятельство не свидетельствует об изменении момента исполнения  денежного обязательства, вытекающего из договоров поставки, заключенных  сторонами настоящего спора.  

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

Из статьи 316 Гражданского кодекса так же следует, что по общему  правилу местом исполнения денежного обязательства является место  нахождения юридического лица (кредитора) в момент возникновения  обязательства, то есть при безналичных расчетах место нахождения его  денежных средств, каковым является обслуживающий кредитора банк.  Кредитор имеет права требования к этому банку, вытекающие из договора  банковского счета (пункт 1 статьи 845 ГК РФ). На должника (плательщика) по  основному денежному обязательству не может возлагаться риск, связанный с  выбором кредитором банка, обслуживающего последнего. В связи с этим с  момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка,  обслуживающего кредитора, должник (плательщик) считается исполнившим  обязательство.  

Доводы апеллянта о том, что актуальные платежные реквизиты были  известны ответчику еще 07.04.2014, поскольку последний, начиная с  07.04.2014, производил оплату за товары, приобретенные по договорам  поставки № ДМТС-0596 и ДМТС-0604 от 06.12.2013 по новым реквизитам,  подлежат отклонению как не имеющие самостоятельного юридического  значения для существа рассматриваемого спора.  

Из материалов дела следует, что сообщение о закрытии банковского счета  ООО «ДСК КПД» в ОАО «АФ Банк», а так же сообщение о смене платежных  реквизитов ООО «ДСК КПД» поступило в адрес ответчика 24.06.2014 (т.1  л.д.89, 90).  

То обстоятельство, что платежи в оплату поставленного товара по  другим накладным были произведены покупателем с указанием новых  банковских реквизитов поставщика, не отменяет вывода о надлежащим  исполнении ответчиком своих обязательств по оплате спорного товара,  поскольку иного порядка расчетов, отличного от установленного нормой  ст. 316 Гражданского кодекса, договорами поставки № ДМТС-0596 и ДМТС- 0604 от 06.12.2013 предусмотрено не было, доказательств наличия прямого  указания должнику о перечислении денежных средств по иным, чем указано в  договоре поставки реквизитам истец не представил.  

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в суде  апелляционной инстанции, поставка в соответствии с условиями договоров   № ДМТС-0596 и ДМТС-0604 от 06.12.2013 осуществлялась в различные  территориальные производственные отделения ООО «Башкирэнерго», при  этом оплату по новым реквизитам произвели те производственные отделения,  в которые поступило устное сообщение поставщика о смене банковских  реквизитов, оплата по другим отделениям была произведена в отсутствие  уведомления о смене реквизитов, в силу чего денежные средства перечислялись  

в соответствии с реквизитами, указанными в договоре поставки и товарных  накладных.  

При названных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что  истец не проявил должной заботливости и осмотрительности, поскольку не  сообщил покупателю об изменении своих реквизитов, является верным и не  противоречит фактическим обстоятельствам дела.  

Довод апеллянта о том, что в силу прекращения договора банковского  счета с ОАО «АФ Банк» денежные средства, поступившие в адрес клиента  банка, возвращаются отправителю, так же не влияют на правильность  принятого судом решения, поскольку доказательств того, что перечисленные в  адрес ОАО «АФ Банк» для зачисления на расчетный счет ООО «ДСК КПД»  денежные средства были возвращены обществу «Башкирэнерго» истец не  представил.  

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене  (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270  АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО «ДСК КПД». В дело  представлено доказательство оплаты истцом государственной пошлины в  размере 3000 рублей (платёжное поручение от 09.12.2016 № 3154 – т. 1,  л.д. 118).  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2016 по  делу № А07-15348/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат  каркасно-панельного домостроения» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Л.П. Ермолаева 

Судьи Л.В. Пивоварова 

 О.Н. Пирская