Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40775/2024

19 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия 160000, ул. Пушкинская Д. 43, КВ. 15, Вологодская обл, г. Вологда,; Россия 160024, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ СЕВЕРНАЯ Д. 25, ОГРНИП: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-МЕХАНИЗАЦИЯ" (адрес:  Россия 196006, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/ПОМ 17/1718, ОГРН: 

<

***>);

о  взыскании 769 524руб. 39коп. 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Механизация» (далее – ответчик) о взыскании 713 832руб. 75коп. задолженности  по договору №АТП-19-254/09 на оказание услуг на специализированном сервисе от 26.09.2019г., 35 691руб. 64коп. пени за период с 08.01.2024г. до 16.04.2024г. включительно, 20 000руб. расходов на оплату услуг представителя и 500руб. почтовых расходов.

Определением суда от 07 мая 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска в заявленном размере по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что после подачи искового заявления произвел оплаты в общем размере 687 382руб. 25коп., приобщив к материалам дела платежные поручения.

Истец уточнил исковые требования в связи с погашением ответчиком основной суммы долга в размере 687 382руб. 25коп. и просил взыскать с ответчика 26 450руб. 50коп. задолженности  по договору №АТП-19-254/09 на оказание услуг на специализированном сервисе от 26.09.2019г., 35 691руб. 64коп. пени за период с 08.01.2024г. до 16.04.2024г. включительно, 20 000руб. расходов на оплату услуг представителя и 500руб. почтовых расходов. Уточнение принято судом.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 02 июля 2024 года.

От истца поступили заявление и апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (далее – истец, исполнитель) и ООО «ГСП-АТП» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг на специализированном сервисе от 26.09.2019 № АТП-19- 254/09 (далее – договор). 

ООО «ГСП-АТП» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «ГСП-Механизация» (далее – ответчик, заказчик). 

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Приёмка-сдача оказанных услуг осуществляется сторонами путём подписания представителями обеих сторон договора акта приёмки оказанных услуг в момент окончания оказания услуг в месте нахождения исполнителя (п. 3.4. договора).

Оплата за оказанные услуги производится в соответствии с подписанным сторонами актом приёмки оказанных услуг путём перечисления на расчётный счёт исполнителя не позднее 10 календарных дней со дня оказания услуг и подписания сторонами акта оказанных услуг (п. 4.2. договора). 

В материалы дела не представлены первичные документы по договору. Акты сверки не являются документами, подтверждающими факт наличия задолженности, поскольку они не отвечают признакам первичных документов, указанным в ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, истец не доказал факт оказания услуг, их получения от истца ответчиком  на сумму цены иска в части задолженности, в связи с чем в иске надлежит отказать.

 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Принять уточнение размера исковых требований.

2. В иске ИП ФИО1 (адрес:  Россия 160000, ул. Пушкинская Д. 43, КВ. 15, Вологодская обл, г. Вологда,; Россия 160024, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ СЕВЕРНАЯ Д. 25, ОГРНИП: 

<

***>) к ООО "ГСП-МЕХАНИЗАЦИЯ" (адрес:  Россия 196006, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/ПОМ 17/1718, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 26 450рууб. 50коп. задолженности по договору №АТП-19-254/09 на оказание услуг по специализированном сервисе от 26.09.2019г., 35 691руб. 64коп. пени за период с 08.01.2024г. по 16.04.2024г. включительно, 20 000руб. расходов на оплату услуг представителя, 500руб. почтовых расходов - отказать.

3. Выдать ИП ФИО1 справку на возврат из Федерального бюджета 16 498руб. госпошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.