АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5824/2023

20 сентября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Седельниковская средняя школа № 2» Седельниковского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Испытательная пожарная лаборатория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитета по образованию Администрации Седельниковского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Компания металл профиль Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.04.2023 (паспорт гражданина РФ, диплом), ФИО3 по доверенности от 03.04.2023 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 14.08.2023 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ООО «Компания металл профиль Восток» – ФИО5 по доверенности от 01.01.2023 (паспорт гражданина РФ, диплом), онлайн,

от иных третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Седельниковская средняя школа № 2» Седельниковского муниципального района Омской области (далее – МБОУ «Седельниковская средняя школа № 2», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (далее – ООО «СПК «Сибцентрострой», ответчик) об обязании в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по договору от 18.05.2020 № 0152200004720000416, а именно привести ограждение кровли ОК № 5 в соответствие с требованиями «ГОСТ Р 53254-2009, Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 № 25-ст) с предоставлением подтверждающей документации на объекте: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Седельниковская средняя школа № 2» Седельниковского муниципального района Омской области, расположенном по адресу: 646480, Российская Федерация, Омская область, Седельниковский муниципальный район, Седельниковское сельское поселение, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Испытательная пожарная лаборатория» (далее – ООО «Испытательная пожарная лаборатория», третье лицо), Комитет по образованию Администрации Седельниковского муниципального района Омской области (далее – Комитет, третье лицо).

26.04.2023 от Комитета поступил отзыв на заявление, в котором третье лицо просило удовлетворить заявленные требования.

Определением от 10.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания металл профиль Восток» (далее – ООО «Компания металл профиль Восток», третье лицо).

12.09.2023 ООО «Компания металл профиль Восток» представлен отзыв на заявление, в котором указано на отсутствие согласования между ответчиком и третьим лицом в договоре поставки соответствия кровельных ограждений требованиям ГОСТ Р53254-2009, а также на принятие ответчиком товара без замечаний; третье лицо предоставило новую партию ограждений кровельных в количестве 10 штук, однако ответчик не осуществил их замену.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

ООО «Компания металл профиль Восток» поддержало доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ООО «Испытательная пожарная лаборатория», Комитета, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

18.05.2020 между Истцом (заказчик) и Ответчиком (подрядчик) заключен договор № 0152200004720000416 (идентификационный код закупки 203553300259355330100100070014120000) (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить предусмотренные проектной документацией работы по капитальному ремонту здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Седельниковская средняя школа № 2» Седельниковского муниципального района Омской области по адресу: 646480, Российская Федерация, Омская область, Седельниковский муниципальный район, Седельниковское сельское поселение, 

<

...> (далее - объект), и сдать их результат Истцу, а Истец принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить его в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора работы по Договору, если иное не предусмотрено Договором, выполняются Подрядчиком, его иждивением - из его материалов (товаров), его силами и средствами, в объеме, определенном локальными сметными расчетами (Приложение № 1 к Договору).

Обязанность по обеспечению новыми, не бывшими в употреблении товарами несет Подрядчик (пункт 3.1 Договора).

Используемые при выполнении работ товары должны иметь соответствующие документы, подтверждающие их качество и оформленные в соответствии с законодательством. Копии таких документов должны быть предоставлены Заказчику Подрядчиком (пункт 3.4 Договора).

Подрядчик обязан использовать при выполнении работ товары (материалы), предусмотренные проектной документацией (пункт 3.2 Договора).

Подрядчик отвечает за качество товара, используемого при выполнении работ, по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества. При обнаружении несоответствия качества используемого товара качеству, установленному Договором, Подрядчик обязан устранить выявленные несоответствия в течение 3 рабочих дней со дня получения от Заказчика такого требования в письменной форме, либо в те лее сроки заменить такой товар товаром надлежащего качества. При этом все расходы, связанные с устранением выявленных несоответствий, заменой товара возлагаются на Подрядчика (пункт 3.7 Договора).

При обнаружении несоответствия качества используемого товара качеству, установленному Договором, Подрядчик обязан устранить выявленные несоответствия в течение 3 рабочих дней со дня получения от Заказчика такого требования в письменной форме, либо в те же сроки заменить такой товар товаром надлежащего качества. При этом все расходы, связанные с устранением выявленных несоответствий, заменой товара возлагаются на Подрядчика (пункт 3.8 Договора).

Качество выполненной Подрядчиком работы должно соответствовать условиям Договора, в том числе требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи Заказчику обладать свойствами, указанными в Договоре и определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного Договором использования, в том числе для обычного использования результата работы такого рода.

Если законодательством Российской Федерации, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по Договору, Подрядчик обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункты 4.1. 4.2 Договора).

Заказчик имеет право:

1) требовать от Подрядчика:

- надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Договора;

- своевременного устранения выявленных недостатков и (или) дефектов выполненных работ;

2) осуществлять контроль за ходом выполнения работ и их качеством, соблюдением сроков выполнения работ, качеством предоставленных для выполнения работ товаров, в том числе с привлечением сторонней организации, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика;

3) выдавать Подрядчику письменные замечания о нарушении правил выполнения работ, установленных законодательством Российской Федерации;

4) назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и (или) дефектов и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения Договора, а также потребовать возмещения убытков, если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом;

5) если иное не установлено законодательством Российской Федерации, по своему выбору потребовать от Подрядчика в случаях, когда работа выполнена Подрядчиком с отступлениями от Договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками и (или) дефектами, которые делают его не пригодным для предусмотренного Договором использования либо для обычного использования:

- безвозмездного устранения недостатков и (или) дефектов в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков и (или) дефектов (пункт 7.1 Договора).

Подрядчик обязан:

1) выполнить работы в соответствии с проектной документацией, условиями Договора, а также в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода;

2) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации обеспечить:

- соблюдение правил пожарной безопасности, охраны труда, требований об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ;

- чистоту и порядок на объекте, при выполнении Подрядчиком работ;

- доступ на объект представителям Заказчика, контрольных и надзорных органов, а также исполнение их требований и предписаний;

- наличие соответствующих лицензий, членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательств по Договору (в случаях, предусмотренных законодательством), в том числе у субподрядчика(ов);

3) сдать результат выполненных работ Заказчику в порядке и срок, установленный Договором;

4) за свой счет обеспечить устранение недостатков и (или) дефектов выявленных в ходе выполнения работ по Договору;

5) в случае привлечения к исполнению Договора субподрядчика(ов) (за исключением субподрядчиков, привлеченных в соответствии с пунктом 7.4.17 Договора) предоставить Заказчику до начала выполнения соответствующих работ субподрядчиком(ами) заверенные копии договора(ов) с субподрядчиком(ами), копии лицензии(й), необходимых для выполнения работ субподрядчиком(ами);

6) в случае привлечения к исполнению Договора субподрядчика(ов) нести гражданско-правовую ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором (пункты 7.4.1, 7.4.4, 7.4.9, 7.4.10, 7.4.14, 7.4.16 Договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора, Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата выполненной работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 5.4. договора Подрядчик несет ответственность за недостатки и (или) дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 5.8 договора Гарантийный срок на выполнение работы по контракту составляет 5 лет с даты подписания Заказчиком последнего акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Как указывает истец, ответчиком в рамках договора выполнены работы по установке трех наружных пожарных лестниц и ограждения кровли.

11.05.2022 между МБОУ «Седельниковская средняя школа № 2» и ООО «Испытательная пожарная лаборатория» был заключен Договор № 60-ИПЛ об оказании услуг (работ) в области пожарной безопасности, в рамках которого ООО «Испытательная пожарная лаборатория» проведена проверка фактически выполненных работ на соответствие проекту и проведение приемо-сдаточных испытаний на нагрузку трех наружных пожарных лестниц и ограждений кровли.

В результате проверки выполненных Ответчиком работ 16.05.2022 ООО «Испытательная пожарная лаборатория» составило Протокол К № 60-05/22-НПЛ и ОК испытаний, согласно которому выполненные Ответчиком работы по установке пожарных лестниц и ограждения кровли не соответствуют нормам «ГОСТ Р 53254-2009, Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 № 25-ст). Согласно указанному протоколу Ограждение кровли (ОК № 5) после снятия нагрузки присутствует остаточная деформация.

26.01.2023 между МБОУ «Седельниковская средняя школа № 2» и ООО «Испытательная пожарная лаборатория» был заключен Договор № 09-ИПЛ на проведение испытания ограждения кровли и наружных пожарных лестниц.

31.01.2023 ООО «Испытательная пожарная лаборатория» составило Протокол К № 09-01/23-НПЛ и ОК испытаний, в котором установлено несоответствие пожарных лестниц и ограждения кровли требованиям «ГОСТ Р 53254-2009, Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 № 25-ст). Указано, что на ограждении кровли (ОК № 5) после снятия нагрузки присутствует остаточная деформация.

Ответчику направлена претензия от 08.02.2023 № 01-17/43 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности с предоставлением подтверждающей документации (протокол К № 09-01/23 -НПЛ и ОК от 31 января 2023 года).

09.03.2023 ответчику повторно направлена претензия № 01-17/58 по Договору от 18.05.2020 № 0152200004720000416 об устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности по капитальному ремонту здания МБОУ «Седельниковская средняя школа № 2».

Отсутствие действий со стороны ответчика по устранению выявленных недостатков работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

По условиям части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

По условиям частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявленные в результатах выполненных ответчиком работ недостатки.

Указанные недостатки зафиксированы в подготовленных ООО «Испытательная пожарная лаборатория» Протоколах от 16.05.2022 К № 60-05/22-НПЛ и ОК, от 31.01.2023 К № 09-01/23-НПЛ и ОК, согласно которым выполненные Ответчиком работы по установке пожарных лестниц и ограждений кровли не соответствуют нормам «ГОСТ Р 53254-2009, Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 № 25-ст); на ограждении кровли (ОК № 5) после снятия нагрузки присутствует остаточная деформация.

В соответствии с пунктом 5.8 договора Гарантийный срок на выполнение работы по контракту составляет 5 лет с даты подписания Заказчиком последнего акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Как установлено судом, и сторонами не оспаривается, недостатки обнаружены истцом в пределах установленного условиями заключенного сторонами договора гарантийного срока.

Согласно части 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

При этом суд исходит из того, что прямые доказательства, представленные заказчиком, не содержат внутренних противоречий.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом того, что разделом 5 договора установлен гарантийный срок, о наличии дефектов в качестве выполненных работ ответчик был извещен, суд приходит к выводу о том, что в данном случае недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, таких доказательств ООО «СПК «Сибцентрострой» в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не заявлялось. В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для обязания ответчика устранить недостатки работ по договору.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном виде.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В нарушение вышеприведенных норм процессуального права, разъяснений высших судебных органов, мотивированных возражений по существу предъявленных требований ООО «СПК «Сибцентрострой» суду не заявило, отзыв на исковое заявление не представило.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по договору от 18.05.2020 № 0152200004720000416, а именно привести ограждение кровли ОК № 5 в соответствие с требованиями «ГОСТ Р 53254-2009, Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 № 25-ст) с предоставлением подтверждающей документации на объекте: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Седельниковская средняя школа № 2» Седельниковского муниципального района Омской области, расположенном по адресу: 646480, Российская Федерация, Омская область, Седельниковский муниципальный район, Седельниковское сельское поселение, 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Седельниковская средняя школа № 2» Седельниковского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Е.А. Чекурда