АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                     Дело №А65-24666/2022 

Дата принятия решения – 06 марта 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,  

при ведении протокола судебного заседания  Общества с ограниченной ответственностью "Спецподводтрубопроводстрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансЛогистика", г.Казань, (ОГРН , ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 2 033 000 руб., процентов по ст. 395 ГКРФ по день фактической оплаты суммы долга,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Лессервис»,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 28.01.2021, удостоверение адвоката,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецподводтрубопроводстрой", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансЛогистика", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 033 000 руб., процентов по ст. 395 ГКРФ по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 29.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Лессервис».

Представитель истца в судебном заседании 27.02.2023 заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым просит  начислять проценты  на сумму задолженности  с момента вступления  решения в законную силу по день фактической оплаты. С учетом  уточнений заявленные требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ (почтовым уведомлением), в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

14.01.2021  между ООО «Спецподводтрубопроводстрой»  (далее- ООО «СПТПС», клиент) и ООО «СпецТрансЛогистика» (далее -экспедитор) заключен Договор № 31  на транспортно-экспедиторское обслуживание, согласно условиям которого экспедитор обязался оказать клиенту услуги по логистике и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов клиента.

Во исполнение договора № 31 от   14.01.2021  на транспортно-экспедиторское обслуживание сторонами подписаны поручения экспедитору (л.д. 60-61) на перевозку строительной техники  и оборудования по маршруту: Республика Саха (Якутия), Олёкминский  район,подводный переход р. Лена, Временный жилой городок ООО «Спецподводтрубопроводстрой» до Республика  Саха (Якутия), Ленский район, Чаядинское  ГНКМ, согласно которым грузы подлежали  перевозке водителями экспедитора ФИО2,  ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Между ООО "ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК" (Исполнитель) и ООО "СПТПС" (Заказчик) заключен договор оказания услуг № ТНВ-3030/01-32-01-20 от 18.01.2021, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является предоставление Исполнителем права проезда транспортных средств Заказчика по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим Исполнителю (далее – Объект, ВТП) и состоящих из участков проезда (тарифных участков), указанных в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 6.2. Заказчик обязуется уплатить Исполнителю штраф в размере 500 000 рублей за нарушение п.5.3.7 Договора оказания услуг№ ТНВ-3030/01-32-01-20 от 18.01.2021.

Согласно п. 5.3.7 договор оказания услуг № ТНВ-3030/01-32-01-20 от 18.01.2021 заказчик обязан осуществлять  въезд на участки объекта и выезд с участков объекта  на КПП, указанных в приложении № 1 или иных согласованных (в письменном виде)  с исполнителем  отведенных и специально оборудованных местах.

Как установлено при рассмотрении дела №А19-13457/2021, 31.01.2021 года водитель автомобиля ФИО6 осуществил въезд на ВТП (вдоль трассовая полоса) минуя КПП на 1133 км ЛЧ МН, тем самым совершив по вине Экспедитора нарушение условий Договора оказания услуг (п.5.3.7.), за что ООО «Транснефть-Восток» наложило на ООО «СПТПС» штраф в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей;

31.01.2021 года водитель автомобиля ФИО3 осуществил въезд на ВТП (вдоль трассовая полоса) минуя КПП на 1133 км ЛЧ МН, тем самым совершив по вине Экспедитора нарушение условий Договора оказания услуг (п.5.3.7.), за что ООО «Транснефть-Восток» наложило на ООО «СПТПС» штраф в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей;

31.01.2021 года водитель автомобиля ФИО2 осуществил въезд на ВТП (вдоль трассовая полоса) минуя КПП на 1133 км ЛЧ МН, тем самым совершив по вине Экспедитора нарушение условий Договора оказания услуг (п.5.3.7.), за что ООО «Транснефть-Восток» наложило на ООО «СПТПС» штраф в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей;

16.02.2021 года водитель автомобиля ФИО7 осуществил въезд на ВТП (вдоль трассовая полоса) минуя КПП на 1133 км ЛЧ МН, тем самым совершив по вине Экспедитора нарушение условий Договора оказания услуг (п.5.3.7.), за что ООО «Транснефть-Восток» наложило на ООО «СПТПС» штраф в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Согласно имеющимся документам, в том числе объяснениям водителей, вышеназванные нарушения были вызваны неисполнением Экспедитором своих обязательств, предусмотренных п.2.1.1. и 2.1.2. Договора экспедиции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2021г. по делу №А19-13457/2021, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования, с ООО "СПТПС" в пользу ООО "ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК" взыскан штраф в размере 2 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 руб.

Поскольку указанное обязательство возникло по вине привлеченных ответчиком к экспедированию водителей, истец 04.03.2021 направил ответчику претензии о возмещении убытков, понесенных истцом в ходе организации перевозки груза. 

Поскольку требование о возмещении убытков осталось без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела, условий договора следует, что сторонами достигнуто все существенные условия договора, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, освобождающих от ответственности, сумму убытков не оспорил, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Как предусмотрено п.п. 2.1.3, 2.1.11  договора  № 31 от   14.01.2021  экспедитор осуществляет получение разрешений и подтверждений, требуемых для транспортировки и приема груза Клиента, гарантирует наличие всех необходимых лицензий, разрешений, сертификатов у организаций, привлекаемых Экспедитором для исполнения его обязательств по настоящему Договору. Обеспечивает наличие у оперативных работников Экспедитора всех необходимых для работы разрешений и аттестатов, требуемых в силу положений действующего законодательства РФ, а также средств индивидуальной защиты.

Согласно п. 4.5. договора  № 31 от   14.01.2021  в случае, если Экспедитор привлекает для исполнения поручения третьих лиц, он отвечает за их действия в пределах ответственности третьих лиц перед Экспедитором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В силу ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Как Указано в п. 10. Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996г., при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

В силу ст.8, 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Размер убытков, а также обстоятельства их возникновения установлены на основании  материалов настоящего дела, а также на основании  вступившего в законную силу решения суда от 06.10.2021 по делу №А19-13457/2021.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Несмотря на то, что решение по делу №А19-13457/2021 не имеет преюдициального значения для настоящего спора, однако, признано судом одним из письменных доказательств по делу.

Представленные в совокупности доказательства указывают, что в результате неосторожного поведения ответчика, наступил вред, в связи с чем, возникли убытки у истца, по результатам деликтной ответственности ответчика перед истцом, где размер ущерба исполнен истцом третьему лицу, что находиться в прямой причинно-следственной связи между возникшими убытками (ущербом) и действиями ответчика, по вине которого эти убытки (ущерб) возникли.

Требования о возмещении расходов в части расходов по оплате государственной пошлины, взысканной с ООО "СПТПС" в пользу ООО "ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК" в размере 33 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку основанием для взыскания суммы явилось так же неисполнение ООО «СПТПС»  в добровольном порядке требований ООО "ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК", указанные расходы не являются убытками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку оплата  истцом штрафа могла быть произведена и на досудебной стадии.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании убытков  подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков на допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284).

Данная правовая позиция многократно применялась и подтверждена в п. 41. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении сторонами соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное,  начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ возможно только после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков. Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 04.05.2022 N 306-ЭС22-5002 по делу N А49-2028/2021.

В  соответствии  со  ст.  110  АПК  РФ  расходы  по  госпошлине  относятся  на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне оплаченная истцом госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансЛогистика", г.Казань, (ОГРН , ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецподводтрубопроводстрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 000 000 рублей убытков, 32627 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансЛогистика", г.Казань, (ОГРН , ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецподводтрубопроводстрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков исходя из ключевой ставки Банка России с момента вступления решении в законную силу до фактического исполнения.

В остальной части иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета 3518 рублей оплаченной госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайствам взыскателя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                              А.С. Пармёнова