АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2876/2019

27 мая 2019 года

г. Владимир

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                   Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 600025, 

<

...>, дело по иску управления муниципальным имуществом 

<

...>, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Оф-ЛИ», 600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 1 528 354 руб. 12 коп., при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 13.03.2019; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, установил:                          

Управление муниципальным имуществом города Владимира (далее по тексту – УМИ г. Владимира, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оф-ЛИ»  (далее по тексту – ООО «Оф-ЛИ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды от 07.05.213 № 5660 за 3 и 4 кварталы 2018 года в сумме 1 289 440 руб. 29 коп., пеней  за просрочку оплаты арендных платежей за период с 11.07.2017 по 25.02.2019 в сумме 238 913 руб. 83 коп., пеней за просрочку оплаты арендных платежей, начисленных на сумму задолженности в размере 1 289 440 руб. 29 коп., исходя из 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью от 07.05.2013 № 5660, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, общей площадью 1349,8 кв.м. Указанное нежилое здание является муниципальной собственностью и передается арендатору для использования под офис (пункт 1.1 договора). 

Нежилое здание передано ответчику по акту передачи здания муниципального нежилого фонда от 07.05.2013 на основании пункта 1.2 договора.

Срок действия договора установлен с 07.05.2013 по 31.05.2018 (пункт 1.4 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора на момент заключения договора сумма квартальной арендной платы составляет 607 700 руб., сумма годовой арендной платы составляет 2 430 800 руб. Оплата производится ежеквартально, за каждый расчетный квартал не позднее десятого числа первого месяца каждого квартала.

Из пункта 3.2 договора следует, что размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке (но не чаще 1 раза в год) в соответствии с Решением Совета народных депутатов города Владимира от 19.12.2007 № 313 «Об индексации арендной и концессионной платы за муниципальное имущество» и принимается арендатором в безусловном порядке.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием, оплатить задолженность, которая оставлена без ответа.

Неуплата ответчиком задолженности по арендной плате явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей подтверждаются материалами дела, требование о взыскании основного долга за 3 и 4 кварталы 2018 года арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 1 289 440 руб. 29 коп. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока платежа, по день уплаты включительно.

Согласно представленным истцом расчетам пени за просрочку арендной платы составили 238 913 руб. 83 коп. за период с 11.07.2017 по 25.02.2019. 

Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пеней судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик  нарушил обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей,  он должен  нести ответственность в виде уплаты пеней  за указанный период.

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании пеней в заявленном  размере.

Истец также заявил требования о взыскании пеней за просрочку обязательства по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу изложенного, суд исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оф-ЛИ», 600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу управления муниципальным имуществом 

<

...>, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), задолженность в сумме 1 289 440 руб. 29 коп., пени в сумме 238 913 руб. 83 коп., пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2019 по день фактической оплаты основного долга, и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 284 руб.     

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.   

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     З.В. Попова