АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                         Дело№А14-6916/2019

«22» августа 2019  г.                                                                                                      

Судья Арбитражного суда Воронежской области  Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью  Торговая компания «Тандем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Великоновгородский Комбикормовый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), д. Заречная Боровичский район Новгородская область    

о взыскании 845 832  руб. 80 коп.  

при участии в заседании: 

от истца: не явился, надлежаще извещен, 

от ответчика: не явился, надлежаще извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  Торговая компания «Тандем» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Великоновгородский Комбикормовый завод»    (далее - ответчик) о взыскании 875 832  руб. 80 коп., из них  803 775 руб. 00 коп.  – задолженности по договору поставки № 14 от 11.03.2019, 42 057 руб. 80 коп. неустойки ( в том числе 23 552 руб. 55 коп. – неустойки за период 19.03.2019 по 19.04.2019, 18 505 руб. 25 коп. – штрафа).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Ответчик  - письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Судебное разбирательство проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

С учетом того, что определением суда от 06.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и в судебном заседании суда первой инстанции, суду не заявлено возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному заседанию  суда первой инстанции.

Из материалов дела следует,  что 11.03.2019  между Обществом  с ограниченной ответственностью ТК «Тандем» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Великоновгородский комбикормовый завод» (покупатель) заключен договор поставки № 14, согласно условий которого, поставщик обязуется передать в обусловленные сроки товар покупателю, а покупатель принять и оплатить товар   (п.1.1. договора).

Товар отпускается партиями. Цена, ассортимент, количество, объем, сроки поставки и оплаты каждой партии товара дополнительно согласовываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 6.1 договора за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона несет ответственность в виде пени, составляющей 0,1% от стоимости товара, оплата или поставка которого просрочена, за каждый день просрочки от неисполненного, либо ненадлежащим образом исполненного обязательства до момента исполнения соответствующего обязательства. 

В соответствии с п. 6.2 договора если неисполнение покупателем обязательств по оплате стоимости поставленного товара длится более 30 (тридцать) календарных дней с момента наступления срока оплаты, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 5 % (пять процентов) от стоимости неоплаченного товара.  

В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара. 

Согласно пункту 1.4 договора, оплата товара – отсрочка платежа 5 календарных дней с момента поставки товара на склад грузополучателя. 

   Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 803 775  руб. 00 коп.,  что подтверждено товарными накладными.

Встречное обязательство по оплате поставленного товара   ответчик не исполнил. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчику начислена неустойка  в сумме 23 552 руб. 55 коп. за период 19.03.2019 по 19.04.2019                ( 0,1% от суммы поставки за каждый день просрочки), а также штраф в размере                   18 505 руб. 25 коп. (5% от суммы задолженности в размере 370 125 руб. 00 коп.). 

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их,  арбитражный суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен  договор поставки № 14  от 11.03.2019.

  По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым  нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре  и подтверждаются материалами дела, в том числе  товарными накладными, двусторонним актом сверки взаимных расчетов и не оспорены ответчиком. 

В соответствии с п.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик – факт получения поставленного товара не оспорил,  доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за поставку товара по договору поставки № 14 от 11.03.2019  в сумме 803 775 руб. 00 коп. 

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, требования истца о взыскании 803 775 руб. 00 коп.   подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение сроков поставки товара, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 23 552 руб. 55 коп. за период 19.03.2019 по 19.04.2019. 

Согласно п. 6.1 договора за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона несет ответственность в виде пени, составляющей 0,1% от стоимости товара, оплата или поставка которого просрочена, за каждый день просрочки от неисполненного, либо ненадлежащим образом исполненного обязательства до момента исполнения соответствующего обязательства. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, истцом неверно определен период начисления неустойки. Неустойку за невыплату задолженности в сумме 370 125 руб. 00 коп. следует начислять за период с 20.03.2019 по 19.04.2019, на сумму 433 650 руб. 00 коп. за период с 25.03.2019 по 19.04.2019. 

Общий размер неустойки за период с 20.03.2019 по 19.04.2019 составит 22 748 руб. 93 коп. 

Требования истца о взыскании штрафа в размере  18 505 руб. 25 коп. (5% от суммы задолженности в размере 370 125 руб. 00 коп.) признаны судом необоснованными.

Принимая во внимание, что Обществом с ограниченной ответственностью «Великоновгородский Комбикормовый завод»  фактически допущено одно нарушение условий договора - нарушение срока оплаты товара, и учитывая, что гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, суд пришел к выводу о том, что взыскание с ответчика  одновременно неустойки и штрафа является неправомерным.

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать только 22 748 руб. 93 коп. 

 неустойки за период 20.03.2019 по 19.04.2019.

 В остальной части иска следует отказать.  

Истцом заявлено о взыскании 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 АПК РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела документов,  в подтверждение наличия судебных издержек в виде расходов на оказание юридических услуг  в связи с рассмотрением данного, а так же не представил документов, подтверждающих факт несения указанных расходов. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать. 

На основании статьи 110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований,  расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 19 462  руб. 00 коп. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 600 руб. 00 коп. госпошлины.   

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 20 516  руб. 66 коп. по платежному поручению  № 97 от 18.04.2019.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд      

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Великоновгородский Комбикормовый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), д. Заречная Боровичский район Новгородская область, в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Торговая компания «Тандем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 523 руб. 93 коп., из них 803 775 руб. 00 коп.  – основного долга, 22 748 руб. 93 коп. – неустойки, а так же 19 462  руб. 00 коп. -  расходов по госпошлине. 

В остальной части иска отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  Торговая компания «Тандем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж из федерального бюджета 600 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова