Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-3958/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен          09 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску    акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосеть» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности в размере  1 077 014,73 руб., пени в размере 818 314,89 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – Гарантирующий поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (далее – Сетевая организация, ответчик) задолженности в размере 1 077 014,73 руб., пени в размере 818 314,89 руб., пени по день фактического исполнения обязательства (согласно заявлению об уточнении исковых требований от  09.03.2023, принятому судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения иска в заявленной истцом сумме возражает, ссылаясь на то, что истцом при расчете необоснованно применяются показания ОДПУ с истекшим сроком поверки, в т.ч. с классом точности 2.5, выпуск которых прекращен с 01.07.1997 и находящимся в эксплуатации до первого межповерочного интервала, с предельным сроком использования таких приборов до 01.07.2013. 

Истец, настаивая на заявленных уточненных требованиях, представил справочный расчет, исходя из правовой позиции ответчика, согласно которому долг составил 828 268,94 руб., пени с 19.02.2019 по 09.03.2023 с учетом исключения периода действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022)  - 627 632,87 руб. 

Ответчик по справочным расчетам возражений не имел, суммы признал согласованными.

   Из материалов дела следует, что между Гарантирующим поставщиком и Сетевой организацией заключен договор №1450069 купли-продажи электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях от 23.08.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Сетевой организации  электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях (объектах электросетевого хозяйства), а Сетевая организация обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать потери Гарантирующего поставщику в порядке и на условиях настоящего договора.

Истец осуществил продажу (в качестве потерь) электроэнергии ответчику в декабре 2018 – январе 2019, что подтверждается представленными  в материалы дела ведомостями потребления, счетами  и счет-фактурами, которая ответчиком в полном объеме не оплачена. Согласно расчету истца размер долга составил 1 077 014,73 руб.

В связи с несвоевременной оплатой долга истец начислил ко взысканию с ответчика пени в размере 627 632,87 руб.  за период с 19.02.2019 по 09.03.2023, исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

За взысканием указанных выше сумм истец обратился с иском. 

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

 В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая компания или иной владелец объектов сетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства и объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях и объектах электросетевого хозяйства.

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона «Об электроэнергетике» величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

Пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

   Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2022 при рассмотрении дела А68-2249/2017 по аналогичному спору между теми же участниками процесса  сделан вывод об отсутствии у истца оснований для определения объема электроэнергии, составляющего потери электрической энергии в сетях ответчика в спорный период, на основании показаний приборов учета с истекшими сроками поверки и истекшими сроками эксплуатации.

 Суд округа указал, что согласно пункту 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случаях превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, а также в случаях истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В силу абзаца 2 пункта 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442  (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 данного документа, используемые гражданами на дату вступления в силу названного документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации.

Согласно принятым Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (Протокол № 23 от 22.05.2003) изменениям № 1 ГОСТ 6570-96 «Счетчики электрические активной и реактивной энергии индукционные. Общие технические условия» с 01.07.97 выпуск счетчиков класса точности 2,5 прекращен. Класс точности 2,5 относится к счетчикам, находящимся в эксплуатации до первого межповерочного интервала периодической поверки счетчиков.

При рассмотрении дела № А68-2249/2017 судебными инстанциями установлено, что согласно сведениям в технических паспортах предельный срок поверки приборов учета классом точности 2,5 составляет 8 лет и он по счетчикам с классом точности 2,5 истек не позднее 2005 года, если считать от года прекращения выпуска этих счетчиков, в связи с чем основания для применения истцом показаний указанных счетчиков в спорный период отсутствовали.

            В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части долга частично, согласно справочному расчету истца, признанному ответчиком верным, в размере  828 268,94 руб.

            В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

            Как следует из материалов дела, ответчик в срок, установленный договором, оплату потребленной в декабре 2018 – январе 2019 электроэнергии не произвел, в связи с чем истцом обоснованно начислены пени  за период с 19.02.2019 по 09.03.2023 (с исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022). Требования в части пени за указанный период подлежат удовлетворению в соответствии со справочным расчетом истца в размере 627 632,87 руб., также признанным ответчиком верным.

   В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

            В соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом следующим образом. Исходя из размера заявленных уточненных требований  1 895 329,62 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 31 953 руб. Истцом уплачено  27 128 руб. (п/п № 5938 от 21.03.2019). Расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 545 руб. (1 455 901,81 х 31 953 : 1 895 329,62) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.    Государственная пошлина в размере 4 825 руб. (31 953 – 27 128) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями   110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>) долг в размере 828 268 руб. 94 коп., пени в размере 627 632 руб. 87 коп., пени с 10.03.2023  по дату фактической оплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;   расходы по уплате государственной пошлины в размере   24 545   руб.

В оставшейся части иска отказать.  

Взыскать с акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  4 825 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                                           Е.В. Фрик