ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2118/2023

г. Челябинск

27 марта 2023 года

Дело № А34-2043/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агропромышленное объединение «МУЗА» на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.12.2022 по делу № А34-2043/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

акционерного общества «Агропромышленное объединение «МУЗА» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, диплом).

 

Открытое акционерное общество «Агропромышленное объединение «МУЗА» (далее - заявитель, ОАО «АПО «МУЗА», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Управление), выразившегося в отзыве санитарно-эпидемиологического заключения № 45.01.06.000.Т.000276.09.21 от 29.09.2021.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

ОАО «АПО «МУЗА», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выдача санитарно-эпидемиологического заключения является государственной услугой. В результате предоставления государственной услуги ОАО «АПО «МУЗА» 29.09.2021 было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение. Какими-либо нормативными актами возможность аннулирования (отзыва) выданного санитарно-эпидемиологического заключения и его исключения из федерального реестра выданных заключений не предусмотрено.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявителем был разработан и утвержден проект санитарно-защитной зоны для площадки зернотока и МТМ, расположенной по адресу: 

<

...>, на земельных участках с кадастровыми номерами 45:23:40803:233, 45:23:40803:860, 45:23:40803:163, 45:23:40803:857, 45:23:40803:858, 45:23:40803:859.

В соответствии с требованиями пункта 14 «Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222, заявителем было получено экспертное заключение ООО «Уралстройлаб» от 25.08.2021 № 21-ОИ-1156-24.08.-СЭЭ.

29.09.2021 ОАО «АПО «МУЗА» получено санитарно-эпидемиологическое заключение № 45.01.06.000.Т.000276.09.21, выданное Управлением Роспотребнадзора по Курганской области.

В соответствии с уведомлением заинтересованного лица от 20.01.2022 № 45-00-02/09-207-2022 санитарно-эпидемиологическое заключение от 29.09.2021 № 45.01.06.000.Т.000276.09.21 на проектную документацию «Проект санитарно-защитной зоны для площадки зернотока и МТМ открытого акционерного общества Агропромышленное объединение «МУЗА», расположенной по адресу: 

<

...>, на земельных участках с кадастровыми номерами 45:23:40803:233, 45:23:40803:860, 45:23:40803:163, 45:23:40803:857, 45:23:40803:858, 45:23:40803:859, отзывается (аннулируется) и подлежит исключению из федерального реестра выданных санитарно-эпидемиологических заключений.

Общество, не согласившись с указанными действиями Управления, обратилось в суд с настоящим заявление.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Управления имелись основания и полномочия для отмены ранее выданного ненормативного правового акта.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Эксплуатация объектов, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - источники воздействия), создающих с учетом фона по указанным факторам ПДК (ОБУВ) и (или) ПДУ, превышающие гигиенические нормативы на границе санитарно-защитной зоны или на территориях и объектах, осуществляется их правообладателями при условии разработки и реализации санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на снижение уровней воздействия до ПДК (ОБУВ), ПДУ на границе санитарно-защитной зоны или на указанных территориях, объектах.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в отношении источников воздействия (объектов), создающих химическое, физическое, биологическое воздействие, превышающие 0,1 ПДК (ОБУВ) и (или) ПДУ на:

границе земельного (земельных) участка (участков) объекта (объектов);

границе полосы отвода для автомобильных дорог и железнодорожных линий (далее - полоса отвода);

границе объектов недвижимости или участков недр, предоставляемых в пользование, в случаях, когда законодательством Российской Федерации размещение объекта допускается без оформления прав на земельные участки и установления сервитута, а также объекта, архитектурно-строительное проектирование которого допускается в границах, не принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка (далее - граница объекта).

Хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие источники воздействия, обязаны в целях подтверждения соблюдения гигиенических нормативов обеспечивать проведение лабораторных исследований на границе санитарно-защитной зоны с учетом характеристик производственных процессов и метеорологических характеристик окружающей среды в объеме и с периодичностью, определенными программой производственного контроля; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; информировать население, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обо всех случаях аварийных ситуациях, аварийных и внеплановых выбросах в атмосферный воздух, представляющих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, и принятых мерах по их устранению.

При осуществлении производственного контроля за уровнями загрязнения атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны должны применяться правила отбора проб (образцов) и методы их исследований (испытаний) и измерений, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. п. 71, 72, 73 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»).

Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух.

Установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии Проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 12 Закона № 52-ФЗ, при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила. Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона № 52-ФЗ документом удостоверяющим соответствие или несоответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств является санитарно-эпидемиологическое заключение, выдаваемое в установленных международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Согласно части 2 статьи 42 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами даются главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований.

Санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные статьями 18, 20, 26 - 28, 40 Закона № 52-ФЗ выдаются на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями (пункт 2 статьи 42 Закона № 52-ФЗ).

Таким образом, получение санитарно-эпидемиологического заключения необходимо для подтверждения соответствия или несоответствия конкретным санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Законом № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами.

Границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, до ее внешней границы в заданном направлении (пункт 3.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В силу требований пункта 3.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размеры санитарно-защитной зоны для проектируемых, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств устанавливаются на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.) по разработанным в установленном порядке методикам, с оценкой риска здоровью для промышленных объектов и производств I и II классов опасности (расчетная санитарно-защитная зона).

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений определен в Административном регламенте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденном приказом Роспотребнадзора от 05.11.2020 № 747 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 16 Административного регламента для предоставления государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на виды деятельности (работы, услуги), проектную документацию (за исключением санитарно-эпидемиологического заключения о размещении объекта) заявитель представляет в территориальный орган Роспотребнадзора следующие документы: заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации по формам, установленным в приложениях 1 и 2 к Административному регламенту; результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, проведенных и оформленных в соответствии с порядком, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок».

Как следует из материалов дела, ОАО «АПО «Муза» является владельцем объектов – площадка зернотока и площадка МТМ, в связи с чем основными факторами воздействия предприятия на прилегающую территорию являются загрязнение атмосферного воздуха и шумовое воздействие. Основными источниками шума является технологическое оборудование (ЗАВ-100, зерносушилка), а также автотранспорт и котельное оборудование, пост газовой резки и заточный станок.

По заказу заявителя был подготовлен Проект санитарно-защитной зоны для площадки зернотока и МТМ (т.2, л.д. 18-137).

На проект подготовлено экспертное заключение № 21-ОИ-1156-24.08-СЭЭ от 25.08.2021, в соответствии с которым проект соответствует СанПиН 2.2/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21 (т.1, л.д. 81-100).

На основании указанных документов Управлением выдано санитарно-эпидемиологическое заключение 29.09.2021  № 45.01.06.000.Т.000276.09.21.

Между тем, после выдачи заключения, на основании информации, содержащейся в представлении заместителя прокурора Курганской области об устранении нарушений закона (№ Прдс-07-199-21/20370001 от 17.12.2021), выданного Управлению Роспотребнадзора по Курганской области, Шумихинским территориальным отделом Управления 27.12.2021 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении юридического лица Открытого акционерного общества «Агропромышленное объединение «Муза».

В ходе проведения административного расследования, Управление установило, что:

- программа производственного контроля, утвержденная генеральным директором ОАО «АПО «Муза» 10.02.2021, не содержит перечень санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью; 

- в 2021 году не проведены лабораторные исследования и испытания на границе санитарно - защитной зоны и в зоне влияния предприятия на нормируемых территориях в период максимальной нагрузки при деятельности площадки зернотока и МТМ ОАО «АПО «Муза», расположенной по адресу: 

<

...> (на земельных участках с кадастровыми номерами 45:23:40803:233 и 45:23:40803:860, 45:23:40803:163, 45:23:40803:857, 45:23:40803:858 и 45:23:40803:859);

- юридическим лицом ОАО «АПО «Муза» не в полной мере обеспечен план (программа) производственного контроля, в части отсутствия перечня санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью, отсутствия проведения лабораторных исследований и испытании на границе санитарно - защитной зоны и вазоне влияния предприятия на нормируемых территориях.

В связи с указанным санитарно-эпидемиологическое заключение на проектную документацию 29.09.2021  № 45.01.06.000.Т.000276.09.21 было отозвано Управлением.

Податель апелляционной жалобы полагает такой отзыв необоснованным как по существу, так и по отсутствию соответствующих полномочий у Управления.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» приведены обстоятельства, которые необходимо учитывать судам в случае оспаривания решения, которым пересмотрено (отменено, изменено) ранее принятое в отношении гражданина или организации решение, в том числе при осуществлении пересмотра его вышестоящим органом или должностным лицом (статья 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 3 статьи 31 и пункт 1.1 статьи 139 НК РФ, пункт 2 части 4 статьи 23 и статья 51.2 Закона о защите конкуренции и др.).

Так, пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Следовательно, для осуществления пересмотра ранее принятого решения (о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения), которым общество наделено определенным правом, Управление должно мотивировать принимаемое решение, в том числе, возникновением обстоятельств (новых по отношению к моменту принятия отмененного решения), которые могли повлиять на первоначально принимаемое решение таким образом, что оно не было бы принято при известности Управлению таких обстоятельств.

Как указывалось, санитарно-эпидемиологическое заключение № 45.01.06.000.Т.000276.09.21 от 29.09.2021 выдано на проект санитарно-защитной зоны зернотока и МТМ ОАО «АПО «Муза».

Пунктом 65 Административного регламента предусмотрено, что в ходе административной процедуры уполномоченный специалист-эксперт проводит экспертизу документов (сведений), представленных заявителем, на предмет полноты и достоверности содержащихся в заявлении и документах заявителя сведений, в том числе проверку области аккредитации испытательной лаборатории (центра) и соответствия информации, содержащейся в результатах санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, полноту проведенных исследований и испытаний.

Основанием для отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения является, в том числе несоответствие информации, содержащейся в результатах санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также проведение не в полном объеме исследований и испытаний, их несоответствие методикам (пункт 66 Административного регламента).

Как указало Управление, в 2021 году обществом не организовано проведение лабораторных исследований и испытаний в период максимальной нагрузки при деятельности предприятия.

Так, согласно информации (вх. № 12-1/04 от 11.01.2022), представленной ОАО «АПО «Муза» в ответ на определение административного органа об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 27.12.2021, установлено, что работа зерноочистительного комплекса ЗАВ-100 осуществляется только в уборочный период с августа по первую декаду сентября при наличии атмосферных осадков и в дневное время.

Фактически производственный лабораторный контроль ОАО «АПО «Муза» на объекте по адресу: Курганская область, Щучанский район, с, Сухоборское, ул. Ленина, д. 2 (на земельных участках с кадастровыми номерами 45:23:40803:233 и 45:23:40803:860, 45:23:40803:163, 45:23:40803:857, 45:23:40803:858 и 45:23:40803:859),  проведен в мае 2021 года, т.е. в период отсутствия максимальной нагрузки деятельности предприятия.

При этом в проекте санитарно-защитной зоны для площадки зернотока и МТМ также указано, что для целей установления границ санитарно-защитной зоны для площадки зернотока и МТМ проведены лабораторные исследований эквивалентного и максимального уровней звука в трех контрольных точках. При этом измерения проведены 28.04.2021, то есть, с учетом производственных процессов, в период, который не являлся периодом максимальной нагрузки.

ОАО «АПО «Муза» представлен протокол результатов измерений шума № 202/21-01-Ш от 28.04.2021, проведенный ООО «Центр охраны труда «Универсальные консультационные системы».

Таким образом, в части осуществления деятельности ОАО «АПО «Муза» на объекте по адресу: 

<

...> (на земельных участках с кадастровыми номерами 45:23:40803:233 и 45:23:40803:860, 45:23:40803:163, 45:23:40803:857, 45:23:40803:858 и 45:23:40803:859),  выявлен факт нарушения санитарного законодательства в части соблюдения гигиенических нормативов при проведений производственного контроля.

Между тем, судом апелляционной инстанции при исследовании проекта санитарно-защитной зоны для площадки зернотока и МТМ ОАО «АПО «Муза» установлено, что при определении размеров санитарно-защитной зоны на основании результатов акустического расчета, расчета воздействия других физических факторов (раздел 5 проекта) проектировщиком было отмечено, что работа комплекса осуществляется только в уборочный период (конец лета – осень) круглосуточно (т.2, л.д. 34).

Также в этом же разделе проекта указано, что измерения уровней звука в контрольных точках проведены 28.04.2021, приведена ссылка на протокол № 202/21-01-ш от 11.05.2021, отмечено, что измерение проводилось в дневное и ночное время.

В экспертном заключении № 21-ОИ-1156-24.08-СЭЭ от 25.08.2021 также отмечено, что работа зернокомплекса осуществляется только в уборочный период (конец лета – осень) (т.1, л.д. 86), а также приведены источники шума.

В экспертном заключении приведены расчетные точки проведения исследований (т.1, л.д. 94), а также указано на проведение производственного контроля на границе жилой зоны в дневное и ночное время, приведен протокол инструментальных замеров № 202/21-01-ш от 11.05.2021 (т.1, л.д. 95).

Таким образом, на момент выдачи санитарно-эпидемиологического заключения № 45.01.06.000.Т.000276.09.21 от 29.09.2021 Управление имело все необходимые сведения, в том числе, о периоде основной работы зернокомплекса, точках проведения испытаний, результатов испытаний,  послужившие основанием для его выдачи, которые в последующем Управлением были оценены уже как основания для отзыва выданного санитарно-эпидемиологического заключения.

Вопреки позиции Управления, на момент отзыва санитарно-эпидемиологического заключения по сравнению с датой его выдачи новые обстоятельства не установлены.

Представленные обществом документы для получения санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии с Административным регламентом были проверены Управлением, соответствующее заключение выдано.

Относительно несоответствия программы производственного контроля, утвержденной генеральным директором ОАО «АПО «Муза» 10.02.2021, проекту  санитарно-защитной зоны,  суд приходит к выводу, что как в проекте санитарно-защитной зоны для площадки зернотока и МТМ, так и в экспертном заключении № 21-ОИ-1156-24.08-СЭЭ от 25.08.2021 соответствующая программа имелась (т.2, л.д. 38, т.1, л.д. 95) и была проверена уполномоченным должностным лицом Управления,  признана  надлежащей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, послужившие основанием для отзыва (аннулирования) ранее выданного санитарно-эпидемиологического заключения № 45.01.06.000.Т.000276.09.21 от 29.09.2021,  были известны Управлению на момент выдачи заключения, экспертное заключение и проект санитарно-защитной зоны приняты без замечаний, в связи с чем произвольное применение Управлением обязательных требований не могло явиться основанием для лишения права ОАО «АПО «Муза» на осуществление предпринимательской деятельности на основании выданного санитарно-эпидемиологического заключения № 45.01.06.000.Т.000276.09.21 от 29.09.2021.

С учетом изложенного, заявление общества подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 30.12.2022 по делу № А34-2043/2022 отменить.

Заявление открытого акционерного общества «Агропромышленное объединение «МУЗА» удовлетворить.

Признать действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, выразившиеся в отзыве санитарно-эпидемиологического заключения № 45.01.06.000.Т.000276.09.21 от 29.09.2021, незаконными.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в пользу акционерного общества «Агропромышленное объединение «МУЗА» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                           А.А. Арямов   

 

                                                                                     П.Н. Киреев