СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14267/2022(4)-АК

Дело № А50-31227/2021

24 июля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С.В.,

судей  Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от 13.01.2022;

от иных лиц: не вились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 31 мая 2023 года, 

об удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы;

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника;

вынесенное в рамках дела №А50-31227/2021 

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

третье лицо: ФИО4, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2021 заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2021 (резолютивная часть решения от 16.02.2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5 (ИНН 

<

***>), член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на федеральном информационном ресурсе - Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 28.02.2021, а также в газете «Коммерсантъ» №39(7240) от 05.03.2022.

15.11.2022 финансовый управляющий ФИО5 направила в арбитражный суд ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

20.02.2023 в Арбитражный суд Пермского края поступило ходатайство ФИО2 об исключении из конкурсной массы: доли в праве общей долевой собственности в размере 26/1000 на административное нежилое 2-этажное здание общей площадью 150,9 кв.м, кадастровый номер 59:32:0000000:12041, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, квартал «Заречный», ул. Правобережная, д. 34; доли в праве общей долевой собственности в размере 95/100000 на земельный участок по адресу Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, с. Култаево, общей площадью 54829 кв.м., кадастровый номер 59:32:068:0001:2701, для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2023 заявление должника принято к производству, рассмотрение ходатайства ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы назначено к совместному рассмотрению с ходатайством финансового управляющего ФИО5 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением от 31.05.2023 ходатайство ФИО2 удовлетворено. Из конкурсной массы должника - ФИО2 исключены: доля в праве общей долевой собственности в размере 26/1000 на административное нежилое 2-этажное здание общей площадью 150,9 кв.м, кадастровый номер 59:32:0000000:12041, расположенное по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, квартал «Заречный», ул. Правобережная, д. 34, доля в праве общей долевой собственности в размере 95/100000 на земельный участок по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, с. Култаево, общей площадью 54829 кв.м., кадастровый номер 59:32:068:0001:2701, для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО5 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился кредитор ООО «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой», просит определение от 31.05.2023 отменить, ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что по мнению апеллянта, исключение объекта недвижимости из состава конкурсной массы не будет являться рациональным и обоснованным, причинит вред кредиторам, а его оценка, основанная только на мнении финансового управляющего, не является достаточно для принятия бесспорного решения. В тоже время разработанное финансовым управляющим Положения о торгах учитывало все стадии – проведение как на повышение, так и на понижение. По окончании торгов имущество может быть принято кредитором в качестве отступного, либо выкуплено супругом, который видит необходимость в сохранении целостности своего владения. Также у должника отсутствует иное ликвидное имущество, что говорит о том, что цель реализации имущества и удовлетворение кредиторов при исключении имущества без проведения торгов, может быть не достигнута.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражает, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 05.08.1989 состоит в браке с ФИО6

22.08.2020 за ФИО4 зарегистрировано следующее имущество:

доля в праве общей долевой собственности в размере 26/1000 на административное нежилое 2-этажное здание общей площадью 150,9 кв.м, кадастровый номер 59:32:0000000:12041, расположенное по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, квартал «Заречный», ул. Правобережная, д.34,

доля в праве общей долевой собственности в размере 95/100000 на земельный участок по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, с. Култаево, общей площадью 54829 кв.м., кадастровый номер 59:32:068:0001:2701, для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

Данное имущество было приобретено 15.07.2020 по цене 49 548 руб. 38 коп. и поступило в долевую собственность 36 участников ТСЖ «Южная усадьба» при продаже здания обслуживающей организацией ОАО «Камская долина» по причине ее банкротства.

В обоснование ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы должник указал, что имущество фактически не имеет рыночной стоимости, затруднительно к продаже, так как отсутствуют их потенциальные покупатели, затраты на реализацию имущества могут существенно превышать возможный полученный доход, продажа имущества приведет к увеличению текущих денежных издержек, а не погашению кредиторской задолженности.

Финансовый управляющий, поддерживая заявление должника, указал, что спорное имущество приобретено в браке и является совместно нажитым, половина цены от реализации подлежит передаче супруге должника, стоимость продажи имущества определена в размере 49 548 руб. 38 коп., продажа имущества дойдет до публичных торгов и упадет до минимума 4 954 руб. 83 коп., при этом затраты по реализации имущества составят 40 414 руб. 50 коп.

И должник, и финансовый управляющий полагают, что фактически спорное имущество составляют единое целое с жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Култаево, Пермский край, ул. Правобережная, д. **.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции усмотрел основания для исключения долей в праве общей долевой собственности из конкурсной массы должника. Отказал в удовлетворении требований об утверждения Положения, в редакции, предложенной финансовым управляющим должника.

Проанализировав нормы права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции основания для отмены (изменения) определения суда первой инстанции не находит в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Статья 213.25 Закона о банкротстве определяет имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 названной статьи Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Для исключения имущества из состава конкурсной массы в порядке пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, необходима совокупность следующих условий: имущество было включено в состав конкурсной массы на законных основаниях; доход от реализации имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, то есть требования кредиторов будут удовлетворены в большей степени за счет иного имущества должника, так как если требования кредиторов не будут удовлетворены, исключение имущества любой стоимости будет нарушением баланса интересов должника и взыскателя; общая стоимость имущества, которое исключается из конкурсной массы, не превышает 10 000 руб.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Судом первой инстанции верно учтено, что определением Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2022 из конкурсной массы ФИО2 исключено следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> д. **, общей площадью 245,1 кв.м., жилая площадь - 78,1 кв.м., и земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом.

Постановлением апелляционного суда от 23.12.2023 определение от 03.11.2022 оставлено без изменения.

При этом было установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

...> д. **, являются единоличной собственностью ФИО4

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что спорное имущество не может по своей природе являться значимым для целей процедуры банкротства имуществом, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Кроме того, затраты на реализацию данного имущества будут существенно превышать полученную прибыль, которая, в свою очередь, будет направлена финансовым управляющим на погашение расходов, связанных с процедурой банкротства.

Доказательств того, что доход от реализации спорного имущества существенно повлияет на удовлетворение требований кредиторов должника, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем, имеются основания для удовлетворения ходатайства об исключении соответствующего имущества из конкурсной массы должника.

В связи с удовлетворением ходатайства должника ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника удовлетворению не подлежало.

Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции верно оценил все имеющие значение для правильного разрешения указанного заявления обстоятельства и вынес законный и обоснованный судебный акт.

Изложенные заявителем в апелляционной жалобе доводы фактически дублируют доводы, заявленные ими ранее при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции. Все они были известны суду первой инстанции и учтены при принятии обжалуемого определения, следовательно, они не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку оснований для переоценки фактических обстоятельств дела апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2023 года по делу №А50-31227/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

С.В. Темерешева 

 

Судьи

 

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

М.А. Чухманцев