1224/2018-54711(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2303/2018

г. Хабаровск

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского  при ведении протокола судебного заседания секретарем Кустовым  

М.О. 

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664007, 

<

...>  

Маркса, 40, 5 этаж) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в  

лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>;  

680000, 

<

...>) о взыскании 1 178 205 руб. 66 коп. при участии: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – ФИО1 по доверенности от 15.09.2017 

ООО «Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику» обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о  взыскании пени за нарушение сроков доставки груза по железнодорожным  накладным №№ ЭБ629986, ЭБ629959, ЭБ916504, ЭБ916759, ЭБ916692,  ЭВ375457, ЭВ376554, ЭВ376841, ЭВ377101, ЭВ377304, ЭВ984257,  ЭВ983887, ЭВ983160, ЭВ981885, ЭВ982443, ЭВ981408, ЭБ122602 в общем  размере 1 178 205 руб. 66 коп.  

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, просил  отказать в его удовлетворении. В обоснование своих возражений привел  доводы о том, что спорные вагоны задержаны в пути следования по причине  сложной эксплуатационной обстановки на дороге. В случае удовлетворения  исковых требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ и  уменьшить размер штрафной санкции, а также отнести судебные расходы за  рассмотрение настоящего спора на истца в связи с нарушением им  претензионного порядка урегулирования спора.  

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени  рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в период с марта по апрель 2017 года  со станции Игирма Восточно-Сибирской железной дороги  грузоотправителем в адрес грузополучателя (ПАО «Находкинский  судоремонтный завод») на станцию назначения Находка Дальневосточной  железной дороги по железнодорожным накладным №№ ЭБ629986,  ЭБ629959, ЭБ916504, ЭБ916759, ЭБ916692, ЭВ375457, ЭВ376554, ЭВ376841,  ЭВ377101, ЭВ377304, ЭВ984257, ЭВ983887, ЭВ983160, ЭВ981885,  ЭВ982443, ЭВ981408, ЭБ122602 направлен груз (лесоматериалы и  пиломатериалы хвойных пород).  

Вагоны прибыли на станцию назначения с превышением срока их  доставки (от 7 суток до 11 суток) по ж/д накладным №№ ЭБ629986,  ЭБ629959, ЭБ916504, ЭБ916759, ЭБ916692 - 24.04.2017, №№ ЭВ375457,  ЭВ376554, ЭВ376841, ЭВ377101, ЭВ377304 - 26.04.2017, №№ ЭВ984257,  ЭВ983887, ЭВ983160, ЭВ981885, ЭВ982443, ЭВ981408 – 09.05.2017, №  ЭБ122602 – 29.03.2017.  

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с  «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным  транспортом», утвержденными приказом Минтранс России от 07.08.2015   № 245 (далее - Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен,  грузоотправитель направил в его адрес претензию от 20.06.2017 № 3-юр об  уплате пени за просрочку доставки груза.  

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с  чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить  груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами и кодексами.  

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации (далее - УЖТ РФ), грузы считаются доставленными в срок, если  до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку  грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для  грузополучателей.  

На основании статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила  исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков  доставки грузов железнодорожным транспортом.  

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения  обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в  том числе, транспортными уставами и кодексами.  

Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик  уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за  каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку  данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.  

Спорные железнодорожные накладные не содержат отметок об отцепке  или задержке вагонов в пути следования по причине сложной  эксплуатационной обстановки.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств  законных оснований для задержки груза.  

Основания увеличения сроков доставки грузов железнодорожным  перевозчиком установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. О  причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6  настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик  составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами  составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом,  утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской  Федерации от 18.06.2003 № 45 (п.7 Правил).  

Доводы ответчика об увеличении сроков доставки груза в связи с  задержкой спорных вагонов в пути следования из-за сложной  

эксплуатационной обстановки, вызванной большим наличием на дороге  экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки  грузополучателем, а также отсутствием технических средств для обеспечения  перевозки повышенного объема грузопотока, отклоняются судом, поскольку  данное обстоятельство не относится к предусмотренным Правилами  исчисления сроков основанием для увеличения сроков доставки груза.  

Каких-либо доказательств невозможности обеспечения своевременной  выгрузки вагонов по указанной ж/д накладной на ж/д путях необщего  пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, ответчиком не  представлено.  

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и  перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с  которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков  доставки груза, требования истца о взыскании неустойки являются  правомерными. Расчет неустойки проверен судом и не оспаривается  ответчиком.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

 Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от  24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения  обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного  финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника  обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

 Размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.  Сведения об учетной ставке банка России, согласно пункту 2 Постановления  Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011, применяются в случае нарушения  денежного обязательства, тогда как обязательства перевозчика в рамках  правоотношения перевозки не являются денежными и к ним не применяются  положения пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011.  

 Судом также принят во внимание тот факт, что действия ответчика  не направлены на добросовестное исполнение обязательств по перевозке, так  как просрочка является систематической. Не исполняя обязательства  своевременно, ответчик должен предвидеть возможность наступления таких  неблагоприятных для него последствий.  

 Начисленная истцом неустойка не превышает установленной  перевозчиком платы за перевозку грузов, и доказательств того, что размер  пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по  своевременной доставке груза, ответчиком не представлено. Заявляя  соответствующее ходатайство, ответчик не обосновал явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в  частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения  статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 111 АПК РФ, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 25 782 руб. относятся на истца в связи с  пропуском последним 45-дневного срока на предъявление претензии (ст.123  УЖТ РФ), государственная пошлина в размере 7 154 руб. 98 коп. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику»  (ОГРН 

<

***>) 1 178 205 руб. 30 коп пени.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Совместное  предприятие Сибэкспортлес-Тайрику» (ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета 7 154 руб. 98 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А.В.Бутковский